我國立法對股權(quán)代持協(xié)議的合法性已給予肯定,并以此為基礎(chǔ)認(rèn)可了隱名股東享有投資收益權(quán),然規(guī)制隱名股東、顯名股東及其債權(quán)人之間沖突的立法尚不完善。判斷顯名股東債權(quán)人能否實現(xiàn)對股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行,首先要厘清隱名股東是否具有股東資格。若是,則債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)不存在,其主張不能得到支持。若否,就需要根據(jù)執(zhí)行異議之訴的本質(zhì)衡量隱名股東對執(zhí)行標(biāo)的享有的實際權(quán)益能否對抗申請執(zhí)行人執(zhí)行債權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)權(quán)利。因執(zhí)行標(biāo)的(股權(quán))之特殊性,使得這個衡量的過程不能簡單依據(jù)外觀主義或?qū)嵸|(zhì)主義進(jìn)行判斷,需要根據(jù)隱名股東是否行使"股東權(quán)利"、參與公司管理,分別論之。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、顯名股東股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行之理論爭鳴
    （一）外觀主義與實質(zhì)主義之爭
    （二）效率價值與公正價值之爭
    （三）小結(jié)
二、隱名股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖突與確定
    （一）實質(zhì)說
    （二）形式說
    （三）區(qū)別說：內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)
    （四）隱名股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之確定：三元標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分說
三、情形一：應(yīng)肯定顯名股東債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行
    （一）《公司法》第32條第3款不應(yīng)當(dāng)做限縮理解
    （二）隱名股東理應(yīng)承擔(dān)其風(fēng)險性選擇的后果
    （三）維護(hù)債權(quán)人利益并非否定公正價值
    （四）防止惡意串通逃避債務(wù)行為
四、情形二：一定條件下保護(hù)隱名股東權(quán)益
    （一）隱名股東行使了“股東權(quán)利”
    （二）股權(quán)代持協(xié)議適法



本文編號：3924167