本文關(guān)鍵詞：公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司是同時具備營利性和社會性的法人組織,它的社會性決定了公司的利益不僅僅是包括公司的股東董事,還應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)人、公司職工、消費(fèi)者等在內(nèi)的其他第三人利益。他們以公司的利益為共同存在的基礎(chǔ),但是也有相互對立的一面,公司董事在管理執(zhí)行公司事務(wù)時以股東利益最大化為目標(biāo),這在一定意義上就造成了股東和其他利益相關(guān)者的矛盾。同時,現(xiàn)代公司內(nèi)部管理核心層已經(jīng)發(fā)生了從股東大會萬能主義到董事會中心主義的轉(zhuǎn)變,這種董事會權(quán)力的擴(kuò)張,要求董事在一定條件下對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任就具有了現(xiàn)實(shí)必要性,我國在董事對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任這個方面的法律規(guī)定并不完善。在我國公司法的實(shí)踐中,我們認(rèn)可的是董事“委托說”,董事是公司的受托人,對公司和第三人負(fù)有善良管理義務(wù),董事的執(zhí)行職務(wù)行為會對公司的發(fā)展造成重要的影響。公司債權(quán)人和公司是一種契約請求關(guān)系,債權(quán)人可依據(jù)契約對公司行使債權(quán)請求權(quán),而不能如公司董事一樣參與公司整個良性運(yùn)作過程。公司法有保護(hù)債權(quán)人利益的重要作用,如何更好的通過公司法對債權(quán)人的合法利益進(jìn)行保護(hù),是值得我們深入探討的問題。本文通過對董事和債權(quán)人的性質(zhì)做出分析,結(jié)合傳統(tǒng)公司法理念上的董事責(zé)任承擔(dān)與現(xiàn)代公司法的董事對債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的比較性闡述,為保護(hù)公司債權(quán)人利益,本文借鑒西方國家相關(guān)法律理論和制度,對董事對公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任產(chǎn)生的法理根據(jù)、責(zé)任存在的理論基礎(chǔ)和法律性質(zhì)、董事對債權(quán)人的義務(wù)類型、責(zé)任的構(gòu)成要件以及國內(nèi)外對責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)法律條文列舉等相關(guān)問題進(jìn)行了探討,并提出借鑒國外的相關(guān)法律制度和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),建立起董事對公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的法律制度并且提出了我國立法完善的相關(guān)對策。 綜上所述,本文全面地論述了董事對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的必要性、可能性和現(xiàn)實(shí)性。董事對于職務(wù)行為中對公司債權(quán)人造成的損害不承擔(dān)任何責(zé)任,而僅由公司對公司債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)給予否定,董事對公司債權(quán)人不承擔(dān)法律責(zé)任對公司債權(quán)人極為不利,會嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益,因此,我國現(xiàn)代公司法在這一環(huán)節(jié)的弱點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?以完善立法的方式對債權(quán)人的合法利益進(jìn)行保護(hù),也是維護(hù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行的一種手段。
【關(guān)鍵詞】：公司董事 公司債權(quán)人 義務(wù) 責(zé)任承擔(dān) 立法完善
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91;D923.3
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-7
• 1 公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任制度產(chǎn)生的法理依據(jù)7-9
• 1.1 董事、債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)一致性7-8
• 1.2 有限責(zé)任設(shè)置下的平衡原則8-9
• 2 公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任問題的凸顯9-19
• 2.1 股東大會萬能主義到董事會中心主義的轉(zhuǎn)變9
• 2.2 傳統(tǒng)公司法董事對債權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理念分析9-10
• 2.2.1 董事“受托人學(xué)說”9-10
• 2.2.2 公司人格獨(dú)立理論下的董事責(zé)任10
• 2.3 公司董事對公司債權(quán)人的義務(wù)分析10-16
• 2.3.1 國外立法11-12
• 2.3.2 國內(nèi)立法12-14
• 2.3.3 公司董事對債權(quán)人的一般性義務(wù)14-15
• 2.3.4 公司董事對債權(quán)人的特殊性義務(wù)15-16
• 2.4 國內(nèi)學(xué)術(shù)界公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任的兩種學(xué)說16-18
• 2.4.1 無責(zé)任說16
• 2.4.2 連帶責(zé)任說16-18
• 2.5 公司董事對債權(quán)人責(zé)任的性質(zhì)的認(rèn)識18-19
• 2.5.1 侵權(quán)行為說18
• 2.5.2 違約責(zé)任說18-19
• 3 公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任優(yōu)先性負(fù)擔(dān)探索——從第三方介入探討董事和債權(quán)人責(zé)任的優(yōu)先性負(fù)擔(dān)19-20
• 4 完善我國公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任的思考20-26
• 4.1 公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任的必要性分析20-21
• 4.1.1 公司事務(wù)的適度公開性要求20
• 4.1.2 公司資本維持原則穩(wěn)定性要求20-21
• 4.1.3 公司破產(chǎn)清算規(guī)則時間性要求21
• 4.2 我國公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任的立法完善21-26
• 4.2.1 強(qiáng)化董事責(zé)任21-22
• 4.2.2 借鑒經(jīng)營判斷原則22-23
• 4.2.3 明確董事與公司的關(guān)系董事違反相應(yīng)義務(wù)時所對應(yīng)的法律責(zé)任23
• 4.2.4 導(dǎo)入債權(quán)人派生訴訟制度23-24
• 4.2.5 確立公司董事對債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)24-26
• 結(jié)語26-27
• 參考文獻(xiàn)27-30
• 致謝30-31

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 趙綱;;論股東對公司債權(quán)人的直接責(zé)任[J];商業(yè)研究;2006年02期

2 周海燕;;董事應(yīng)對公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的法理探索[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2009年03期

3 鄒碧華;;論董事對公司債權(quán)人的民事責(zé)任[J];法律適用;2008年09期

4 肖揚(yáng)零;;淺析董事對債權(quán)人的直接責(zé)任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年02期

5 高向軍;孫海龍;;董事對債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)[J];決策與信息(財經(jīng)觀察);2008年04期

6 白建鋒;盧蓬;;公司董事責(zé)任及其制度完善[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2006年02期

7 張民安;董事對公司債權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任[J];法制與社會發(fā)展;2000年04期

8 汪張林;論有限責(zé)任公司股東對公司債權(quán)人的責(zé)任[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2005年05期

9 蔡劍波;試析公司董事對公司債權(quán)人的責(zé)任[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2003年08期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 程國川;論英國法上公司董事對債權(quán)人的義務(wù)[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

2 向國文;董事對公司債權(quán)人的義務(wù)研究[D];湖南師范大學(xué);2007年

3 孫宇;董事對公司債權(quán)人責(zé)任問題研究[D];中國政法大學(xué);2008年

4 薛永林;董事對公司債權(quán)人責(zé)任的案例分析[D];蘭州大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：公司董事對公司債權(quán)人責(zé)任法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：371218