股東投資渴求營商環(huán)境法治化,但現(xiàn)實卻折射出巨大落差,"南華公司案"即是例證。在公司與第三人就爭議解決方式約定仲裁的前提下,當(dāng)控股股東或董事等與第三人間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益關(guān)系而致公司怠于主張權(quán)利時,公司與第三人間的糾紛處理必然陷入僵局。在此情形下,股東是否有權(quán)啟動仲裁程序,法院、仲裁機(jī)構(gòu)均存在對立觀點,這反映了營商環(huán)境的實然尷尬。經(jīng)由對《中國人民共和國公司法》第一百五十一條之?dāng)U張解釋,股東派生仲裁制度能緩解此尷尬局面。此外,利益衡量理論、"公平合理期待"原則、代位權(quán)理論、仲裁協(xié)議擴(kuò)張理論能進(jìn)一步為股東派生仲裁提供理論支撐。未來我國立法應(yīng)明確承認(rèn)股東派生仲裁制度。在實體法方面,啟動股東派生仲裁需滿足公司與第三人之間存在有效仲裁協(xié)議、糾紛確系仲裁條款約束之事項、主觀上需有"善意"并靈活借鑒股東派生訴訟之條件;在程序法方面,股東應(yīng)竭盡內(nèi)部手段,公司宜與股東同列為仲裁申請人,且應(yīng)注意仲裁員之選擇、做好訴訟與仲裁的程序轉(zhuǎn)接、明晰仲裁費用的承擔(dān)問題。 

【文章來源】：政法學(xué)刊. 2019,36(06)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國股東代表仲裁的現(xiàn)狀及問題分析[J]. 宓思.  東南司法評論. 2017(00)
[2]論我國股東派生訴訟制度的完善——評《公司法》第151條[J]. 馬寧.  仲裁研究. 2015(03)
[3]《公司法》第151條的漏洞及其填補(bǔ)[J]. 錢玉林.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(03)
[4]中國股東派生訴訟制度:實證研究及完善建議[J]. 黃輝.  人大法律評論. 2014(01)
[5]股東代表仲裁的理論探析與制度架構(gòu)[J]. 毛海波.  仲裁研究. 2010(04)
[6]新《公司法》的制度創(chuàng)新及其對仲裁實踐的影響[J]. 劉俊海.  北京仲裁. 2006(01)
[7]論仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的法理基礎(chǔ)[J]. 劉曉紅.  北京仲裁. 2004(01)
[8]試論派生仲裁請求權(quán)[J]. 林一飛.  國際商法論叢. 2002(00)
[9]利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開——兼評加藤一郎的利益衡量論[J]. 梁上上.  法學(xué)研究. 2002(01)
[10]美國商事仲裁中仲裁協(xié)議對未簽字人的效力──以揭開公司面紗理論為中心[J]. 郭玉軍,向在勝.  法制與社會發(fā)展. 2001(03)



本文編號：3605253