公司對(duì)外擔(dān)保的效力研究

發(fā)布時(shí)間：2017-05-11 22:02

本文關(guān)鍵詞：公司對(duì)外擔(dān)保的效力研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2005年《公司法》的實(shí)施，從一定程度上緩解了因1993年《公司法》規(guī)定的空白而導(dǎo)致的濫保現(xiàn)象。但對(duì)第16條的修改采取了我國(guó)立法的通行模式，并沒有對(duì)違反該條文的法律后果作出確定性的規(guī)定，造成了該條文在司法適用上的不確定性。在實(shí)踐中，法院在審理公司對(duì)外擔(dān)保類糾紛時(shí)，由于缺少相關(guān)法律后果的統(tǒng)一法律規(guī)定，運(yùn)用不同的法律適用裁判邏輯，不同法院，甚至同一法院在處理相關(guān)案件時(shí)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，影響了人們對(duì)法律的信賴和司法的權(quán)威性。本文通過對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保相關(guān)司法案例的分布地區(qū)、效力樣態(tài)、判決理由、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和分析，發(fā)現(xiàn)法院在認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保合同的效力時(shí)，其中涉及的主要問題包括以下幾個(gè)方面：第一，有關(guān)2005年《公司法》第16條法律性質(zhì)的認(rèn)定存在差異，從而導(dǎo)致違反該條款對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)的效力認(rèn)定存在差異；第二，對(duì)擔(dān)保受益人在接受擔(dān)保前是否有審查公司章程中關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保相關(guān)規(guī)定的義務(wù)的問題上存在差異；第三，對(duì)公司的內(nèi)部行為能否影響其外部效力的認(rèn)識(shí)上存在差異。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管各法院在認(rèn)定公司違反2005年《公司法》第16條相關(guān)規(guī)定的效力問題時(shí)，絕大多數(shù)都是從通過判斷和識(shí)別第16條的法律屬性來認(rèn)定擔(dān)保行為的有效與否，但這一裁判思路及論證方式存在瑕疵。因此，筆者認(rèn)為完全沒有必要從規(guī)范性質(zhì)這一單一視角來看問題，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司對(duì)外擔(dān)保的具體情形，從具體情形出發(fā)去尋找相應(yīng)的裁判規(guī)則和路徑，最終認(rèn)定擔(dān)保合同的效力問題。本文主要分為六個(gè)部分，第一部分為導(dǎo)論，主要介紹選題的緣起，主要的研究方法，以及國(guó)內(nèi)關(guān)于公司擔(dān)保效力問題的研究現(xiàn)狀以及研究成果等；第二部分主要介紹本文實(shí)證分析的案例樣本庫(kù)來源，并對(duì)案例樣本庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，，以此為基礎(chǔ)總結(jié)對(duì)外擔(dān)保糾紛的一般特點(diǎn)；第三部分主要對(duì)相關(guān)司法案例判決理由、法律責(zé)任的統(tǒng)計(jì)分析、歸納和分析了法院在認(rèn)定公司對(duì)外擔(dān)保效力時(shí)的裁判思路，并在此基礎(chǔ)上對(duì)裁判中存在的問題進(jìn)行分析和反思；第四部分對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)理論問題進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，主要介紹有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保效力的學(xué)說，并對(duì)有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保效力問題的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行分析；第五部分對(duì)法定代表人越權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保、非章程規(guī)定的機(jī)關(guān)對(duì)外擔(dān)保、超過公司章程規(guī)定的擔(dān)保數(shù)額對(duì)外擔(dān)保、章程沒有規(guī)定對(duì)外擔(dān)保、公司章程規(guī)定不得對(duì)外擔(dān)保而對(duì)外提供擔(dān)保等具體情形的效力進(jìn)行分析；最后，筆者指出，在分析公司對(duì)外擔(dān)保具體情形的效力狀況之前，應(yīng)當(dāng)首先厘清有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保效力問題的相關(guān)理論學(xué)說，并在此基礎(chǔ)上從具體情形出發(fā)去尋找相應(yīng)的裁判規(guī)則和路徑，最終認(rèn)定擔(dān)保合同的效力問題。
【關(guān)鍵詞】：公司對(duì)外擔(dān)保 法律效力 實(shí)證分析
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

摘要4-6
Abstract6-9
目錄9-11
前言11-14
第一章案例樣本庫(kù)介紹14-20
一、案例樣本庫(kù)來源14
二、案例樣本庫(kù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析14-20
（一）公司對(duì)外擔(dān)保案件概覽14
（二）案例地區(qū)分布14-15
（三）公司對(duì)外擔(dān)保案件效力樣態(tài)15-16
（四）法院對(duì)公司關(guān)聯(lián)性擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)性擔(dān)保效力的判決結(jié)果對(duì)比16
（五）無效擔(dān)保案件中擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任情況16-17
（六）最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》實(shí)施前后相關(guān)情況的統(tǒng)計(jì)17-18
（七）對(duì)外擔(dān)保糾紛的一般特點(diǎn)18-20
第二章公司對(duì)外擔(dān)保效力的司法裁判及其反思20-28
一、關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保效力判決理由的統(tǒng)計(jì)分析20-21
二、在認(rèn)定公司對(duì)外擔(dān)保效力時(shí)法院的裁判思路21-23
三、公司對(duì)外擔(dān)保無效的法律責(zé)任統(tǒng)計(jì)分析23-24
四、司法裁判中存在的問題的分析與反思24-28
（一）對(duì)法院認(rèn)定公司法律責(zé)任的分析與反思24
（二）對(duì)法院在認(rèn)定公司對(duì)外擔(dān)保效力時(shí)裁判思路的分析與反思24-28
第三章理論回歸——關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保效力相關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)28-35
一、關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保效力的學(xué)說28-29
（一）無效論28
（二）效力待定論28-29
（三）審查義務(wù)論29
（四）無審查義務(wù)論29
二、對(duì)有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保效力問題的爭(zhēng)議點(diǎn)分析29-35
（一）對(duì)《公司法》第十六條法律性質(zhì)的解讀29-31
（二）對(duì)公司章程是否具有對(duì)世效力的解讀31-32
（三）對(duì)第三人是否負(fù)有審查義務(wù)的解讀32-33
（四）對(duì)公司的內(nèi)部行為能否影響其外部效力的解讀33-35
第四章本文對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保具體情形效力分析35-42
一、法定代表人越權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保的法律效力35-36
二、公司董事、經(jīng)理對(duì)外擔(dān)保的法律效力36-37
三、非章程規(guī)定的機(jī)關(guān)對(duì)外擔(dān)保的法律效力37-38
（一）章程規(guī)定股東（大）會(huì)決議，而董事會(huì)越權(quán)決議的效力37-38
（二）章程規(guī)定董事會(huì)決議，而股東（大）會(huì)越權(quán)決議的效力38
四、超過公司章程規(guī)定的擔(dān)保數(shù)額對(duì)外擔(dān)保的效力38-39
五、章程沒有規(guī)定對(duì)外擔(dān)保問題39-40
六、公司章程規(guī)定不得對(duì)外擔(dān)保的情形40-42
結(jié)論42-44
參考文獻(xiàn)44-47
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果47-48
后記48-49