2005年,中國(guó)在新修訂的《公司法》第182條中增加了公司的司法解散制度,該項(xiàng)規(guī)定使得公司股東能夠在公司陷入僵局時(shí)獲得救濟(jì)權(quán)利,并為解決公司僵局提供法律遵循。但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,公司僵局類案件呈上升趨勢(shì),公司司法解散相關(guān)制度規(guī)定顯得較為含糊而缺乏可行性,實(shí)踐中不能解決實(shí)際糾紛。簡(jiǎn)要分析了公司司法解散經(jīng)典案例,試圖探討中國(guó)公司司法解散的適用問(wèn)題,從而為保障受侵害股東能夠找到救濟(jì)路徑,保障公司正常運(yùn)營(yíng)提供參考。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè). 2018,39(34)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1 案件回顧與梳理
2 司法實(shí)踐的認(rèn)定與法律適用
3 公司司法解散制度的再思考
4 現(xiàn)行公司司法解散制度簡(jiǎn)評(píng)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司司法解散制度定位重校[J]. 王湘淳.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[2]指導(dǎo)案例制度的功能及其限度——以指導(dǎo)案例8號(hào)的引用情況為分析樣本[J]. 張雙根.  清華法學(xué). 2017(03)
[3]論公司司法解散中的自由裁量——以“寬進(jìn)嚴(yán)出”為標(biāo)準(zhǔn)[J]. 趙宣,陳志嘉.  研究生法學(xué). 2017(01)
[4]理解有限公司中的股東壓迫問(wèn)題——最高人民法院指導(dǎo)案例10號(hào)評(píng)析[J]. 彭冰.  北大法律評(píng)論. 2014(01)



本文編號(hào)：3481586