在明確限制股東表決權(quán)責任性質(zhì)之后,對該類案件作出司法裁判指引,可分三種類型予以規(guī)范。對該類案件三類主體的合法股東權(quán)利保護的應然模式進行建構(gòu),小股東應以財產(chǎn)性權(quán)益損失救濟為原則,違規(guī)持股股東可以權(quán)利分層保護為原則,上市公司控股股東的控制反收購權(quán)雖非民事法益保護范疇,但可對其提供合法抵御"野蠻人"策略,即通過修改章程約定"金色降落傘"著陸條款,通過尋求"白馬騎士"引進收購競爭者等方式提高收購成本等策略予以保護。 

【文章來源】：法律適用. 2019,(24)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、限制股東表決權(quán)的司法實踐圖景
    (一)限制股東表決權(quán)的主要類型
    (二)法院司法裁判對限制股東表決權(quán)的態(tài)度
二、法律實踐中限制股東表決權(quán)的法律責任
    (一)公司法對限制股東表決權(quán)沒有規(guī)定
        1. 股東合法權(quán)利受法律保護為現(xiàn)代公司制度的基石
        2. 股東自益權(quán)限制有法律明文規(guī)定
        3. 對股東表決權(quán)限制無公司法上的依據(jù)
        4. 公司內(nèi)部治理機關均無權(quán)限制股東表決權(quán)
    (二)證券法對限制股東表決權(quán)的規(guī)定
        1. 限制股東表決權(quán)為行政監(jiān)管措施
        2. 證監(jiān)會對限制股東表決權(quán)行政管理的考量
            (1)證監(jiān)會對限制股東表決權(quán)行政管理的規(guī)范考量
            (2)證監(jiān)會對限制股東表決權(quán)的實踐態(tài)度
三、規(guī)范限制股東表決權(quán)的模式指引
    (一)法院司法裁判指引
        1. 對直接訴請法院限制股東表決權(quán)案件作駁回起訴處理
        2. 對訴訟中的行為保全申請作不予限制股東表決權(quán)的處理
        3. 對限制股東表決權(quán)的股東會決議、董事會決議的效力根據(jù)當事人的訴請分別作決議無效或可撤銷的處理
    (二)股東合法權(quán)利保護的應然模式
        1. 小股東合法權(quán)利保護:財產(chǎn)性權(quán)益損失救濟原則
        2. 違規(guī)持股股東合法權(quán)利保護:權(quán)利分層保護原則
        3. 上市公司實際控制人合法權(quán)利保護:非民事法益保護范疇
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]違規(guī)舉牌股東表決權(quán)效力分析及其違規(guī)責任構(gòu)思[J]. 陳一新.  河南廣播電視大學學報. 2017(02)
[2]論限制股東表決權(quán)的正當性——兼評“公司法解釋三”第17條[J]. 王幽深.  學術交流. 2013(02)



本文編號：3475698