公司的股東會(huì)被稱之為公司的最高意思決定機(jī)構(gòu),它通過會(huì)議和表決的程序?qū)⒐竟蓶|的意思上升為公司的意思,而在這一過程中公司決議是股東會(huì)意思表示的唯一合法形式,為了保證其效力無論是公司立法還是公司章程都花了著重的筆墨來進(jìn)行規(guī)定。比如,既有決議的內(nèi)容、程序、效力的遵照性規(guī)定又有決議內(nèi)容或程序"不合法"情況下效力的司法審查規(guī)定——公司決議瑕疵制度。而在形形色色的瑕疵情形中,股東被冒名作出決議現(xiàn)象無法被忽視,很有必要對(duì)此進(jìn)行梳理與研讀。本文的研究從樣本案例群入手,采用樣本的實(shí)證分析方法,以不為法學(xué)研究常見的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)論作為理論研究與分析的素材,對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理整合。通過理論分析探究司法實(shí)踐中法院對(duì)同類具體案件的不同認(rèn)識(shí),從邏輯上把握司法見解的脈絡(luò),把脈法官面對(duì)此類案件糾紛是如何對(duì)癥下藥,在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用公司法理論對(duì)公司決議瑕疵問題提出針對(duì)性的分析意見。 

【文章來源】：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,(01)CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
引言
一、公司決議瑕疵與我國立法例
二、冒名股東會(huì)決議瑕疵的裁判立場
    (一) 冒名屬于意思表示不真實(shí), 無效。
    (二) 以未通知的瑕疵取代冒名的瑕疵
    (三) 冒名侵犯股東的共益權(quán), 而無效。
    (四) 冒名屬于意思表示不真實(shí)和侵權(quán)行為的共同行為無效。
    (五) 法院的判決中, 不會(huì)正面闡釋冒名問題的具體性質(zhì)以及適用的具體法律條款, 只是極度概括地認(rèn)為:冒名問題違法, 在此基礎(chǔ)上做出決議無效的判決。
    (六) 冒名不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示, 依照《公司法司法解釋四》判決公司決議不成立。
    (七) 小結(jié)
三、冒名股東會(huì)決議瑕疵的公司法解讀
    (一) 公司決議:公司法理論上的再認(rèn)識(shí)
    (二) 公司決議中的冒名瑕疵是程序瑕疵還是實(shí)體瑕疵
    (三) 冒用簽名做出的公司決議是決議可撤銷還是決議不成立
    (四) 法院對(duì)于此類案件應(yīng)持有的態(tài)度——司法介入的界限
    (五) 小結(jié)
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司決議行為瑕疵制度的解釋與完善——兼評(píng)公司法司法解釋四（征求意見稿）第4～9條規(guī)定[J]. 王雷.  清華法學(xué). 2016(05)
[2]平衡的技術(shù):公司決議瑕疵救濟(jì)制度探析——兼論《公司法》第22條的完善[J]. 肖曉歌.  湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[3]偽造股東簽名對(duì)股東會(huì)決議影響的法理分析[J]. 李春鵬.  人民司法. 2012(18)
[4]股東會(huì)會(huì)議決議形成制度[J]. 葉林.  法學(xué)雜志. 2011(10)
[5]論公司決議可撤銷的適用事由——基于司法適用立場的立法解釋[J]. 李建偉.  浙江社會(huì)科學(xué). 2009(08)



本文編號(hào)：3407862