司法實(shí)踐存在協(xié)議"殺死"決議的現(xiàn)象。協(xié)議在我國公司治理當(dāng)中運(yùn)用甚廣,然而,無論是放松管制,還是保障股東權(quán)益,又或是維護(hù)公司人合性,都難以成為協(xié)議"殺死"決議的正當(dāng)理由。繼而,無論是旨在加強(qiáng)收購監(jiān)管的一致行動(dòng)（協(xié)議）制度,還是意在確認(rèn)行為效力的表決權(quán)拘束協(xié)議,察其本質(zhì)都無法得出強(qiáng)制履行協(xié)議的結(jié)論。進(jìn)而,通過明確公司程式在公司法上的價(jià)值,也能進(jìn)一步厘清公司法語境下協(xié)議與決議的界分。當(dāng)公司法之制度供給顯著少于合同法,且決議制度本身還存在諸多不足時(shí),協(xié)議極易"殺死"決議。要阻卻這種傷害,公司法需要構(gòu)建特殊的協(xié)議制度;同時(shí),決議制度也需要在目的、原則、內(nèi)容、程序、效力及責(zé)任等方面進(jìn)行系統(tǒng)性修復(fù)。 

【文章來源】：政法論壇. 2019,37(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、協(xié)議緣何“殺死”決議:中國問題反思
    (一) 放松管制?
    (二) 保障股東權(quán)益?
    (三) 維護(hù)公司人合性?
三、公司法語境下界分協(xié)議與決議之意義
    (一) 一致行動(dòng)制度設(shè)置之意義重申
    (二) 表決權(quán)拘束協(xié)議效力認(rèn)定之反思
    (三) 決議與公司程式
四、協(xié)議與決議兩種制度的公司法調(diào)適
    (一) 既有規(guī)則的省察
    (二) 協(xié)議在公司法上的制度框架
    (三) 決議制度的系統(tǒng)性修復(fù)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論公司治理中協(xié)議與決議的區(qū)分[J]. 吳飛飛.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2019(02)
[2]股東協(xié)議的科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以上海米藍(lán)貿(mào)易公司案為例[J]. 王真真.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2019(02)
[3]股東協(xié)議治理:緣起、困境與規(guī)范進(jìn)路[J]. 蔡元慶,黃海燕.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2019(02)
[4]從被動(dòng)填空到主動(dòng)選擇:公司法功能的嬗變[J]. 周游.  法學(xué). 2018(02)
[5]指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)不能背離原案事實(shí)——對(duì)最高人民法院指導(dǎo)案例67號(hào)的評(píng)論與展望[J]. 吳建斌.  政治與法律. 2017(10)
[6]公司法上的兩權(quán)分離之反思[J]. 周游.  中國法學(xué). 2017(04)
[7]對(duì)公司法合同進(jìn)路的反思[J]. 黃輝.  法學(xué). 2017(04)
[8]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究[J]. 萬方.  中國法學(xué). 2017(02)
[9]公司法中的契約自由——以股權(quán)處分抑制條款為視角[J]. 馮果,段丙華.  中國社會(huì)科學(xué). 2017(03)
[10]企業(yè)并購中的資管計(jì)劃——以SPV為中心的法律分析框架[J]. 劉燕,樓建波.  清華法學(xué). 2016(06)



本文編號(hào)：3244072