公司法定代表人制度包含對代表行為的理解與代表人選任模式兩個方面。對代表行為的理解,只能在"代理說"與代理規(guī)則體系中展開。以"代表說"與"代理說"體現(xiàn)出來的純粹民法學(xué)解釋選擇的區(qū)分不能引出實(shí)證法層面的不同價值判斷。經(jīng)登記公示并享有概括代理權(quán)的法定代表人在維護(hù)交易安全、提升交易效率方面具有明顯優(yōu)勢,是為其制度價值所在。代表人的法定獨(dú)任制是我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的余音,其功能在于降低委托代理成本,而非提升交易安全與交易效率。當(dāng)《公司法》外的治理因素淡出公司之后,法定獨(dú)任制已無存續(xù)價值,公司代表人應(yīng)由"權(quán)責(zé)核心"回歸到"意思表示擔(dān)當(dāng)者"的角色,我國宜改采以代表董事為默認(rèn)規(guī)則、以共同代表為例外的代表人選任模式。 

【文章來源】：中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2019,21(04)CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、 法定代表人的緣起及其定位
二、 “代表說”的理論檢討與實(shí)證法檢驗(yàn)
    (一) 代表理論無法自圓其說
    (二) 《合同法》第50條與“代表說”關(guān)系之檢討
        1. 《合同法》第50條并非“代表說”的實(shí)證法基礎(chǔ)
        2. “代表說”亦非《合同法》第50條的理論來源
    (三) 代表行為與代理行為的效力規(guī)則二分體系有失偏頗
三、 法定代表人的功能定位及其現(xiàn)實(shí)錯位
    (一) 法定代表人的特殊性及其制度功能
    (二) 法定獨(dú)任制并非代表人制度的應(yīng)有之義
    (三) 代表人的獨(dú)任制有礙交易的安全與效率
四、 公司代表人選任規(guī)則的重塑
五、 結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論法定代表人的法律地位[J]. 蔡立東.  法學(xué)論壇. 2017(04)
[2]法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J]. 殷秋實(shí).  法學(xué). 2017(02)
[3]法定代表人的越權(quán)代表行為[J]. 朱廣新.  中外法學(xué). 2012(03)
[4]論我國股份公司代表權(quán)制度及其立法改革[J]. 謝朝斌.  河北法學(xué). 2005(09)
[5]民法價值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景[J]. 王軼.  中國社會科學(xué). 2004(06)
[6]國企法定代表人的法律地位、權(quán)力和利益沖突[J]. 方流芳.  比較法研究. 1999(Z1)
[7]論經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對國企改革價值的再發(fā)現(xiàn)[J]. 史際春,鄧峰.  政法論壇. 1999(01)



本文編號：3230553