在我國,股東除名制度是對有限責任公司未出資或者抽逃全部出資的股東采取的強制其退出公司的懲罰性措施,也是法律賦予有限責任公司用以督促股東按時足額繳納出資的手段。隨著股權(quán)執(zhí)行案件的增多,法院對公司股權(quán)采取凍結(jié)措施后,公司對被凍結(jié)股權(quán)的股東予以除名或者宣布股東失權(quán)的決議是否有效的問題日益突出。對股權(quán)凍結(jié)情況下公司對股東除名或者宣布失權(quán)的原因是多樣化的,應堅持私法自治原則,司法謹慎介入公司營運空間,在沒有證據(jù)能夠證明存在欺詐情形下,公司股東會通過決議解除股權(quán)被凍結(jié)的股東資格的決議應為有效。適用股東除名制度有利于平衡公司及其股東與被除名股東及其債權(quán)人利益。 

【文章來源】：政治與法律. 2019,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、股權(quán)凍結(jié)情況下作出的股東除名決議應為有效
    （一） 法律未禁止解除股權(quán)被凍結(jié)的股東之資格
    （二） 股東除名制度與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)區(qū)別
    （三） 股東除名制度屬于公司的自治措施
    （四） 適用股東除名制度有利于平衡股東與債權(quán)人之間的利益
    （五） 僅以股權(quán)被凍結(jié)為由否定公司對該股東的除名決議的有效性是對公司自治權(quán)的侵蝕
三、被除名股東與其債權(quán)人之間存在利益沖突與利益平衡


【參考文獻】：
期刊論文
[1]有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度研究——基于我國《公司法》第71條規(guī)范之解釋[J]. 蔣華勝.  政治與法律. 2017(10)
[2]公司股東的“除名”與“失權(quán)”:從概念到規(guī)范[J]. 鳳建軍.  法律科學(西北政法大學學報). 2013(02)
[3]股東失權(quán)的制度價值及其對中國的借鑒意義[J]. 李建紅,趙棟.  政治與法律. 2011(12)
[4]我國股東失權(quán)制度研究[J]. 曹建波,任秀芳.  浙江萬里學院學報. 2008(04)
[5]從法條的公司法到實踐的公司法[J]. 王保樹.  法學研究. 2006(06)



本文編號：3124701