本文關(guān)鍵詞：股東二重代表訴訟法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：保護(hù)中小股東的權(quán)益是公司法的法律使命之一,隨著股東代表訴訟制度于2005年引入我國(guó)公司法,近年來(lái)這一制度逐漸發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)地位,尤其在糾正現(xiàn)代公司董事、高管等不良行為,切實(shí)維護(hù)中小股東的權(quán)利方面起到了不可忽視的作用。然而伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速騰飛,以控股公司的崛起為標(biāo)志,我國(guó)母子公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)的形式越來(lái)越普遍,不可否認(rèn)的是股東代表訴訟制度依然能夠保持其法律制度地位,但倘若出現(xiàn)母公司的董事、高管利用子公司牟取不正當(dāng)利益,且同時(shí)侵害母公司權(quán)益的情形時(shí),母公司由于受不當(dāng)行為實(shí)施者的控制,通常不可能提起股東代表訴訟,那么此時(shí)母子公司的利益受損則處于不可救濟(jì)的狀態(tài)。于是,新的法律制度——股東二重代表訴訟應(yīng)運(yùn)而生。本文以判例分析法、比較分析法等法學(xué)研究方法作為文章寫(xiě)作的思路,從股東二重代表訴訟的概念出發(fā),分析二重代表訴訟的基本概念、與之相類(lèi)似概念后,闡述了股東二重代表訴訟的發(fā)展沿革,主要是美國(guó)二重代表訴訟的發(fā)展包括萌芽時(shí)期、發(fā)展時(shí)期和明確時(shí)期;接著著重介紹了二重代表訴訟的具體制度內(nèi)容,從公司要件、訴訟當(dāng)事人、原告適格以及前置程序要件四個(gè)方面加以論述;隨后本文以美國(guó)法院判例原文入手,闡述了二重代表訴訟的刺破公司面紗理論、共同控制理論、信托理論等基本學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ);最后,文章全面論證中國(guó)引入股東二重代表訴訟制度的正當(dāng)性,并試圖在中國(guó)構(gòu)建二重代表訴訟法律制度,同時(shí)文章認(rèn)為可以采用立法和司法解釋的形式來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì),關(guān)于損害要件、原被告、原告適格要件以及前置程序這些二重代表訴訟最為重要的內(nèi)容,建議以立法的形式通過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律條文加以規(guī)定,而母子公司要件和母子公司法律地位則建議通過(guò)司法解釋的形式予以闡明
【關(guān)鍵詞】：母子公司 股東權(quán)利 原告適格 請(qǐng)求無(wú)益
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-8
• 1 緒論8-12
• 1.1 股東二重代表訴訟制度產(chǎn)生的背景及研究意義8-9
• 1.1.1 制度背景8-9
• 1.1.2 股東二重代表訴訟的研究意義9
• 1.2 股東二重代表訴訟制度的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀9-11
• 1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀9-10
• 1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀10-11
• 1.3 研究目標(biāo)和思路11-12
• 1.3.1 研究目標(biāo)11
• 1.3.2 研究思路11-12
• 2 股東二重代表訴訟的發(fā)展沿革12-18
• 2.1 股東二重代表訴訟的概念12-13
• 2.1.1 基本概念12
• 2.1.2 類(lèi)似概念之比較12-13
• 2.2 股東二重代表訴訟制度的發(fā)展沿革13-18
• 2.2.1 股東二重代表訴訟的萌芽階段13-14
• 2.2.2 股東二重代表訴訟的明確時(shí)期（1930 年-1950 年）14-16
• 2.2.3 股東二重代表訴訟的發(fā)展時(shí)期（1950 年-至今）16-18
• 3 股東二重代表訴訟的基本內(nèi)容18-24
• 3.1 母子公司要件18
• 3.2 訴訟當(dāng)事人要件18-20
• 3.2.1 原告18-19
• 3.2.2 被告19
• 3.2.3 母子公司在二重代表訴訟中的地位19-20
• 3.3 原告適格要件20-22
• 3.3.1 股東代表訴訟中的原告適格要件20
• 3.3.2 二重代表訴訟原告適格要件問(wèn)題的提出20
• 3.3.3 二重代表訴訟原告適格條件的變通——以美國(guó)特拉華州法院判例為例20-22
• 3.4 前置程序要件22-24
• 3.4.1 股東代表訴訟中的前置程序要件——一般情形22
• 3.4.2 股東代表訴訟中的前置程序要件——特殊情形：請(qǐng)求無(wú)益22-23
• 3.4.3 二重代表訴訟中前置程序要件調(diào)試23-24
• 4 股東二重代表訴訟的理論基礎(chǔ)24-28
• 4.1 刺破公司法人面紗理論（Piercing The Corporate Veil）24-25
• 4.2 共同控制理論（common control）25-26
• 4.3 信托理論（Fiduciary Theory）26-27
• 4.4 補(bǔ)償和威懾功能理論（Compensation and Deterrence）27-28
• 5 中國(guó)股東二重代表訴訟的制度構(gòu)建28-33
• 5.1 中國(guó)引入股東二重代表訴訟制度正當(dāng)性分析28-30
• 5.2 中國(guó)股東二重代表訴訟法律制度建構(gòu)30-33
• 5.2.1 母子公司30
• 5.2.2 損害要求30-31
• 5.2.3 訴訟當(dāng)事人31
• 5.2.4 原告適格31-32
• 5.2.5 前置程序32-33
• 6 結(jié)論33-34
• 致謝34-35
• 參考文獻(xiàn)35-36

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉和平,王銀鳳;基金持有人代表訴訟制度研究[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2001年08期

2 杜芩;論股東的代表訴訟提起權(quán)[J];山西焦煤科技;2003年02期

3 李旺榮 ,蔡樂(lè)平;不可忽視的問(wèn)題:中小股東之代表訴訟權(quán)[J];中國(guó)律師;2003年04期

4 王淼;許明月;;美國(guó)特拉華州二重代表訴訟的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];法學(xué)評(píng)論;2014年01期

5 劉有星;張邦鋪;;論我國(guó)股東代表訴訟制度的完善[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2007年07期

6 馬銘澤;;論公司代表訴訟制度[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2007年12期

7 張邦鋪;;論我國(guó)股東代表訴訟制度的構(gòu)建[J];四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

8 趙然;;公司代表訴訟問(wèn)題[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2013年04期

9 陳秋榮;;監(jiān)事會(huì)如何以訴訟方式履行監(jiān)督職能[J];中國(guó)審判;2011年08期

10 劉影;;關(guān)于我國(guó)監(jiān)事(會(huì))代表訴訟制度的理論與實(shí)務(wù)研究[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張國(guó)平;;芻議我國(guó)股東訴訟制度的缺與失[A];中國(guó)商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 福建省廈門(mén)市工商局 安娜;關(guān)于推行消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表訴訟制度的思考(上)[N];中國(guó)工商報(bào);2010年

2 朱曉斌;瑕疵股東能否行使代表訴訟權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 ;代表訴訟或成小股東“救命稻草”[N];上海證券報(bào);2006年

4 福建省廈門(mén)市工商局 安娜;關(guān)于推行消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表訴訟制度的思考(下)[N];中國(guó)工商報(bào);2010年

5 $$復(fù)旦大學(xué)—大鵬證券聯(lián)合課題組 課題主持人 胡鴻高 張小奇 $$課題研究與協(xié)調(diào)人 上海證券交易所研究中心 劉逖 $$課題研究員 舒琦 張偉 周立峰;上市公司民事賠償與股東代表訴訟制度研究[N];證券時(shí)報(bào);2001年

6 朱林源;淺談股東代表訴訟制度[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

7 本報(bào)記者 萬(wàn)靜;上海小股東狀告公司高管索賠案終審敗訴[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

8 重慶市高級(jí)人民法院 高翔;民辦學(xué)校不應(yīng)適用股東訴訟制度[N];人民法院報(bào);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃翼m:;股東雙重代表訴訟基本問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

2 楊玲玲;論股東雙重代表訴訟[D];上海交通大學(xué);2013年

3 王衍舉;監(jiān)事會(huì)代表訴訟制度研究[D];蘇州大學(xué);2015年

4 傅奕;股東二重代表訴訟法律制度研究[D];重慶大學(xué);2015年

5 馬貞翠;股東雙重代表訴訟研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 陳匯鋒;股東雙重代表訴訟制度研究[D];寧波大學(xué);2008年

7 劉景亮;股東雙重代表訴訟法制研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2010年

8 曹劍;股東代表訴訟的提起權(quán)及相關(guān)問(wèn)題探討[D];華東政法學(xué)院;2004年

9 白伶;防止股東濫用代表訴訟的法律思考[D];西南政法大學(xué);2006年

10 陶源;公司治理視角中的股東派生訴訟[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：股東二重代表訴訟法律制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：308973