本文關(guān)鍵詞：論司法權(quán)對公司治理的介入，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國2005年《公司法》的修訂,充分體現(xiàn)了自由主義的立法理念,在制度設(shè)計(jì)上更加突出了股東自治和公司自治,強(qiáng)化了公司自治在公司法中的核心地位。公司自治理念在公司法的制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為公司治理,其理論基礎(chǔ)是民法中的意思自治主義,追求公司內(nèi)部各主體的自主獨(dú)立,強(qiáng)調(diào)的是通過公司內(nèi)部治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)公司、股東、管理者以及其他利益相關(guān)者的利益平衡,從而促進(jìn)公司、股東利益最大化,發(fā)揮公司治理的最佳效用。但是,公司作為自由獨(dú)立的市場主體,始終是處在國家監(jiān)督和約束之下的,這不僅僅是為了保護(hù)公司自治失靈而采取的必要監(jiān)控手段,同時(shí)也是為了防止公司對其他利益相關(guān)主體的侵害,特別是對公共利益的損害,有可能造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此,作為具有獨(dú)立法人人格的公司,雖然可以以自由意志從事市場行為并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,但公司的獨(dú)立自主不是無任何限制的自由,其必須受到國家權(quán)力的監(jiān)督,這是對自由的必要保障。正是基于以上理由,公司的充分自治和國家的管制是公司法領(lǐng)域的一直備受關(guān)注的話題。在司法權(quán)介入與公司自治的關(guān)系上,立法者和裁判者同樣面對自由和管制的抉擇,如何謹(jǐn)慎的解釋自由和管制的界限,恰當(dāng)運(yùn)用司法權(quán)力保障公司治理的目的就是本文研究的重點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】：公司治理 公司自治 司法權(quán)介入
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-4
• 目錄4-7
• 緒論7-11
• 一、研究的目的和意義7-8
• 二、文獻(xiàn)綜述8-9
• 三、寫作思路及篇章結(jié)構(gòu)9-11
• 第一章 司法權(quán)介入公司治理概述11-25
• 第一節(jié) 公司治理的概述11-16
• 一、公司治理的概念與內(nèi)涵11-14
• 二、公司治理模式14-16
• 第二節(jié) 司法權(quán)介入與公司治理的聯(lián)系16-21
• 一、司法權(quán)介入公司治理的本質(zhì)16-19
• 二、司法權(quán)介入的公司治理功能19-21
• 第三節(jié) 司法權(quán)介入公司治理的價(jià)值21-23
• 一、私法公法化的要求21-22
• 二、彌補(bǔ)市場機(jī)制不足的需要22
• 三、調(diào)整利益沖突促進(jìn)公司主體合作的需要22-23
• 本章小結(jié)23-25
• 第二章 司法權(quán)介入公司治理的法律途徑25-37
• 第一節(jié) 訴訟程序25-29
• 一、股東直接訴訟25-27
• 二、股東派生訴訟27-28
• 三、公司法人人格否認(rèn)之訴28-29
• 第二節(jié) 非訴訟程序29-35
• 一、股東大會(huì)的司法召集30-31
• 二、異議股東股份回購的司法估價(jià)31-32
• 三、股東質(zhì)詢權(quán)的司法保障32-34
• 四、董事任免權(quán)的司法保障34-35
• 本章小結(jié)35-37
• 第三章 司法權(quán)介入公司治理的規(guī)則37-44
• 第一節(jié) 司法權(quán)介入公司治理的指導(dǎo)原則37-40
• 一、分類和區(qū)分的原則37-38
• 二、效率和比較優(yōu)勢原則38
• 三、自治與協(xié)商優(yōu)先原則38-39
• 四、程序性介入為主原則39-40
• 第二節(jié) 司法權(quán)介入公司治理的弊端防范40-43
• 一、增設(shè)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任41
• 二、在司法權(quán)介入程序上設(shè)置必要的限制性條件41-42
• 三、賦予獨(dú)立第三方司法權(quán)介入的提起權(quán)42
• 四、確立小股東對大股東的信義義務(wù)42-43
• 本章小結(jié)43-44
• 第四章 我國司法權(quán)介入公司治理的缺陷及完善44-56
• 第一節(jié) 我國司法權(quán)介入公司治理的缺陷44-47
• 一、司法權(quán)介入股東權(quán)利救濟(jì)存在的缺陷44-46
• 二、司法權(quán)介入公司機(jī)構(gòu)運(yùn)行存在的缺陷46-47
• 第二節(jié) 司法權(quán)介入公司治理的完善意見47-54
• 一、司法權(quán)介入股東權(quán)利救濟(jì)的完善47-50
• 二、司法權(quán)介入公司機(jī)構(gòu)運(yùn)行的完善50-54
• 本章小結(jié)54-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻(xiàn)57-60
• 致謝60-61

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 羅培新;;填補(bǔ)公司合同“縫隙”——司法介入公司運(yùn)作的一個(gè)分析框架[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

2 朱智慧;論公司股東會(huì)的司法介入[J];中國司法;2002年03期

3 甘培忠;有限責(zé)任公司小股東利益保護(hù)的法學(xué)思考——從訴訟視角考察[J];法商研究;2002年06期

4 鮑為民;美國法上的公司僵局處理制度及其啟示[J];法商研究;2005年03期

5 蔣大興;;公司自治與裁判寬容——新《公司法》視野下的裁判思維[J];法學(xué)家;2006年06期

6 袁錦秀;公司治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)制——基于政府規(guī)制理念的考察[J];法學(xué);2003年02期

7 繆劍文;公司運(yùn)作的司法程序保障初探[J];法學(xué);1998年05期

8 羅培新;;新《公司法》框架下的司法裁判困境[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

9 周振華,陳家駿;中國股票市場素質(zhì)研究[J];上海經(jīng)濟(jì)研究;1997年02期

10 趙同娜;;淺議公司治理的司法介入[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2006年08期

  本文關(guān)鍵詞：論司法權(quán)對公司治理的介入，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：302926