有限公司中合法有效的股東協(xié)議應(yīng)當(dāng)被遵守,對股東之間權(quán)利安排的格局是股東之間妥協(xié)的結(jié)果,法院對此應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重,不宜輕易以司法進(jìn)行干預(yù)。股東會決議的內(nèi)容不能隨意剝奪股東資格,除非在有過錯情況下,法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司法關(guān)于股權(quán)回購請求權(quán)的規(guī)定,而不得隨意擴大。在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本衡量時,應(yīng)當(dāng)考慮到損害的相互性,而不是偏向某一方,明晰的產(chǎn)權(quán)界定是合法裁判的基礎(chǔ),若置成文法于不顧,會造成整個社會的失序。上海米藍(lán)貿(mào)易公司案中即存在違反現(xiàn)行法律規(guī)定的情形,法院其實是在違法裁判。我國是成文法國家,法律應(yīng)當(dāng)被遵守,在我國《公司法》對異議股東回購請求權(quán)的行使條件有明確限定的情況下,法院在適用法律時不宜對該條做肆意的擴大解釋,否則就是對法律的曲解,從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說,這樣會造成更大的社會失序,并不符合科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的真諦。 

【文章來源】：財經(jīng)法學(xué). 2019年02期

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出與案情簡介
二、對法院判決的公司契約理論解釋
三、股權(quán)回購請求權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定
四、股東會決議與股東協(xié)議的關(guān)系
五、結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司法上的兩權(quán)分離之反思[J]. 周游.  中國法學(xué). 2017(04)
[2]個人信息權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其限制[J]. 李延舜.  法學(xué)論壇. 2015(03)
[3]公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的效力[J]. 錢玉林.  法學(xué). 2012(10)
[4]組織規(guī)則的本質(zhì)與界限——以成員合同與商事組織的關(guān)系為重點[J]. 許德風(fēng).  法學(xué)研究. 2011(03)
[5]合意原則何以對決多數(shù)決——公司合同理論本土化迷思解析[J]. 吳建斌.  法學(xué). 2011(02)
[6]公司章程“另有規(guī)定”檢討[J]. 錢玉林.  法學(xué)研究. 2009(02)
[7]股東大會決議的法理分析[J]. 錢玉林.  法學(xué). 2005(03)
[8]公司法的合同路徑與公司法規(guī)則的正當(dāng)性[J]. 羅培新.  法學(xué)研究. 2004(02)

博士論文
[1]風(fēng)險社會中我國責(zé)任保險的定位與制度重構(gòu)[D]. 易萍.上海交通大學(xué) 2014



本文編號：2951949