本文關(guān)鍵詞：論業(yè)主會議決議瑕疵之訴訟類型，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著房地產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展和住房政策的改變,人們的生活在不斷發(fā)生變化,從原來相互之間沒有聯(lián)系的單門獨(dú)戶的散居,到現(xiàn)在很多人聚居的新型社區(qū)。人們不再單純向往物質(zhì)生活的享受,生活環(huán)境的和諧已經(jīng)成為了人們更高層次的追求。眾所周知,和諧小區(qū)的建設(shè)離不開全體業(yè)主、物業(yè)、社會等多方面的共同溝通與配合,只有充分協(xié)調(diào)好業(yè)主之間、業(yè)主與業(yè)主大會及業(yè)主委員會之間的相應(yīng)關(guān)系,才能構(gòu)建和諧小區(qū)。隨著小區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大和人們法制意識的提高,特別是《物權(quán)法》頒布之后,業(yè)主訴訟的數(shù)量顯著增長,有關(guān)業(yè)主會議決議瑕疵的訴訟不斷增加,立法和實(shí)踐中存在的諸多問題也逐漸顯現(xiàn),而解決這些問題的關(guān)鍵在于訴訟類型的增加。我們知道,訴訟類型是民事訴訟中重要的理論,對于當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴和法院審理都有著重要的影響。就有關(guān)業(yè)主決議的相關(guān)研究情況而言,由于起步較晚,發(fā)展很不完善,在立法和實(shí)踐中存在諸多問題,而公司法中股東大會決議瑕疵訴訟相關(guān)理論的探討已較為完整、深入,且業(yè)主會議與股東大會有很多共通之處,因此我們在研究本文的論題時可以適當(dāng)借鑒。然后通過比較法的研究來對業(yè)主會議決議瑕疵訴訟的理論進(jìn)行梳理,對決議瑕疵進(jìn)行分類,指出不同類型的瑕疵應(yīng)采用不同的訴訟類型,這樣不僅有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,充分保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán),更便利了法院的審理,使得業(yè)主訴訟更加規(guī)范化。本文將從四個部分對業(yè)主會議決議瑕疵的訴訟類型進(jìn)行探討,以期能對問題的解決提供初步的建議。第一部分是對業(yè)主會議決議瑕疵現(xiàn)狀的解讀,從立法和實(shí)踐兩個方面來進(jìn)行闡述,并從中指出當(dāng)前所存在的問題。其具體是立法僅規(guī)定業(yè)主撤銷權(quán)訴訟,法律及相關(guān)的規(guī)定較為籠統(tǒng),且沒有相關(guān)配套的司法解釋,實(shí)踐中決議瑕疵的情形多種多樣,立法的滯后使得司法中問題頻發(fā),由此導(dǎo)致實(shí)踐中業(yè)主的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的救濟(jì)。這些困境歸根結(jié)底是因?yàn)樵V訟類型的問題而導(dǎo)致的。第二部分是從理論的角度進(jìn)行分析、思考,通過對民事訟訴理論中訴的理論的梳理,從而更好地解決問題。訴的類型目前在我國通說認(rèn)為是“三分法”,即給付之訴、形成之訴和確認(rèn)之訴,文章通過對訴的類型的概念、特點(diǎn)及各類型之間不同的研究,為下文對相關(guān)問題的分析論證提供了重要理論基礎(chǔ)。第三部分主要介紹了業(yè)主會議決議瑕疵的類型,指出不同類型的瑕疵應(yīng)由不同類型的訴訟來加以救濟(jì),并對當(dāng)前我國業(yè)主撤銷權(quán)訴訟的類型歸屬進(jìn)行分析與研究,進(jìn)而闡明目前我國法律僅就業(yè)主會議決議瑕疵規(guī)定了形成之訴一種訴訟類型來進(jìn)行救濟(jì)。第四部分通過對比較法的研究和對股東訴訟的借鑒,分析論證出業(yè)主會議決議瑕疵的無效確認(rèn)之訴的必要性,進(jìn)而指出當(dāng)前業(yè)主撤銷權(quán)訴訟的問題,并對相應(yīng)問題在制度設(shè)計(jì)上提出完善建議,得出應(yīng)該建立決議無效確認(rèn)之訴來對當(dāng)前業(yè)主會議決議瑕疵進(jìn)行救濟(jì)的結(jié)論,最后在程序上和實(shí)體上提出相應(yīng)的立法建議。
【關(guān)鍵詞】：業(yè)主會議 決議瑕疵 業(yè)主撤銷權(quán)訴訟 訴訟類型 無效確認(rèn)之訴
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2
【目錄】：

• 摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、我國業(yè)主會議決議瑕疵訴訟現(xiàn)狀及問題12-19
• （一）立法現(xiàn)狀12-14
• （二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀14-17
• （三）存在的問題17-19
• 二、訴訟類型區(qū)分的法理基礎(chǔ)19-23
• （一）訴之概念內(nèi)涵19-20
• （二）訴之類型區(qū)分20-23
• 三、業(yè)主會議決議瑕疵的形態(tài)及其訴訟類型的歸屬23-28
• （一）業(yè)主會議決議瑕疵的形態(tài)23-25
• （二）業(yè)主會議決議瑕疵的訴訟類型歸屬25-28
• 四、我國業(yè)主會議決議瑕疵訴訟制度之完善28-39
• （一）股東大會決議瑕疵之訴的借鑒28-30
• （二）完善我國業(yè)主會議決議撤銷之訴30-32
• （三）建立業(yè)主會議決議瑕疵無效確認(rèn)之訴32-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-43
• 致謝4

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李桂英;關(guān)于是否設(shè)立公益訴訟類型問題的探討[J];齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年04期

2 王志勤;;行政訴訟類型與類型化之辯[J];前沿;2007年09期

3 孫曉梅;;行政訴訟類型化探析[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2013年07期

4 辜曉丹;;行政訴訟類型化及其價值研究[J];科技致富向?qū)?2010年24期

5 馬懷德,吳華;對我國行政訴訟類型的反思與重構(gòu)[J];政法論壇;2001年05期

6 李紅楓;;行政訴訟類型論綱[J];研究生法學(xué);2003年01期

7 劉冬梅;宋沖;;行政訴訟類型化之標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

8 王華婷;;行政訴訟類型化初探[J];商情(教育經(jīng)濟(jì)研究);2008年03期

9 朱慧君;金波;;行政訴訟類型化模式比較[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2008年09期

10 何君;;行政訴訟類型化標(biāo)準(zhǔn)的比較分析[J];山東審判;2009年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李雪蓮;黃晨;;需求與回應(yīng):再論行政訴訟類型化模式構(gòu)建——基于重慶Y中院及轄區(qū)基層法院的調(diào)查分析[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊）[C];2013年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 本報(bào)記者 袁定波;商事案常涉政府管理與私人利益沖突[N];法制日報(bào);2013年

2 韓偉 中國人民大學(xué)法律文化研究中心;依法保護(hù)公民選舉權(quán)人民法院可有作為[N];人民法院報(bào);2011年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳惠菊;行政訴訟類型化之研究[D];中國政法大學(xué);2008年

2 吳華;行政訴訟類型研究[D];中國政法大學(xué);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙坤;論我國行政訴訟類型制度的構(gòu)建[D];中央民族大學(xué);2008年

2 王志勤;論行政訴訟類型化[D];湘潭大學(xué);2006年

3 王志穎;行政訴訟類型[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2006年

4 張翠云;行政訴訟類型的研究[D];鄭州大學(xué);2007年

5 李玲;論回應(yīng)型法視野下我國行政訴訟類型化的可能路徑[D];東北師范大學(xué);2008年

6 朱穎;論業(yè)主會議決議瑕疵之訴訟類型[D];西南政法大學(xué);2015年

7 郭文清;中國行政訴訟類型構(gòu)建之可行性研究[D];山西大學(xué);2006年

8 陸慶;證券訴訟類型化研究[D];蘇州大學(xué);2013年

9 陳芝穎;行政訴訟類型制度研究[D];蘇州大學(xué);2005年

10 王艷敏;股東直接訴訟類型化研究[D];山東大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：論業(yè)主會議決議瑕疵之訴訟類型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：263836