本文關(guān)鍵詞：論對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：對(duì)賭協(xié)議又稱“估值調(diào)整機(jī)制”,它最大的特點(diǎn)在于彌合投融資雙方的價(jià)值差異,是兼具射幸性質(zhì)、附條件生效合同性質(zhì)和期權(quán)性質(zhì)的一種投融資工具。2012年最高院對(duì)甘肅世恒和海富投資案的判決,奠定了對(duì)賭協(xié)議在不違反《合同法》和《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,采寬容態(tài)度認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議合法有效的判定基調(diào)。然而一判例不足以概括對(duì)賭協(xié)議法實(shí)踐領(lǐng)域存在問題的全貌。對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制涉及對(duì)民法、公司法、金融法等多個(gè)部門的基本價(jià)值理念的考量。本文從對(duì)賭協(xié)議在實(shí)踐中以不同權(quán)益爭議區(qū)分的類型分類著手,探析它與其他相似的法律合同的異同,結(jié)合法學(xué)理論的最新發(fā)展和現(xiàn)行實(shí)踐,通過案例研究、規(guī)范分析等方法,對(duì)對(duì)賭協(xié)議的價(jià)值進(jìn)行探討,結(jié)合域外的市場情況和監(jiān)管政策,探究對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制路徑。本文對(duì)對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制路徑研究從四個(gè)部分展開:第一章,對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)涵及形式。該部分介紹了對(duì)賭協(xié)議屬于舶來金融工具,與域外法中“估值調(diào)整協(xié)議”屬同一屬性。本文在第一部分中首先闡述了司法實(shí)踐中對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容認(rèn)定有三個(gè)方面:第一,對(duì)賭協(xié)議中約定的對(duì)賭目標(biāo)是否合法有效,主要為上市對(duì)賭目標(biāo)的合法性;第二,對(duì)賭協(xié)議的觸發(fā)機(jī)制,及對(duì)賭條件是否實(shí)現(xiàn)、情形是否出現(xiàn);第三,對(duì)賭協(xié)議約定的責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任主體的合法性。由于第二部分對(duì)賭條件是否成就多集中于訴訟過程中的舉證等技術(shù)問題,因此不做討論。在概括了對(duì)賭協(xié)議的含義之后,把對(duì)賭協(xié)議的類型以權(quán)益爭議類型進(jìn)行劃分,按照對(duì)賭目標(biāo)類型分為業(yè)績對(duì)賭目標(biāo)和上市對(duì)賭目標(biāo)的對(duì)賭條款;按照對(duì)賭的責(zé)任內(nèi)容不同類型分為業(yè)績補(bǔ)償條款和股權(quán)回購條款的對(duì)賭協(xié)議;逐一解釋了各類型的商業(yè)締約形式。第二章,司法實(shí)踐對(duì)于對(duì)賭協(xié)議效力探析。該部分從國內(nèi)的司法實(shí)踐和國外的司法實(shí)踐兩個(gè)角度分成兩節(jié)闡述。國內(nèi)的司法實(shí)踐案例介紹,仍然依據(jù)區(qū)分司法實(shí)踐中對(duì)賭目標(biāo)、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任形式三個(gè)方面的爭議點(diǎn)的思路,分不同的案件裁判爭議點(diǎn)將實(shí)踐中出現(xiàn)的司法判例和仲裁案例進(jìn)行了相互對(duì)應(yīng)的討論,分析了司法實(shí)踐中對(duì)每個(gè)爭議焦點(diǎn)的基本認(rèn)定態(tài)度和存在的疑慮。首先,是上市為對(duì)賭目標(biāo)的合法性判定,以瑞lㄍ蹲拾肝氐惚礱鞣ㄔ憾隕鮮心勘甑娜峽傘Ｆ浯，

本文編號(hào)：263268