本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司董事勤勉義務(wù)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)《公司法》雖然明確規(guī)定了公司董事負(fù)有勤勉義務(wù),但是通過(guò)對(duì)我國(guó)法院的相關(guān)21個(gè)判例的分析可以得知,公司董事勤勉義務(wù)制度的不足在于：內(nèi)涵界定標(biāo)準(zhǔn)不明；裁判標(biāo)準(zhǔn)不一；責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)缺乏。具體而言：在內(nèi)涵界定上,法院分別采取“客觀標(biāo)準(zhǔn)”和“主客觀相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”兩種觀點(diǎn)。在裁判標(biāo)準(zhǔn)上,法院也采取兩種完全不同的審判思路：只對(duì)董事的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行形式化審查或?qū)Χ碌慕?jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)上,極少有法院判決被告承擔(dān)原告的部分損失額,大多是判決被告承擔(dān)原告能用證據(jù)證明的所有損失額。通過(guò)考察域內(nèi)外相關(guān)的制度與學(xué)說(shuō),域內(nèi)外對(duì)上述問(wèn)題已有相關(guān)規(guī)定或論述。關(guān)于董事勤勉義務(wù)的內(nèi)涵采取何種標(biāo)準(zhǔn),英美、德國(guó)、日本做出不同的規(guī)定：英國(guó)法和美國(guó)法采用主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)；德國(guó)法采用專家標(biāo)準(zhǔn)；日本法采用善良管理人標(biāo)準(zhǔn)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者主張以下幾種觀點(diǎn)：確立以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主,主觀標(biāo)準(zhǔn)為輔的標(biāo)準(zhǔn)：將純粹的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為法定的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)；選擇誠(chéng)信路徑作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于董事責(zé)任裁判標(biāo)準(zhǔn),英國(guó)法和美國(guó)法采取了不同的規(guī)定：英國(guó)法適用重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn),而美國(guó)法上采用的商事判斷規(guī)則。國(guó)內(nèi),有部分學(xué)者建議引入“商事判斷規(guī)則”,也部分有學(xué)者主張“正常經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)”。關(guān)于董事責(zé)任限制主要通過(guò)：立法直接規(guī)定；公司章程限制或免除；公司的個(gè)別追認(rèn)；公司給予補(bǔ)償；董事責(zé)任保險(xiǎn)等方式進(jìn)行。通過(guò)考察域內(nèi)外相關(guān)的制度與學(xué)說(shuō)與我國(guó)司法適現(xiàn)狀,對(duì)于我國(guó)的董事勤勉義務(wù)制度,針對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題需要作出以下完善。第一,以“適中標(biāo)準(zhǔn)”確立董事勤勉內(nèi)涵,同時(shí)允許章程細(xì)化和補(bǔ)充。法院在做出裁判時(shí)需要考慮的因素包括：董事在公司中的地位；公司經(jīng)營(yíng)的行業(yè)或者性質(zhì)；公司的規(guī)模；公司的經(jīng)營(yíng)狀況等。第二、以立法形式引入商事判斷規(guī)則作為法院裁判標(biāo)準(zhǔn),并以此作為判斷是否對(duì)董事進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的分界點(diǎn)。第三、完善董事責(zé)任的限制標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)章程限制模式和股東會(huì)決議方式限制董事責(zé)任。將董事違反忠實(shí)義務(wù),董事故意違反義務(wù)的行為,董事的其他違法行為三種情形排除在外。通過(guò)三種方式限制或免除董事責(zé)任：確定董事賠償責(zé)任限額；設(shè)立公司補(bǔ)償機(jī)制；設(shè)立董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：董事勤勉義務(wù) 司法裁判 商事判斷規(guī)則 責(zé)任限制
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 緒論9-10
• 一、公司董事勤勉義務(wù)在我國(guó)的司法適用現(xiàn)狀10-26
• (一) 董事勤勉義務(wù)適用現(xiàn)狀概述10-16
• (二) 董事勤勉義務(wù)內(nèi)涵界定標(biāo)準(zhǔn)16-18
• 1. 司法適用現(xiàn)狀16-17
• 2. 案例評(píng)析17-18
• (三) 董事勤勉義務(wù)法院裁判標(biāo)準(zhǔn)18-23
• 1. 司法適用現(xiàn)狀18-22
• 2. 案例評(píng)析22-23
• (四) 董事責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)23-26
• 1. 司法適用現(xiàn)狀23-24
• 2. 案例評(píng)析24-26
• 二、我國(guó)董事勤勉義務(wù)存在的問(wèn)題26-30
• (一) 內(nèi)涵界定標(biāo)準(zhǔn)不明26
• (二) 裁判標(biāo)準(zhǔn)不一26-27
• (三) 責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)缺乏27-30
• 1. 董事責(zé)任限制的理由27-29
• 2. 董事責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)缺乏29-30
• 三、董事勤勉義務(wù)的法理分析30-40
• (一) 董事地位法理分析30-31
• 1. 董事勤勉義務(wù)學(xué)說(shuō)概述30
• 2.我國(guó)董事勤勉義務(wù)制度適合準(zhǔn)委任說(shuō)30-31
• (二) 域內(nèi)外董事勤勉義務(wù)制度與理論分析31-40
• 1. 董事勤勉義務(wù)內(nèi)涵界定標(biāo)準(zhǔn)31-35
• 2. 董事勤勉義務(wù)裁判標(biāo)準(zhǔn)35-37
• 3. 董事責(zé)任限制標(biāo)準(zhǔn)37-40
• 四、我國(guó)董事勤勉義務(wù)問(wèn)題的解決與完善40-50
• (一) 確定董事勤勉內(nèi)涵判斷標(biāo)準(zhǔn)——“適中標(biāo)準(zhǔn)”40-44
• 1. 立法上確立“適中標(biāo)準(zhǔn)”,同時(shí)允許章程細(xì)化和補(bǔ)充40-42
• 2. 法院裁判時(shí)需考慮的因素42-44
• (二) 董事勤勉義務(wù)裁判標(biāo)準(zhǔn)44-47
• 1. 以立法形式引入商事判斷規(guī)則44-46
• 2. 法院先形式審查后實(shí)質(zhì)審查46
• 3. 董事勤勉義務(wù)不等于“守法義務(wù)”46-47
• (三) 董事責(zé)任的限制標(biāo)準(zhǔn)47-50
• 1. 設(shè)立模式選擇47
• 2. 排除事項(xiàng)47-48
• 3. 責(zé)任限制方式48-50
• 結(jié)論50-51
• 參考文獻(xiàn)51-54
• 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果54-55
• 致謝55-57
• 浙江師范大學(xué)學(xué)位論文誠(chéng)信承諾書(shū)57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 劉敬偉;;董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J];當(dāng)代法學(xué);2007年05期

2 佐藤孝弘;;董事勤勉義務(wù)和遵守法律、公司章程的關(guān)系——從比較法的角度[J];時(shí)代法學(xué);2010年03期

3 鄧可祝;;董事的勤勉義務(wù)研究[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年05期

4 何瓊;史久瑜;;董事違反勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及證明責(zé)任分配[J];人民司法;2009年14期

5 陶一鳴;;商業(yè)判斷規(guī)則的多維分析[J];政法論壇;2009年05期

6 朱羿錕;;論董事問(wèn)責(zé)的誠(chéng)信路徑[J];中國(guó)法學(xué);2008年03期

7 蔣建湘;喻潔;;公司高管勤勉義務(wù)履行之探討[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 汪海飛;我國(guó)上市公司獨(dú)立董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[D];華東政法大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司董事勤勉義務(wù)制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：262466