本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)股東代表訴訟中公司的法律地位，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：股東代表訴訟制度被譽(yù)為衡平法上的天才發(fā)明,為公司及小股東利益被侵害時(shí)提供救濟(jì)。它發(fā)端于英國(guó),發(fā)展于美國(guó),在英美法系國(guó)家發(fā)揮了重要作用,并在其中很多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了成文化。大陸法系國(guó)家也紛紛引入該制度。在2005年《公司法》修改之前,學(xué)界對(duì)我國(guó)1993年《公司法》是否規(guī)定了股東代表訴訟制度一直存有爭(zhēng)議,但是主流觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定該制度。實(shí)踐中,代表訴訟案件層出不窮；我國(guó)公司亦面臨著非常嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題,大股東依靠其優(yōu)勢(shì)地位侵害公司及小股東利益的事件頻繁發(fā)生；同時(shí),我國(guó)缺乏保護(hù)小股東利益的替代性救濟(jì)措施。為了強(qiáng)化對(duì)公司及小股東利益的保護(hù),完善公司治理結(jié)構(gòu),我國(guó)迫切需要建立股東代表訴訟制度。為回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要,我國(guó)在2005年《公司法》修改時(shí)首次引入了股東代表訴訟制度。這對(duì)保護(hù)公司及小股東的利益,完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。股東代表訴訟中,股東是為了公司的利益而起訴,公司是訴訟中不可缺少的一方當(dāng)事人,因此,有必要規(guī)定公司的法律地位。我國(guó)《公司法》未規(guī)定代表訴訟中公司的法律地位,這導(dǎo)致司法實(shí)踐中公司法律地位多元化,不利于保護(hù)公司及小股東的利益。因此,筆者從股東代表訴訟第一案出發(fā),以比較法為視角,研究我國(guó)代表訴訟中公司的法律地位該如何確立。根據(jù)比較法研究的結(jié)果并結(jié)合我國(guó)國(guó)情,筆者對(duì)我國(guó)未來(lái)立法關(guān)于這方面的規(guī)定提出了自己的建議。 本文由我國(guó)股東代表訴訟第一案——無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、上海浦東國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司訴恒通集團(tuán)股份有限公司引出議題,論述我國(guó)股東代表訴訟中公司的法律地位問(wèn)題。除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外,本文分為四章。第一章指出我國(guó)對(duì)股東代表訴訟中公司法律地位的立法缺陷,以及公司法未規(guī)定公司的法律地位產(chǎn)生的弊端；第二章對(duì)股東代表訴訟中公司的法律地位進(jìn)行理論分析,主要分析學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的三種主張：美國(guó)的名義被告說(shuō)、日本的訴訟參加人說(shuō)以及我國(guó)的第三人說(shuō)；第三章對(duì)股東代表訴訟中公司法律地位的立法進(jìn)行比較,以美國(guó)和日本的公司立法為比較研究對(duì)象,分析我國(guó)代表訴訟中公司的法律地位該如何確立；第四章根據(jù)比較研究的結(jié)果,立足我國(guó)實(shí)際,提出我國(guó)未來(lái)對(duì)該問(wèn)題立法的改進(jìn)建議。 本文主要采用比較研究和案例研究的方法,以我國(guó)代表訴訟第一案為起點(diǎn),以美國(guó)和日本的立法例為比較對(duì)象,對(duì)代表訴訟中公司的法律地位進(jìn)行研究,希冀對(duì)我國(guó)立法和司法實(shí)踐有所裨益。
【關(guān)鍵詞】：股東代表訴訟 公司 法律地位 共同訴訟人
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91;D925.1
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 導(dǎo)言12-16
• 第一章 我國(guó)對(duì)股東代表訴訟中公司法律地位的立法缺陷16-20
• 一、2005年《公司法》未規(guī)定股東代表訴訟中公司的法律地位16-17
• 二、《公司法》未規(guī)定代表訴訟中公司法律地位造成的困境17-19
• (一) 司法實(shí)踐做法不一造成訴訟中公司地位尷尬17-18
• (二) 公司無(wú)法享有其在法律上的訴訟權(quán)利18-19
• 小結(jié)19-20
• 第二章 股東代表訴訟中公司法律地位的理論分析20-27
• 一、公司作為名義被告20-21
• 二、公司作為訴訟參加人21-22
• 三、公司作為第三人22-26
• (一) 公司作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人23-24
• (二) 公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人24-26
• 小結(jié)26-27
• 第三章 股東代表訴訟中公司法律地位的立法比較27-36
• 一、美國(guó)的立法例——形式上的被告和實(shí)質(zhì)上的原告27-29
• (一) 歷史淵源28
• (二) 便于異籍管轄28-29
• (三) 理論支持：當(dāng)事人合并制度29
• 二、日本的立法例——共同訴訟人或輔助參加人29-31
• (一) 由股東代表訴訟的性質(zhì)決定的30
• (二) 公司參加訴訟的目的是防止合謀訴訟30-31
• (三) 理論支持：訴訟擔(dān)當(dāng)31
• 三、我國(guó)與美國(guó)立法例和日本立法例之比較31-35
• (一) 一套適用代表訴訟的民事訴訟制度必不可少32
• (二) 借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情創(chuàng)新的指導(dǎo)思想32
• (三) 公司作為共同訴訟人參加代表訴訟并輔助原告當(dāng)事人一方32-35
• 小結(jié)35-36
• 第四章 我國(guó)未來(lái)立法完善之道36-39
• 一、在公司法中規(guī)定公司可以共同訴訟人的身份參加訴訟36-37
• (一) 公司可以參加訴訟而不是應(yīng)當(dāng)參加訴訟36
• (二) 公司以共同訴訟人的身份參加并輔助原告當(dāng)事人一方36-37
• 二、在民事訴訟法第三人制度中增加共同訴訟人的規(guī)定37
• 三、在民事訴訟法中增加第三人訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)囊?guī)定37-38
• 小結(jié)38-39
• 結(jié)語(yǔ)39-40
• 參考文獻(xiàn)40-43
• 致謝43-44
• 附件44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 孟祥剛;;公司股東代表訴訟的審理[J];法律適用;2007年04期

2 肖建華;訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利主體相分離的類(lèi)型化分析[J];法學(xué)評(píng)論;2002年01期

3 司曉森;董偉杰;;論股東代表訴訟[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)股東代表訴訟中公司的法律地位，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：261123