本文關(guān)鍵詞：少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在市場競爭日益加劇的格局下,企業(yè)為了加強(qiáng)應(yīng)對(duì)的能力,常常需要對(duì)其內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。企業(yè)達(dá)成收購以及對(duì)自身內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)順利調(diào)整的目標(biāo),經(jīng)常是與企業(yè)股權(quán)的高度集中緊密相關(guān),而且這種股權(quán)集中的狀態(tài)一般都要求達(dá)到百分之百的高度集中,但是,此目標(biāo)并不容易實(shí)現(xiàn)。已經(jīng)持有目標(biāo)公司95%以上股份的大股東,對(duì)公司已經(jīng)處于絕對(duì)的控制狀態(tài),作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”,完全可以做出任何決定,除了“排除”少數(shù)股東。當(dāng)大股東為了提高管理效率、進(jìn)行戰(zhàn)略整合、統(tǒng)一管理以及降低管理成本等而希望收購少數(shù)股東的股份時(shí),往往會(huì)面臨找不到少數(shù)股東或少數(shù)股東不同意出售其股份的尷尬窘境,此時(shí),大股東為解決少數(shù)股東的問題,不得不與少數(shù)股東進(jìn)行重新談判。在少數(shù)股東知悉了大股東希望收購自己所持有股份意愿的情況下,即使大股東提出的收購少數(shù)股東股份所支付的對(duì)價(jià)是公平合理的,此時(shí),少數(shù)股東出于自己的“考慮”通常也會(huì)拒絕接受大股東的要約,意在以自己所擁有的股份對(duì)大股東進(jìn)行不合理的“訛詐”。由此,不僅會(huì)給大股東帶來額外的成本,更重要的是,嚴(yán)重影響了目標(biāo)公司進(jìn)行戰(zhàn)略整合與布局的效率。因此,不管是有限責(zé)任公司還是股份有限公司,無論是上市的還是非上市的股份有限公司,只要存在公司的股權(quán)達(dá)到一種極度集中的狀態(tài),那么,就有設(shè)置大股東強(qiáng)制排除少數(shù)股東制度的必要性。通過考察國外的少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度,發(fā)現(xiàn)該制度是在大股東持有公司絕大多數(shù)股份(大股東行使少數(shù)股東強(qiáng)制排除權(quán)所需的持股比例要求達(dá)到90%或95%以上)的情況下,可強(qiáng)制性的購買余下少數(shù)股東持有的全部股份,將剩余少數(shù)股東強(qiáng)制性排除出公司,避免少數(shù)余股股東因個(gè)人原因無法或不愿出售股份,給大股東完全控制和持有目標(biāo)公司,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)徹底的戰(zhàn)略整合帶來的困難。公司是所有股東以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化而組建的經(jīng)濟(jì)組織,此種經(jīng)濟(jì)組織必須保障高效地運(yùn)營,在不影響公平的前提下,效率是公司運(yùn)營永不懈怠的追求。少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的公司法依據(jù)是股東權(quán)的非絕對(duì)性和可剝奪性;大股東強(qiáng)制排除少數(shù)股東的正當(dāng)性或者合理性是可以阻止少數(shù)股東濫用其股東權(quán),同時(shí)兼顧此制度對(duì)效率價(jià)值的追求,而且,此制度必須保障少數(shù)股東能夠獲得的補(bǔ)償對(duì)價(jià)是公平合理的。2014年修訂的《中華人民共和國證券法》規(guī)定,少數(shù)股東享有強(qiáng)制出售權(quán),即少數(shù)股東的退出權(quán)。法律理所當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)少數(shù)股東的合法利益,但是法律同樣不能忽略對(duì)大股東合理的利益追求進(jìn)行保護(hù)。法律保障少數(shù)股東的強(qiáng)制出售權(quán),也應(yīng)該賦予大股東完全控制和持有目標(biāo)公司全部股權(quán)的權(quán)利。少數(shù)股東的強(qiáng)制出售權(quán)和大股東的強(qiáng)制排除權(quán)并不是產(chǎn)生相互沖突的兩項(xiàng)權(quán)利,因?yàn)檫@兩項(xiàng)權(quán)利行使的結(jié)果均是少數(shù)股東必須得到公平合理的補(bǔ)償對(duì)價(jià)。建立少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度來解決收購中少數(shù)股東的問題,是兼顧保護(hù)少數(shù)股東利益和大股東成本效率的良方。少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的這一“魅力”無疑正是大股東趨之若鶩的強(qiáng)大動(dòng)力。本文除了導(dǎo)言和結(jié)語部分外,共分為四章。第一章為少數(shù)股東強(qiáng)制排除的法律涵義。主要對(duì)少數(shù)股東強(qiáng)制排除的涵義進(jìn)行法律上的定義,并對(duì)大股東強(qiáng)制排除少數(shù)股東與小數(shù)股東向大股東強(qiáng)制出售、強(qiáng)制排除與主動(dòng)退市之間的聯(lián)系加以分析,最后分析了少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的現(xiàn)實(shí)需求。第二章是少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的理論依據(jù)。首先,對(duì)少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的正當(dāng)性爭議加以辨析;其次,分析少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的公司法依據(jù),股東退出應(yīng)當(dāng)具有絕對(duì)性,在法律意義上,股東無論如何都應(yīng)該能夠退出公司;股東權(quán)的存續(xù)不具有永久性,在特定條件下可以被剝奪,上述結(jié)論同樣適用于少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度。第三章是少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的價(jià)值導(dǎo)向。公平與效率是法律的基本價(jià)值。是否引入少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度是一個(gè)價(jià)值判斷的取舍問題,少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度有悖于傳統(tǒng)公司法理,但是,少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度體現(xiàn)了公司在追求效率與尊重意思自治和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生沖突時(shí)立法者的態(tài)度。兼并收購可以提高公司管理的靈活性和優(yōu)化資源配置已經(jīng)成為共識(shí),就少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度而言,如果大股東能夠完全所有和控制目標(biāo)公司,它就不用考慮少數(shù)股東的利益,而能從整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的利益出發(fā)管理公司,否則大股東可能會(huì)因涉嫌資本多數(shù)決的濫用等原因而被少數(shù)股東提起訴訟,影響公司的正常經(jīng)營。效率價(jià)值和公平價(jià)值都是少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度所追求的價(jià)值,二者也能在制度的具體運(yùn)作中得到平衡。第四章是少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的構(gòu)建。首先,對(duì)少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的適用范圍進(jìn)行了分析;其次,闡述了少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的禁止性規(guī)定;再次,對(duì)少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的啟動(dòng)條件加以分析;最后,分析少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的適用規(guī)則,包括觸發(fā)大股東強(qiáng)制排除少數(shù)股東的持股界點(diǎn)、少數(shù)股東的補(bǔ)償對(duì)價(jià)以及少數(shù)股東的救濟(jì)措施等,希望可以為我國建立少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度提供有益的借鑒。
【關(guān)鍵詞】：強(qiáng)制排除 少數(shù)股東 理論依據(jù) 價(jià)值導(dǎo)向 適用條件
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.287
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-19
• 一、問題的提出11-12
• 二、研究價(jià)值及意義12-13
• 三、文獻(xiàn)綜述13-16
• 四、主要研究方法16-17
• 五、論文結(jié)構(gòu)17-18
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足18-19
• 第一章 少數(shù)股東強(qiáng)制排除的法律涵義19-25
• 一、少數(shù)股東強(qiáng)制排除的涵義19-20
• 二、少數(shù)股東強(qiáng)制排除與相關(guān)制度的辨析20-22
• （一）強(qiáng)制排除與強(qiáng)制出售20-21
• （二）強(qiáng)制排除與主動(dòng)退市21-22
• 三、少數(shù)股東強(qiáng)制排除的現(xiàn)實(shí)需求22-25
• （一）公司本質(zhì)特征的要求23
• （二）鼓勵(lì)公司并購的需要23-24
• （三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物24-25
• 第二章 少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的理論依據(jù)25-30
• 一、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的正當(dāng)性爭議及辨析25-27
• （一）平等原則的背離及辨析25-26
• （二）自由原則的違背及辨析26
• （三）少數(shù)股東利益的受損及辨析26-27
• 二、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的公司法依據(jù)27-30
• （一）股東權(quán)的可剝奪性27-28
• （二）股東權(quán)的非絕對(duì)性28-30
• 第三章 少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的價(jià)值導(dǎo)向30-36
• 一、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度對(duì)效率價(jià)值的選擇30-32
• （一）運(yùn)營成本的角度31-32
• （二）訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度32
• （三）代理成本的角度32
• 二、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度對(duì)公平價(jià)值的守望32-34
• （一）正當(dāng)?shù)睦碛?/span>33
• （二）公平的價(jià)格33-34
• （三）法定的程序34
• 三、效率與公平價(jià)值在少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度中的協(xié)調(diào)34-36
• 第四章 少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的構(gòu)建36-45
• 一、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度適用范圍的明確36
• 二、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度禁止性規(guī)則的設(shè)定36-37
• 三、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度啟動(dòng)程序的司法介入37-39
• 四、少數(shù)股東強(qiáng)制排除制度的適用規(guī)則39-43
• （一）大股東的持股比例要求及其計(jì)算39-41
• （二）大股東強(qiáng)制排除權(quán)的行使期限41
• （三）大股東強(qiáng)制排除少數(shù)股東的補(bǔ)償對(duì)價(jià)41-43
• 五、異議少數(shù)股東的救濟(jì)措施43-45
• （一）少數(shù)股東的股份評(píng)估請(qǐng)求權(quán)43-44
• （二）司法程序44-45
• 結(jié)語45-46
• 參考文獻(xiàn)46-51
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果51-52
• 后記52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉貴祥;試論對(duì)公司少數(shù)股東的司法救濟(jì)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年07期

2 范小清;論對(duì)公司少數(shù)股東的法律救濟(jì)[J];南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2002年04期

3 劉晶;論少數(shù)股東利益的法律保護(hù)[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2003年56期

4 彭曉冬;淺論少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

5 黃潤華,邱鷺風(fēng);論少數(shù)股東的保護(hù)[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2005年07期

6 高嵐;;論我國上市公司少數(shù)股東保護(hù)制度的完善[J];云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

7 卻巴才讓;;有限責(zé)任公司少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)[J];學(xué)理論;2011年04期

8 李井杓;;少數(shù)股東的保護(hù)問題——以韓國商法為中心[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;1999年01期

9 陳振寧;試論保護(hù)少數(shù)股東措施之完善[J];河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年05期

10 陳章水,王友旭;發(fā)達(dá)國家對(duì)企業(yè)少數(shù)股東的法律保護(hù)及啟示[J];技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究;2003年05期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉文;張照涓;;公司分立中少數(shù)股東權(quán)利救濟(jì)之探討[A];中國商法年刊（2006）——合伙與合作社法律制度研究[C];2006年

2 楊淑娥;韓志麗;;民營金字塔結(jié)構(gòu)下控制性少數(shù)股東隧道效應(yīng)研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（中冊(cè)）[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙迪存;保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2000年

2 初一;少數(shù)股東損益“移位”不改寫每股收益[N];上海證券報(bào);2007年

3 記者 馬婧妤　孫霖;強(qiáng)化保護(hù)少數(shù)股東符合改革方向[N];上海證券報(bào);2012年

4 大鵬證券綜合研究所 毛立本;對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)[N];中國證券報(bào);2000年

5 秦文嬌 侯霞;子公司少數(shù)股東超額虧損的會(huì)計(jì)處理例解[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2010年

6 初一;計(jì)算兩大業(yè)績指標(biāo)將剔除少數(shù)股東損益[N];上海證券報(bào);2007年

7 本報(bào)記者 李香才;兩公司收購少數(shù)股東股權(quán)[N];中國證券報(bào);2011年

8 本報(bào)記者　 何軍 袁克成 周，

本文編號(hào)：259736