本文關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明的責(zé)任梳理與抉擇，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明引發(fā)的民事糾紛,是近年來(lái)商事審判中較為常見(jiàn),且頗有爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題。當(dāng)前,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)多為“國(guó)”字背景,現(xiàn)行法律對(duì)其違規(guī)出具虛假資金證明行為的規(guī)制多限于行政監(jiān)管層面,缺少統(tǒng)一的定性和系統(tǒng)全面的規(guī)范。本文主張應(yīng)借鑒德國(guó)和日本民法,對(duì)此類案件定性為侵權(quán)行為,進(jìn)而采用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行規(guī)制。本文除引言和結(jié)束語(yǔ)外,主要包括以下五個(gè)部分。 第一部分是問(wèn)題的導(dǎo)入——虛假資金證明責(zé)任之產(chǎn)生過(guò)程與實(shí)踐類型。這部分是以描述一個(gè)典型案例為切入點(diǎn),深入解析出具虛假資金證明行為的產(chǎn)生過(guò)程和實(shí)踐類型,同時(shí)對(duì)某省法院審理的此類案件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,客觀呈現(xiàn)此類案件在審判實(shí)務(wù)中的特點(diǎn)。 第二部分是理論認(rèn)識(shí)的偏失——主論虛假資金證明行為之侵權(quán)責(zé)任的必然歸位。這部分在闡述有關(guān)出具虛假資金證明責(zé)任性質(zhì)的理論學(xué)說(shuō),即執(zhí)業(yè)義務(wù)責(zé)任說(shuō)、契約責(zé)任說(shuō)、保證責(zé)任說(shuō)的基礎(chǔ)上,分析這三種學(xué)說(shuō)的不足,從而引伸出侵權(quán)責(zé)任說(shuō),進(jìn)而對(duì)該學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵、歸責(zé)目的、理論擴(kuò)展進(jìn)行介紹,進(jìn)一步證實(shí)侵權(quán)責(zé)任說(shuō)的合理性。 第三部分是實(shí)然考察——現(xiàn)行立法之不足與司法實(shí)踐之困惑。這部分主要是對(duì)最高法院兩次批復(fù)和一次通知,以及《商業(yè)銀行法》、《公司法》的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明,從而證實(shí)我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)出具虛假資金證明行為侵權(quán)性質(zhì)的模糊不定,未以侵權(quán)行為法最新理論指導(dǎo)立法實(shí)踐,導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定的法理內(nèi)涵匱乏,呈顯出規(guī)范效力偏低、規(guī)定粗略簡(jiǎn)單、缺乏系統(tǒng)性和可操作性等弊端。 第四部分是應(yīng)然抉擇——立法體系架構(gòu)及實(shí)踐問(wèn)題梳理。這部分是在將出具虛假資金證明行為納入侵權(quán)行為法的視野下,以一般侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則對(duì)其責(zé)任體系進(jìn)行構(gòu)架,即遵循具備違法行為、損害事實(shí)、行為人主觀過(guò)錯(cuò)以及行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系四大要件體系。同時(shí),圍繞理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和審判實(shí)務(wù)的難點(diǎn)進(jìn)行深入梳理,以期最大限度地提升論文的實(shí)踐指導(dǎo)意義。 第五部分是司法建議稿——《關(guān)于審理金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的若干規(guī)定》。這部分主要是根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》、《證券法》等法律,結(jié)合審判實(shí)踐,對(duì)出具虛假資金證明責(zé)任的規(guī)制提出建議性的意見(jiàn),僅供參考。
【關(guān)鍵詞】：虛假資金證明 侵權(quán)責(zé)任 問(wèn)題梳理 立法抉擇
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923;D922.28;D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• Abstract10-12
• 引言12-13
• 第一章 問(wèn)題的導(dǎo)入——虛假資金證明責(zé)任之產(chǎn)生過(guò)程與實(shí)踐類型13-18
• 一、一個(gè)典型案例的描述13
• 二、虛假資金證明責(zé)任的產(chǎn)生過(guò)程13-14
• 三、虛假資金證明行為的實(shí)踐類型14-15
• 四、某省虛假資金證明責(zé)任案件的數(shù)據(jù)分析15-18
• 第二章 理論認(rèn)識(shí)的偏失——主論出具虛假資金證明行為之侵權(quán)責(zé)任的必然歸位18-22
• 一、主要學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)及剖析18-19
• 二、侵權(quán)責(zé)任學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵及歸責(zé)目的19-20
• (一) 強(qiáng)化注冊(cè)資本制度的目的20
• (二) 強(qiáng)化驗(yàn)資制度的目的20
• 三、侵權(quán)責(zé)任說(shuō)的拓展20-22
• 第三章 實(shí)然考察——現(xiàn)行立法之不足與司法實(shí)踐之困惑22-25
• 一、法復(fù)[1996]3號(hào)之不足22
• 二、法釋[1997]10號(hào)之不足22-23
• 三、《商業(yè)銀行法》之不足23
• 四、《公司法》之不足23-25
• 第四章 應(yīng)然抉擇——立法體系架構(gòu)及實(shí)踐問(wèn)題梳理25-36
• 一、違法行為——金融機(jī)構(gòu)出具了虛假的資金證明25-27
• (一) 形式要件判別25-26
• (二) 證明對(duì)象要件的判別26
• (三) 真實(shí)性要件判別26-27
• 二、主觀過(guò)錯(cuò)——金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明存在故意或過(guò)失27-29
• (一) 過(guò)錯(cuò)判斷的基本方略28
• (二) 故意的認(rèn)定28
• (三) 過(guò)失的認(rèn)定28-29
• 三、損害事實(shí)——相關(guān)當(dāng)事人有客觀的經(jīng)濟(jì)損失29-30
• (一) 損失的性質(zhì)29
• (二) 受侵害債權(quán)的種類29-30
• 四、因果關(guān)系——出具虛假資金證明行為導(dǎo)致相關(guān)當(dāng)事人損失的發(fā)生30-36
• (一) 責(zé)任成立的因果關(guān)系30-32
• (二) 責(zé)任范圍的因果關(guān)系32-36
• 第五章 司法建議稿36-38
• 結(jié)束語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41-42
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 吳云峰,沈貴明;析金融機(jī)構(gòu)虛假出資證明行為民事責(zé)任的構(gòu)成要件[J];法律適用;2004年03期

2 紀(jì)紅玲;;金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明的民事責(zé)任問(wèn)題[J];法律適用;2009年05期

3 朱慈蘊(yùn);陳彥晶;;評(píng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任——圍繞會(huì)計(jì)界與法律界的觀點(diǎn)沖突展開(kāi)[J];法學(xué)評(píng)論;2007年04期

4 張忠野;論虛假驗(yàn)資的民事責(zé)任——兼評(píng)最高人民法院關(guān)于虛假驗(yàn)資責(zé)任的五個(gè)司法解釋[J];法學(xué);2004年04期

5 楊路;銀行資信證明的法律責(zé)任初探[J];法學(xué);1998年01期

6 羅紅珊;銀行出具驗(yàn)資證明的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、法律責(zé)任及其防范[J];南方金融;2003年12期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張明芳;[N];人民法院報(bào);2001年

  本文關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明的責(zé)任梳理與抉擇，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：259731