【摘要】： 當下,我國社會主義市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展完善,2005年修訂的《公司法》很好地順應(yīng)了這一經(jīng)濟體制改革發(fā)展的潮流,大幅壓縮行政權(quán),增強公司法可訴性,給公司提供了很大的自治空間。但任何一部法律的修改都不能解決所有問題,2005年《公司法》的修訂也不例外,本文要探討的公司瑕疵設(shè)立處理模式就是其中一個未解決的問題。 本文按照以下邏輯結(jié)構(gòu)展開對公司瑕疵設(shè)立處理模式的闡述。 引言部分提示了公司瑕疵設(shè)立現(xiàn)象在公司設(shè)立實踐中普遍存在,大量的公司瑕疵設(shè)立糾紛得不到解決,利害關(guān)系人的權(quán)益得不到救濟,從而引出了本文所面臨和要解決的困惑,即公司瑕疵設(shè)立行政處理模式是否適合我國當前的公司法實踐。之后,在第一章筆者采用歷史與邏輯相結(jié)合的方法探尋公司瑕疵設(shè)立行政處理模式的生成路徑和適用土壤,從中歸納出立法者通過此模式希望達到的預(yù)期目的,并結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定和公司瑕疵設(shè)立行政處理模式適用的現(xiàn)狀,揭示出此模式已不能實現(xiàn)立法者保護交易的初衷,反而給公司瑕疵設(shè)立糾紛的解決帶來極大的困擾。 在對公司瑕疵設(shè)立行政處理模式從歷史到現(xiàn)狀詳細梳理之后,第二章提出適合我國目前公司瑕疵設(shè)立的糾紛解決模式——司法處理模式。在這一章,筆者采用比較分析的方法,通過對行政處理模式與司法處理模式的比較,總結(jié)出司法處理模式的優(yōu)勢及其替代行政處理模式的必要性、必然性和時代性;通過對境外公司立法關(guān)于公司瑕疵設(shè)立處理機關(guān)、處理程序、訴訟制度的對照比較,發(fā)現(xiàn)兩大法系的絕大多數(shù)國家均建立了司法處理模式,得出公司瑕疵設(shè)立司法處理模式是國際公司立法的潮流,符合現(xiàn)代公司發(fā)展的理念要求。 在計劃經(jīng)濟時代,因行政權(quán)對公司運作事無巨細的干預(yù)而飽受詬病。在公司瑕疵設(shè)立方面,我們在排斥行政權(quán)干預(yù)、鼓勵司法介入的同時,也要指出司法需審慎介入公司瑕疵設(shè)立。基于以上的認識和判斷,第三章從司法審慎介入的原因入手,分析司法審慎介入公司瑕疵設(shè)立糾紛應(yīng)具體體現(xiàn)在哪些制度設(shè)計上,以期尋找司法介入的合理限度,平衡瑕疵設(shè)立中公司、股東、債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 張民安;公司瑕疵設(shè)立效力研究[J];比較法研究;2004年04期

2 吳偕林;;民事、行政救濟程序交叉問題之解決[J];法律適用;2007年07期

3 葛玲;;從法院面臨的困境看糾紛解決機制的完善 兼談法院功能的定位[J];法律適用;2006年06期

4 馮果;變革時代的公司立法——以臺灣地區(qū)“公司法”的修改為中心考察[J];南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2003年02期

5 潘小軍;;中國法律轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟分析——一種新制度經(jīng)濟學(xué)的視角[J];江蘇社會科學(xué);2006年05期

，

本文編號：2517147