【摘要】：在市場經(jīng)濟下,公司作為經(jīng)濟生活的組成單元之一肩負著重要的歷史使命,公司好則社會穩(wěn)定,公司亂則社會動蕩。但在日常經(jīng)營管理中,會出現(xiàn)很多問題,其中公司僵局問題尤為是人關(guān)注。本文在分析我國《公司法》中相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,通過比較各國的救濟方式,論述了公司僵局的內(nèi)涵,即當(dāng)封閉公司的股東或董事發(fā)生對峙的局面時,公司運轉(zhuǎn)失靈甚至癱瘓的情況,以及特征、分類,并分析得出了解決途徑,包括事前預(yù)防和事后救濟兩大類方法,事前預(yù)防又包括買賣協(xié)議、主席關(guān)鍵票、董事會人數(shù)為單；事后救濟又包括司法解散、強制股權(quán)收購、強制公司分立、任命臨時董事。這些方法有的是我國已經(jīng)規(guī)定的,有的是從未涉及的,如何使用各種救濟手段是我們重點要解決的問題,本文圍繞著公司僵局的救濟展開了詳細的研究。
[Abstract]:Under the market economy, as one of the constituent units of economic life, the company shoulders an important historical mission. If the company is good, the society is stable, and the company is chaotic. However, in the daily management, there will be a lot of problems, especially the deadlock of the company. Based on the analysis of the relevant contents of the Company Law of our country, this paper discusses the connotation of corporate deadlock by comparing the relief methods of various countries, that is, when the shareholders or directors of closed companies face off. The failure or even paralysis of the company, as well as the characteristics, classification, and analysis of the solutions, including pre-prevention and ex post relief two categories of methods, including pre-prevention and trading agreements, the key votes of the chairman, the number of board of directors is single; Ex post facto relief includes judicial dissolution, compulsory equity acquisition, forced separation of companies, and appointment of temporary directors. Some of these methods have been stipulated in our country, some have never been involved, how to use all kinds of relief means is our key problem to solve, this paper focuses on the relief of corporate stalemate.
【學(xué)位授予單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鮑為民;美國法上的公司僵局處理制度及其啟示[J];法商研究;2005年03期

2 李泫永,官欣榮;公司僵局與司法救濟[J];法學(xué);2004年04期

3 范黎紅;;有限責(zé)任公司司法裁判解散的困惑及法理思考[J];法學(xué);2007年04期

4 萬國華;原俊婧;;論破解公司僵局之路徑選擇及其對公司治理的影響——兼論新《公司法》第75條和第183條之公司治理解讀[J];河北法學(xué);2007年04期

5 彭春凝;;公司僵局救濟的模式選擇:調(diào)解[J];淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年02期

6 曾輝;;論公司僵局的救濟[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2007年01期

7 鄭泰安;李鵬;;公司僵局的新司法救濟途徑探索——以公司分立為視角[J];經(jīng)濟體制改革;2005年06期

8 鄭泰安,杜渝;“公司僵局”中的股東權(quán)益救濟[J];社會科學(xué)研究;2004年03期

9 王碧英;;完善我國公司司法解散制度——建立中小股東合法權(quán)益保護機制的思考[J];中共福建省委黨校學(xué)報;2007年04期

10 趙旭東;有限責(zé)任公司的改造與重塑——《公司法》相關(guān)內(nèi)容的修改建議[J];政法論壇;2003年03期

，

本文編號：2487277