【摘要】：在商場如戰(zhàn)場的今天,機會即金錢,時間即財富,是否能夠緊抓商業(yè)機會成為決定公司成敗的重要因素之一。然而伴隨現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,股東對公司的管理日漸限縮,而公司經(jīng)營者的權(quán)力愈發(fā)膨脹,篡奪公司機會以損公肥私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此英美法系國家在一系列判例法的基礎(chǔ)上發(fā)展出“禁止篡奪公司機會規(guī)則”1(Corporate Opportunity Doctrine),用以限制公司經(jīng)營者篡奪公司的商業(yè)機會。大陸法系國家也在逐步引入這一規(guī)則,我國于2005年修訂的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“公司法”)正式引入該規(guī)則,從而更加完善了董事的忠實義務(wù),有較大革新意義,此外,2013年公司法修改繼續(xù)保留了此項規(guī)定。然而,公司機會規(guī)則作為一個公司和經(jīng)營者之間分配財產(chǎn)權(quán)利的機制,即使在英美國家,仍被視為最難懂、最有爭議的法律領(lǐng)域之一。我國作為后期進行法律移植的國家,如何在成文法背景下將引入的法律制度與本土司法實踐更好地結(jié)合適用,更是一大挑戰(zhàn)。公司機會規(guī)則內(nèi)涵豐富,我國公司法雖然規(guī)定了禁止董事、高級管理人員篡奪公司機會,但寥寥四十余字過于原則化,遠不足以闡明其具體含義,比如公司機會規(guī)則的法理依據(jù)、認定標準、抗辯事由等諸多方面都存有嚴重的不足之處,導致實務(wù)操作性弱,亟待進一步的探究。有鑒于此,本文擬以公司機會規(guī)則在我國的司法適用為研究視角,輔之以英美法系相關(guān)制度的經(jīng)驗介紹,通過實證研究發(fā)現(xiàn)公司機會規(guī)則在我國司法適用中存在的種種問題,并逐一提出解決方案,以期完善公司機會規(guī)則應(yīng)有的實踐意義,提高我國的公司治理水準。本文包括導論、正文和結(jié)語三部分。其中,正文部分的結(jié)構(gòu)如下:第一章,問題的提出。通過“林承恩與李江山等損害公司利益糾紛案”這一代表性的案例導引,針對其兩審法院“同案不同判”的現(xiàn)象作簡要介紹與評析,繼而揭示公司機會規(guī)則在我國司法適用面臨的重重難題。第二章,簡明闡述公司機會規(guī)則的理論內(nèi)涵。包括概念界定、法律屬性、理論基礎(chǔ)三方面。公司機會規(guī)則雖由來已久,但其概念界定一直較為模糊,亟待明確。公司機會受法律保護并不是因為其具有傳統(tǒng)民法上的財產(chǎn)和權(quán)利屬性,而是因為公司相對于經(jīng)營者而言擁有的特殊權(quán)利。此外公司機會規(guī)則對減少代理成本、提高整體經(jīng)濟效率有著重要作用。第三章,集中于我國公司機會規(guī)則司法適用的現(xiàn)狀梳理。通過我國審判實踐中大量的案例匯總,揭示其在我國司法適用的不足之處。包括義務(wù)主體的不周延、認定標準的不統(tǒng)一、舉證責任分配不均以及抗辯事由的缺席等方面。第四章,深入剖析公司機會規(guī)則在我國司法適用難的深層原因。無可否認,目前我國立法的匱乏與模糊性是一方面,而法官判案時的專業(yè)素養(yǎng)、畏難心理以及可能充當?shù)摹肮舱叩姆ㄔ骸苯巧珓t可能是另一方面。其次,公司機會規(guī)則適用時,常常涉及到商業(yè)判斷,此時公司治理的司法介入尚存在諸多難點。第五章,系統(tǒng)闡述我國公司機會規(guī)則的重構(gòu),這是本文的核心部分。第一,在義務(wù)主體方面,建議將獨立董事、控股股東、實際控制人和監(jiān)事納入規(guī)制范圍。在權(quán)利主體方面,公司自然應(yīng)受到公司機會規(guī)則保護,但有限責任公司與股份有限公司應(yīng)受到寬嚴不同的規(guī)則約束。第二,主要探討該規(guī)則的行為規(guī)范,將篡奪行為及抗辯事由明確化。第三,結(jié)合公司治理中的信息不對稱的因素考量,建議法院靈活分配舉證責任。第四,在公司機會規(guī)則與競業(yè)禁止規(guī)則的辨析適用上,建議目前以競業(yè)禁止規(guī)則優(yōu)先適用為宜。
[Abstract]:In the market such as the battlefield today, opportunity is money, time is wealth, whether it can grasp the business opportunities is one of the important factors to determine the success or failure of the company. However, with the change of the modern corporate governance structure, the shareholders' management of the company is increasingly limited, and the power of the company operators is expanding, usurping the company opportunity to lose the public's wealth and wealth. The common law countries have developed "Corporate Opportunity Doctrine" on the basis of a series of case law, so as to restrict the usurpation of company business opportunities by the company operators. The civil law countries are also introducing this rule gradually. China revised the Chinese people in 2005. This rule is formally introduced to the state company law (hereinafter referred to as the "company law") to further improve the director's duty of loyalty, which is of great significance. In addition, in 2013, the amendment of the company law continued to retain the regulation. However, the company opportunity rule is a mechanism for distribution of property rights between a company and the operator, even in the Anglo American country. It is still regarded as one of the most difficult and most controversial areas of law. As a country in which the legal system will be introduced in the context of the law of grammar, it is a great challenge to combine the application of the legal system and the local judicial practice in the context of the law. The company law has a rich connotation, although our company law stipulates the prohibition of the directors and the senior management. The staff usurped the company opportunity, but more than 40 words are too principled. It is far from enough to clarify its specific meaning, such as the legal basis of the company's opportunity rule, the standard of identification, the defense and other aspects, which have serious shortcomings, which lead to the weak practical operation and need to be further explored. The rule in our country's judicial application is the research perspective, supplemented by the experience of the Anglo American law system, and through empirical research, it finds all kinds of problems existing in the application of the corporate opportunity rule in our judicial application, and puts forward the solutions one by one, in order to improve the practical significance of the company opportunity rules and improve the level of corporate governance in our country. This article includes three parts: introduction, text and conclusion. The structure of the text is as follows: the first chapter, the question is put forward. Through the representative case guidance of "Lin Cheng en and Li Jiangshan and other cases of damage to the company's interests", a brief introduction and analysis of the phenomenon of "different cases of the same case" in the court of two instance is briefly introduced and analyzed, and then the company opportunity is revealed. In the second chapter, the theoretical connotation of the rule of opportunity of the company is briefly expounded. It includes three aspects: concept definition, legal attribute, and theoretical basis. Although the company opportunity rule has a long history, the definition of corporate opportunity is vague and needs to be clearly defined. The property and the property of the civil law, but because the company has the special rights relative to the operator. In addition, the company opportunity rule plays an important role in reducing the agency cost and improving the overall economic efficiency. In the third chapter, it concentrates on the current situation of the judicial application of the company opportunity rule in China. The cases are summarized to reveal the shortcomings of the judicial application in our country, including the discontinuity of the subject, the disunity of the standards, the unequal distribution of the burden of proof and the absence of the defences. The fourth chapter analyzes the deep reasons for the difficulties in the application of the company's opportunity rules in our country. Fuzziness is on the one hand, and the judges' professional accomplishment, the fear of difficulty and the possible role of the "public policy court" may be the other. Secondly, when the company opportunity rule is applicable, it often involves business judgment. At this time, there are many difficulties in the judicial intervention of corporate governance. The fifth chapter, the systematic exposition of our company The core part of this article is the reconstruction of opportunity rules. First, in the subject of obligation, it is suggested that independent directors, controlling shareholders, actual controllers and supervisors should be included in the scope of regulation. In the subject of rights, the company should be protected by the rules of opportunity of the company, but the limited liability company and the Limited by Share Ltd should be subject to the rules of width and severity. Second, mainly discuss the rules of the rules, and make the usurpation and defense clear. Third, combining the factors of information asymmetry in the corporate governance, it is suggested that the court assign the burden of proof flexibly. Fourth, on the application of the discrimination and analysis of the company opportunity rule and the prohibition rule of competition, it is suggested that the prohibition rule should be given priority at present. The application is suitable.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李曉蓉;論我國憲法的司法適用[J];六盤水師范高等�？茖W校學報;2004年01期

2 趙欣;;從憲法的屬性看憲法的司法適用[J];遵義師范學院學報;2006年05期

3 陳太清;;憲法的司法適用芻議[J];市場周刊(理論研究);2007年11期

4 吳萏;;淺議憲法司法適用效力[J];法制與社會;2009年02期

5 白冰;張淑萍;樊王妮;;習慣規(guī)則司法適用的困境及出路[J];理論月刊;2010年04期

6 黃威;生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的司法適用問題淺析[J];紹興文理學院學報("兩課"教學研究);2001年S1期

7 王學棟,任廣志;試論我國憲法司法適用的必然性[J];石油大學學報(社會科學版);2002年02期

8 張斌;略論我國憲法司法適用的幾個特點[J];法學評論;2002年01期

9 唐作培,王鋒;非法占用農(nóng)用地罪的司法適用與理性思考[J];和田師范�？茖W校學報;2004年03期

10 王彥璋;李衛(wèi)玲;;淺談憲法的司法適用——憲法司法適用對公民基本權(quán)利的保護[J];中共烏魯木齊市委黨校學報;2004年01期

相關(guān)會議論文 前9條

1 許可;;論民法與國家——以“民事政策的司法適用”為視角[A];2013年第四屆全國民商法學博士生學術(shù)論壇論文摘要集[C];2013年

2 蔣憲平;;芻議黑社會性質(zhì)組織犯罪的司法適用[A];中國犯罪學研究會第三屆會員代表會議——暨第十一屆學術(shù)研討會會議論文[C];2002年

3 孫學亮;;公司社會責任的本質(zhì)及其司法適用[A];新規(guī)劃·新視野·新發(fā)展——天津市社會科學界第七屆學術(shù)年會優(yōu)秀論文集《天津?qū)W術(shù)文庫》（中）[C];2011年

4 龔小輝;;試論利用影響力受賄罪的司法適用[A];贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會（2011年）[C];2011年

5 馮仁強;;寬嚴相濟刑事政策司法適用解讀[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

6 敖建平;黃晉軍;;瀆職侵權(quán)犯罪司法適用中幾個疑難問題探析[A];贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會（2011年）[C];2011年

7 徐飛;;被誤讀的“避風港”:檢視信息存儲空間“避風港”規(guī)則的司法適用——兼論版權(quán)司法保護功利主義的式微[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

8 鄧萬飛;范大裕;;論單位共同犯罪的司法適用[A];第三屆貴州法學論壇文集[C];2001年

9 鄧萬飛;范大裕;;論單位共同犯罪的司法適用[A];貴州法學論壇第三屆文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 常州市鐘樓區(qū)檢察院 謝國偉 陳翔;“利用影響力受賄罪”的司法適用[N];江蘇法制報;2013年

2 方恒榮;風俗習慣司法適用的路徑選擇[N];江蘇法制報;2010年

3 鄭小苗 苗其寶;逾界建筑糾紛的司法適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

4 常州市戚墅堰區(qū)檢察院 蔣超云;徇私舞弊不移交刑事案件罪的司法適用[N];江蘇法制報;2009年

5 記者 蔣安杰;第三屆公司法司法適用高端論壇召開[N];法制日報;2014年

6 新泰市人民檢察院 黃建民;寬嚴相濟刑事司法政策的司法適用[N];光明日報;2007年

7 周道鸞;從六起案件看97刑法的司法適用[N];法制日報;2008年

8 孔祥俊;WTO法律的國內(nèi)適用[N];法制日報;2001年

9 最高人民檢察院公訴廳 韓炳勛　北京市東城區(qū)人民法院 李雙慶;惡意欠薪犯罪在司法適用中的三個問題[N];檢察日報;2011年

10 周暉國;知識產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟm用[N];江蘇法制報;2006年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 馬存利;憲法平等權(quán)司法適用研究[D];吉林大學;2005年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 朱千里;論司法適用審查[D];蘇州大學;2006年

2 楊揚;我國公司社會責任的司法適用研究[D];昆明理工大學;2015年

3 王思凡;關(guān)于環(huán)境污染罪司法適用的探討[D];復旦大學;2014年

4 林亞琳;行政慣例司法適用的可行性研究[D];山東大學;2015年

5 賴越超;自然人自首司法適用疑難問題研究[D];華東政法大學;2015年

6 王一婷;銷售假冒注冊商標的商品罪司法適用問題研究[D];華東政法大學;2015年

7 陳帥;正當防衛(wèi)司法適用的困境與出路[D];華東政法大學;2015年

8 王浩;《物權(quán)法》第202條的司法適用問題研究[D];吉林大學;2015年

9 付博娟;被害人諒解的刑事司法適用問題研究[D];湘潭大學;2015年

10 謝中華;重大勞動安全事故罪司法適用的研究[D];安徽大學;2015年

，

本文編號：2153649