【摘要】： 2008年席卷全球的金融危機向中國的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟法律規(guī)則提出嚴峻挑戰(zhàn)。首當其沖的便是宏觀調(diào)控法,尤其是宏觀調(diào)控決策法。它要求我們必須對“現(xiàn)代民主國家如何通過法律制度的設(shè)計來實現(xiàn)宏觀調(diào)控決策有效性”這個問題做出回答。改革開放以來,我國的宏觀調(diào)控法制雖有長足發(fā)展,但仍然存在著法治化水平不高、經(jīng)濟權(quán)利供給需求嚴重不匹配的癥結(jié),現(xiàn)有學術(shù)研究成果和實踐經(jīng)驗遠不足以解決這個難題。系統(tǒng)研究法律調(diào)整宏觀調(diào)控決策,將宏觀調(diào)控決策納入法治框架,實現(xiàn)其有效性目標,既是現(xiàn)代民主國家進行宏觀經(jīng)濟管理的實踐所需,更是我國宏觀調(diào)控法律理論研究所求。 宏觀調(diào)控決策法律調(diào)整缺乏系統(tǒng)研究的現(xiàn)狀迫使本文必須對宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)和具體法律制度進行全面而嶄新的思考。通觀全文,筆者沿著明暗兩條線索,對宏觀調(diào)控決策法律進行了三個層面的研究。如何通過法律制度的設(shè)計實現(xiàn)宏觀調(diào)控決策有效性是本文的一條明線索。專業(yè)性與民主性的平衡是宏觀調(diào)控決策法律需要解決的基本矛盾,是本文的一條暗線索。法律調(diào)整宏觀調(diào)控決策的目標應(yīng)該是什么,這是規(guī)范層面上的研究;以目標為導(dǎo)向,吸納經(jīng)濟學、管理學等關(guān)聯(lián)學科的研究成果,探尋影響目標實現(xiàn)的制約因素,進而構(gòu)建其法律結(jié)構(gòu),這是實證層面上的研究;沿著法律結(jié)構(gòu)的線索,研究如何從可能不是最優(yōu)化的現(xiàn)實制度過渡到一種比較理想的制度,這是工程層面上的研究。 第一章宏觀調(diào)控決策的實質(zhì)及其對法律調(diào)整的影響本章的核心內(nèi)容是沿著“管理學、經(jīng)濟學——法律”的分析路徑,對宏觀調(diào)控決策的實質(zhì)進行剖析,進而考察了宏觀調(diào)控決策是否應(yīng)當法治化這個基本法律問題。文章提出了“宏觀調(diào)控決策是宏觀調(diào)控的核心”,“宏觀調(diào)控決策主要是財政政策決策和貨幣政策決策”、“宏觀調(diào)控決策是程序化決策”、“宏觀調(diào)控決策是團體決策”和“宏觀調(diào)控決策是規(guī)則性決策”五大命題,從宏觀調(diào)控決策的法律地位、決策主要內(nèi)容、決策常規(guī)性、決策機制和決策表現(xiàn)形式五個方面對其實質(zhì)進行詮釋,進而得出結(jié)論:宏觀調(diào)控決策就是制定財政政策(法律)和貨幣政策(法律)的行為或過程,對宏觀調(diào)控決策的法律調(diào)整就是對制定財政政策(法律)和貨幣政策(法律)行為或過程的規(guī)范。 以此為基礎(chǔ),文章從決策主體、決策過程、決策內(nèi)容三方面論證了宏觀調(diào)控決策法治化的必要性,認為決策主體有限理性和邪惡假設(shè)的固有屬性、決策過程的復(fù)雜性、財政貨幣政策自身的運行規(guī)律及協(xié)調(diào)需要決定了宏觀調(diào)控決策法治化的必要性。宏觀調(diào)控決策是否應(yīng)當法治化的命題還必須建立在可行性分析基礎(chǔ)之上。文章對否定宏觀調(diào)控(決策)法存在的“法律、政策區(qū)分說”進行了反駁,一方面,認為經(jīng)濟波動、宏觀調(diào)控手段的不確定性存在程度之分,其是否足以導(dǎo)致宏觀調(diào)控實體法的生存危機,需要具體問題具體分析;另一方面,認為宏觀調(diào)控(決策)法既是對行政法的一種延續(xù),也是一種斷裂。宏觀調(diào)控(決策)法與行政法原理存在相通性,但也存在特殊性:行政法解決的基本矛盾是行政權(quán)與公民權(quán)之間的矛盾,其法律制度的設(shè)計偏政治性和民主性;宏觀調(diào)控(決策)法律要解決的基本矛盾是專業(yè)性與民主性之間的平衡,其法律制度的設(shè)計偏技術(shù)性和專業(yè)性。最后得出宏觀調(diào)控決策應(yīng)當法治化的結(jié)論。 第二章宏觀調(diào)控決策的法律結(jié)構(gòu)本章的核心內(nèi)容是對宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)進行構(gòu)建,這既是對宏觀調(diào)控決策法律的理論構(gòu)建,又是全文寫作的邏輯線索。 文章考察了宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)的開放性特征,提出法律實用主義的理念,采用一種點對點、選擇性的,重點圍繞具體問題的普通法研究思路與宏觀調(diào)控決策法的研究更具契合性。文章認為,確定宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)的依據(jù)應(yīng)該沿循目標導(dǎo)向的功能主義思路,通過確定宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)核心要素的方法對其進行構(gòu)建。借鑒經(jīng)濟學、管理學、政治學關(guān)于宏觀調(diào)控決策有效性的研究成果,并經(jīng)績效標準、民主標準和法律技術(shù)標準的衡量,文章提出,決策獨立性、參與性、透明度和問責性是宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)的核心要素。 另一方面,文章在考察決策獨立性、透明度、參與性、問責性與決策有效性之間的關(guān)聯(lián)時,發(fā)現(xiàn)兩個規(guī)律:其一,決策獨立性對決策有效性的促進作用是通過保證決策主體專業(yè)決策空間而實現(xiàn),決策透明度、參與性和問責性對決策有效性的促進作用主要是通過對決策主體專業(yè)決策空間的制約而實現(xiàn);其二,這種正相關(guān)性存在于一定范圍內(nèi),“適度”是法律需要解決的核心問題,其解決途徑是通過決策透明、決策參與、決策問責對決策獨立的制衡來實現(xiàn)的。因此,法律保障上述正相關(guān)關(guān)系的核心在于平衡決策專業(yè)性與民主性這對基本矛盾,具體表現(xiàn)為平衡決策自主權(quán)與知情權(quán)、決策自主權(quán)與參與權(quán)、決策自主權(quán)與監(jiān)督權(quán)之間的矛盾。 最后,在構(gòu)建宏觀調(diào)控決策的法律結(jié)構(gòu)方面,宏觀調(diào)控決策法律應(yīng)以解決決策專業(yè)性與民主性這個基本矛盾為主線,具體分解為決策自主權(quán)與知情權(quán)、決策自主權(quán)與參與權(quán)、決策自主權(quán)與監(jiān)督權(quán)三對矛盾,分別由宏觀調(diào)控決策信息公開法律制度、宏觀調(diào)控決策參與法律制度和宏觀調(diào)控決策法律責任加以解決,三大法律制度也相應(yīng)成為宏觀調(diào)控決策法律結(jié)構(gòu)的主體部分。 第三章宏觀調(diào)控決策信息公開與法律調(diào)整本章的核心內(nèi)容在于如何通過法律制度的設(shè)計保障宏觀調(diào)控決策信息的適度公開,平衡決策自主權(quán)與知情權(quán)這對矛盾。 文章以信息公開范圍、信息公開程序及方式、信息公開的監(jiān)督為主要內(nèi)容,對貨幣政策決策和財政政策決策的信息公開問題進行了具體分析。 在貨幣政策決策信息公開中,文章考察了美、英、歐元區(qū)和日本的相關(guān)法律,得出如下結(jié)論:第一,信息公開范圍的確定。應(yīng)將各國立法規(guī)定的共性內(nèi)容作為我國信息公開的內(nèi)容;對尚存爭議的內(nèi)容,應(yīng)結(jié)合我國國情,具體問題具體分析。具體到貨幣政策目標是否應(yīng)當量化以及決策會議記錄是否應(yīng)當公開兩個爭議問題,我國量化貨幣政策目標存在制度障礙——中國人民銀行缺乏獨立性;且我國貨幣政策的主要決策機構(gòu)黨中央和國務(wù)院決策會議并沒有采用合議制,投票結(jié)果意義不大,是否能夠?qū)ζ溥M行公開值得懷疑。因此,應(yīng)盡快修改《中國人民銀行法》,將貨幣政策委員會由議事咨詢機構(gòu)提升為決策機構(gòu),并通過規(guī)范的投票表決方式進行決策,將會議記錄和表決結(jié)果進行公開。第二,信息公開程序及方式。我國應(yīng)根據(jù)信息重要性選擇不同效力級的公開方式,發(fā)揮例外信息規(guī)定與信息發(fā)布保密審查機制的相互支撐作用。第三,信息公開監(jiān)督。我國要充分發(fā)揮立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的功能,并在具體法律制度上進行改進。 在財政政策決策信息公開中,文章得出如下結(jié)論:第一,預(yù)算信息公開范圍。我國應(yīng)當在立法上具體規(guī)定預(yù)算前報告的編制和公開事宜;應(yīng)保障預(yù)算決策信息公開的完整性;為保障預(yù)算審批過程的公開,可以通過修改全國人大議事規(guī)則,明確規(guī)定人大會議以外會議的公開問題;立法應(yīng)對預(yù)算公開的內(nèi)容進行具體化規(guī)定,在預(yù)算大類、款的基礎(chǔ)上,細化預(yù)算科目,設(shè)立分項目、分部門的數(shù)據(jù)并附以必要的說明材料。第二,預(yù)算決策信息公開方式。容易理解、及時和準確可靠是選擇預(yù)算決策信息公開方式的原則;我國預(yù)算報告的審議和公開應(yīng)按照法律的形式和程序進行;法律應(yīng)規(guī)定,一般情況下,預(yù)算決策草案應(yīng)該提前一段時間向人大代表發(fā)送,為其審議提供足夠的思考判斷時間,特殊情況下,可以適當縮短提前時間,對于公眾而言,預(yù)算決策信息應(yīng)該與決策過程同步公開。第三,預(yù)算決策信息公開的監(jiān)督。應(yīng)加強對全國人大的監(jiān)督和對預(yù)算決策信息真實性的監(jiān)督,增加對預(yù)算使用會計政策的規(guī)范,法律應(yīng)規(guī)定,各項預(yù)、決算及執(zhí)行報告所采行之會計政策應(yīng)一致,任何與一般公認會計原則不同的作法,應(yīng)加以說明,會計政策如有變更需要,其變更與理由應(yīng)予揭露,并調(diào)整前期報告。 第四章宏觀調(diào)控決策參與與法律調(diào)整本章的核心內(nèi)容在于如何通過法律制度的設(shè)計保障對宏觀調(diào)控決策的適度參與,平衡決策自主權(quán)與參與權(quán)這對矛盾。 文章根據(jù)決策參與的不同深度,將宏觀調(diào)控決策參與分為有決策權(quán)參與和無決策權(quán)參與兩種類型,重點闡述了非正式咨詢、公開方案供公眾評論、公眾通知和評論程序、公開聽證、顧問機構(gòu)、投票表決機制六種公眾參與形式,并分析了參與形式與參與類型之間的匹配關(guān)系,得出結(jié)論:“專業(yè)性與民主性”之間的力量對比是參與類型和參與形式選擇的決定性因素。 貨幣政策決策適宜于前述兩種參與類型,投票表決形式、專家論證形式(顧問機構(gòu))和非正式咨詢形式是其適宜的參與形式,進而文章對投票表決法律制度和專家論證法律制度進行了分析和完善。關(guān)于投票表決法律制度,應(yīng)賦予央行分行一定席位的決策投票權(quán);應(yīng)優(yōu)化現(xiàn)有的委員會人員構(gòu)成,加大分行代表、學術(shù)界和實務(wù)界代表、減少其他橫向經(jīng)濟管理部門的人數(shù)或限制其投票權(quán);協(xié)調(diào)委員會的投票表決機制與行長負責制,不能失去委員會投票多數(shù)決的本質(zhì)特征,法律可以直接規(guī)定一人一票,同票同權(quán),最多賦予委員會主席在票數(shù)等同時的最后決定權(quán)。關(guān)于專家論證法律制度的設(shè)計,要克服專家論證符號化、空洞化的問題,立法需要規(guī)定專家選擇的平衡機制,確立專家論證的公開制度,保障專家的決策參與權(quán)。 財政政策決策的主體——預(yù)算決策同樣適宜于前述兩種參與類型。公開方案供公眾評論和公開聽證是適合預(yù)算決策的參與形式。針對地方政府參與預(yù)算編制不足的問題,應(yīng)建立由各級政府編制主體為組成人員的預(yù)算編制委員會,加強中央政府與地方政府的溝通,充實地方政府的預(yù)算編制參與權(quán)。針對預(yù)算聽證的立法缺位問題,應(yīng)在遵循立法聽證基本原理的基礎(chǔ)上,考慮兩點制度設(shè)計上的特殊之處:其一,預(yù)算對聽證的適用要廣于其他專業(yè)領(lǐng)域的決策問題,在預(yù)算編制和審批環(huán)節(jié)都應(yīng)當進行預(yù)算聽證;其二,相對于一般立法聽證,預(yù)算聽證對聽證陳述人的廣泛性和專業(yè)性均有較高要求,法律應(yīng)該明確規(guī)定,預(yù)算編制應(yīng)遵循易懂原則,對聽證陳述人進行“內(nèi)部專業(yè)升級”,增添對預(yù)算草案的專家解釋環(huán)節(jié),對聽證陳述人進行“外部專業(yè)升級”。 第五章宏觀調(diào)控決策的法律責任本章的核心內(nèi)容在于如何通過法律責任的理解和設(shè)置來平衡決策自主權(quán)與監(jiān)督權(quán)這對矛盾,以促進宏觀調(diào)控決策有效性的實現(xiàn)。文章研究了宏觀調(diào)控決策主體的決策法定義務(wù),決策違法行為的判斷和法律責任的追究三大問題,并對貨幣政策和財政政策決策的特殊法律責任進行了具體分析。 文章借鑒公司法上的董事受信義務(wù),將決策法定義務(wù)稱為“受托義務(wù)”,包括宏觀調(diào)控決策主體應(yīng)將國家利益置于部門利益、個人利益之上的忠實義務(wù)和宏觀調(diào)控決策主體應(yīng)當以適當?shù)淖⒁夤芾砗暧^經(jīng)濟以免國家宏觀經(jīng)濟劇烈波動的注意義務(wù)。在決策違法行為的判斷上,考慮到違反忠實義務(wù)的決策違法行為類型較為固定,可以采用列舉加概括式的立法方式加以明確;對違反注意義務(wù)的決策違法行為類型,應(yīng)借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗,將董事注意義務(wù)的判斷標準——商業(yè)判斷規(guī)則引入到宏觀調(diào)控決策領(lǐng)域,稱為“專業(yè)判斷規(guī)則”。在宏觀調(diào)控決策法律責任追究中,違法決策主體承擔的法律責任形式主要是經(jīng)濟管理責任,其實質(zhì)是基于“委托——代理”關(guān)系而形成的受托責任,其制裁方式表現(xiàn)為限制或剝奪其宏觀調(diào)控決策權(quán)和糾正、調(diào)整其宏觀調(diào)控決策行為。在法律責任追究機制上,要建立司法審查制度,強化司法追究機制。 在貨幣政策決策法律責任部分,文章主要研究了決策獨立性對法律責任追究的影響,得出結(jié)論:決策獨立性并不排斥法律責任追究的適當性;決策自主權(quán)及其法律責任應(yīng)統(tǒng)一于同一法律;行政機關(guān)不能成為貨幣政策決策法律責任的追究主體;在追究貨幣政策決策主體法律責任時,應(yīng)當以故意和重大過失為其主觀要件。 在財政政策決策法律責任部分,文章認為財政政策決策法律責任的特殊性源于其決策過程的階段性以及涉及主體的多元性,并結(jié)合我國預(yù)算決策法律責任立法缺陷,研究了編制環(huán)節(jié)、審批環(huán)節(jié)和調(diào)整環(huán)節(jié)的預(yù)算決策法律責任,得出結(jié)論:編制環(huán)節(jié)預(yù)算決策法律責任的懲罰力度過輕;審批環(huán)節(jié),全國人大應(yīng)當享有預(yù)算修改權(quán),立法應(yīng)規(guī)定預(yù)算方案未通過的法律責任;追究預(yù)算調(diào)整法律責任的前提是要對其定義進行科學界定,并對預(yù)算調(diào)整依據(jù)、調(diào)整幅度和調(diào)整程序進行完善。結(jié)論部分,文章再次闡述了專業(yè)性與民主性是宏觀調(diào)控決策法律所解決的基本矛盾的觀點,并指出了需要進一步研究的問題。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D922.29

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬凱;;全面正確積極地理解和貫徹中央的宏觀調(diào)控決策[J];理論參考;2004年12期

2 彭森;認真履行職責 保證宏觀調(diào)控決策落實[J];中國監(jiān)察;2005年16期

3 張德峰;蔣建湘;;政府發(fā)行國債實現(xiàn)宏觀調(diào)控的法律思考[J];社會主義研究;2007年02期

4 張輝;;宏觀調(diào)控決策權(quán)的重新審視[J];南京大學法律評論;2013年01期

5 楊三正;;宏觀調(diào)控決策法律責任探析[J];政法論壇;2008年03期

6 劉志仁;;宏觀調(diào)控決策行為接近司法的應(yīng)然性新探——理性的選擇與制度的障礙[J];政治與法律;2006年06期

7 王叢標;;危機下的宏觀調(diào)控決策700天[J];協(xié)商論壇;2009年06期

8 張德峰;李立新;古小剛;;宏觀調(diào)控決策的法律責任制度研究[J];中南大學學報(社會科學版);2005年05期

9 姜大明;;科學發(fā)展 富民強省 扎實推進經(jīng)濟文化強省建設(shè)[J];黨員干部之友;2008年11期

10 陳承堂;;宏觀調(diào)控合法性困境之求解——以房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控為例[J];經(jīng)濟法研究;2009年00期

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 記者 徐和平;堅決執(zhí)行中央宏觀調(diào)控決策 加快湖北發(fā)展[N];湖北日報;2004年

2 本報記者 張小平;宏觀調(diào)控決策不妨學著引入第三方力量[N];中國經(jīng)濟導(dǎo)報;2012年

3 孟知行 記者 周文菁;認真落實中央宏觀調(diào)控決策取得經(jīng)濟發(fā)展社會進步新成績[N];解放日報;2005年

4 郭京普;全社會共同努力做好經(jīng)濟普查[N];中國信息報;2008年

5 本報評論員;堅定不移 狠抓落實 促進全市經(jīng)濟加速增長[N];太原日報;2012年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 吳曉暉;論宏觀調(diào)控決策的法律調(diào)整[D];華東政法大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 黃志偉;我國稅收宏觀調(diào)控的法治化研究[D];中央民族大學;2009年

2 譚艷;宏觀調(diào)控決策中的民主參與程序研究[D];湖南大學;2006年

，

本文編號：2148005