本文選題：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師 + 第三人��； 參考：《華中師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：經(jīng)過二十多年的快速發(fā)展,我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著越來越重要的作用,其已經(jīng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、律師行業(yè)構(gòu)成了我國的三大支柱服務(wù)行業(yè)。資產(chǎn)評(píng)估以其精湛的評(píng)估技術(shù)、科學(xué)的評(píng)估手段、超然獨(dú)立的職業(yè)定位為依托,其評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性已贏得了社會(huì)的普遍認(rèn)同。但是,作為資本市場(chǎng)的參與者,資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也在日漸加大。近年來,在我國證券市場(chǎng)中,一些上市公司的違法違規(guī)案件不斷被曝光,在這些被曝光的案件中,很多都與資產(chǎn)評(píng)估存在直接或者間接的關(guān)系。雖然目前針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的訴訟尚未達(dá)到“訴訟爆炸”的境地,但是,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任問題已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于資產(chǎn)評(píng)估特有的估價(jià)性特征,資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論與資產(chǎn)的實(shí)際狀況之間可能會(huì)存在差異,由此導(dǎo)致了資產(chǎn)評(píng)估界與法律界、社會(huì)公眾界對(duì)于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任問題的爭(zhēng)議。我國目前尚未制定《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法》,調(diào)整注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行為的法律規(guī)范主要散見于《公司法》、《證券法》及最高人民法院的相關(guān)司法解釋中,但這些法律規(guī)范并未明確規(guī)定注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問題。在資本市場(chǎng)中,如何合理分配注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師與其他市場(chǎng)參與者的投資風(fēng)險(xiǎn),事關(guān)投資者保護(hù)與注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的職業(yè)發(fā)展。在注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的法律責(zé)任與第三人自負(fù)投資風(fēng)險(xiǎn)之間尋找平衡點(diǎn),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可回避的問題。與會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任問題之研究相比較,理論及實(shí)踐中關(guān)于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任問題的研究相對(duì)較少,這并不是因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估行業(yè)相對(duì)于會(huì)計(jì)師行業(yè)具有更高的道德水平或更低的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而是因?yàn)槲覈Y產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是適應(yīng)我國國有企業(yè)改制而產(chǎn)生,在其發(fā)展初期受到更多行政因素的影響,獨(dú)立性不強(qiáng),責(zé)任問題也不那么突出。但是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在獨(dú)立性已取得實(shí)質(zhì)性突破。因此,探討注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問題在理論與實(shí)踐中都具有重要意義。 文章分四個(gè)部分探討了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任問題。第一部分對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的歷史發(fā)展問題進(jìn)行了概述、對(duì)第三人的范圍進(jìn)行了探討、并界定了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人民事責(zé)任的性質(zhì)。針對(duì)目前學(xué)界中存在爭(zhēng)議的界定第三人范圍標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)當(dāng)預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)、合同相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)、已知第三人及可預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析,認(rèn)為我國在界定第三人范圍時(shí)應(yīng)采納已知第三人標(biāo)準(zhǔn),以與資本市場(chǎng)的收益風(fēng)險(xiǎn)相一致。在界定注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任性質(zhì)方面,對(duì)目前我國存在契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行了探討,認(rèn)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)界定為侵權(quán)責(zé)任。第二部分對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行了討論,認(rèn)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則,在適用方面應(yīng)采用過錯(cuò)推定。第三部分對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的民事責(zé)任之構(gòu)成要件進(jìn)行了探討,認(rèn)為在構(gòu)成要件上應(yīng)采四要件說。并對(duì)各要件的具體構(gòu)成進(jìn)行了分析。第四部分對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任的承擔(dān)問題進(jìn)行了梳理,認(rèn)為在承擔(dān)主體上應(yīng)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師所在的事務(wù)所,但事務(wù)所在承擔(dān)責(zé)任后對(duì)于有故意或者重大過失的資產(chǎn)評(píng)估人員具有追償?shù)臋?quán)利。在賠償范圍上,認(rèn)為根據(jù)我國目前的實(shí)際情況,宜采限定賠償而非完全賠償。并對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的免責(zé)任事由進(jìn)行了分析。
[Abstract]:After more than 20 years of rapid development , our country ' s asset appraisal industry plays a more and more important role in the operation of socialist market economy .


In the first part , the author makes an overview of the historical development of the registered asset valuers , discusses the scope of the third party and defines the nature of the civil liability of the third party .
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F233;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周學(xué)峰;;審計(jì)師對(duì)第三人過失性虛假陳述責(zé)任比較研究[J];比較法研究;2007年06期

2 陳蕾;;注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師引用其他評(píng)估報(bào)告存在的問題分析[J];財(cái)會(huì)月刊;2011年01期

3 程嘯;張發(fā)靖;;現(xiàn)代侵權(quán)行為法中過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展[J];當(dāng)代法學(xué);2006年01期

4 屈茂輝;;注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的專家義務(wù)與專家過失[J];法學(xué)雜志;2007年03期

5 彭真明;;論注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的認(rèn)定——以對(duì)第三人的責(zé)任為中心[J];法學(xué)評(píng)論;2006年04期

6 朱慈蘊(yùn);陳彥晶;;評(píng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任——圍繞會(huì)計(jì)界與法律界的觀點(diǎn)沖突展開[J];法學(xué)評(píng)論;2007年04期

7 繆靜;論注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任[J];法學(xué);2002年08期

8 蔣云蔚;;從合同到侵權(quán):專家民事責(zé)任的性質(zhì)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

9 吳偉央;周佳磊;;論公司經(jīng)理對(duì)第三人的民事責(zé)任[J];河北法學(xué);2010年04期

10 屈茂輝;專家民事責(zé)任基本問題研究[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);1998年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 楊歡;注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師專家責(zé)任研究[D];湖南大學(xué);2006年

2 張曉峰;資產(chǎn)評(píng)估師民事責(zé)任研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 黎暢;論注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)第三人的民事責(zé)任[D];湖南大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1985617