本文選題：第三人 + 公司目的��； 參考：《中央民族大學》2011年碩士論文

【摘要】：從公司作為一種極富創(chuàng)造性的組織形式產(chǎn)生初期,董事承擔著公司經(jīng)營管理的具體工作,而隨著資本所有與經(jīng)營分離的深化,股東會中心主義逐漸被董事會中心主義取代,董事成為公司的最重要的決策者,對董事課以義務成為約束董事權力的重要途徑,而如何完善董事義務體系以更好地適應經(jīng)濟的迅速變化成為公司法研究的重要課題。 隨著公司法律人格的不斷受到認可,以及董事作為公司的代理人、受托人等法律地位理論的不斷研究,董事負有對公司的義務毋庸置疑,但是由于公司在經(jīng)濟中越來越重要,董事的決策行為不僅影響著公司,更加影響著董事與公司的法律關系之外的第三人,為了保障第三人的合法權益免受董事行為的侵害,使董事對第三人負有義務成為最重要的途徑。 關于如何設計董事對第三人義務制度體系,主要存在兩類觀點。一類是傳統(tǒng)公司法持有的董事僅對股東負有義務,主要是從所有權、合同的不完備性、剩余請求權三個方面支持該觀點,該觀點隨著公司法的發(fā)展可細分為董事僅對股東整體負有義務、董事在特殊情形下對單個股東負有義務、董事對現(xiàn)在和將來的股東總和負有義務三個小觀點。另一類是20世紀以來隨著社會責任理論等理論發(fā)展和大規(guī)模收購潮帶來嚴重社會問題等現(xiàn)實需要而提出的董事對股東和股東外第三人均負有義務的觀點,該觀點的支持者主要是從對質疑公司的所有權僅屬于股東、股東外第三人與公司的合同也不完備等方面理由進行反駁,并認為董事對股東外第三人負有義務是實現(xiàn)公司社會責任的重要方式,該觀點可以細分為董事在特定情形下對特定股東外第三人負有義務、董事有權考慮股東外第三人利益、董事必須考慮股東外第三人利益三個小觀點。 本文基于對以上觀點的分析,提出董事對第三人義務的重新構建。首先,認為對“公司目的”的理解,是建構董事對第三人義務體系的基礎。其次,通過對與公司目的緊密相連的“公司利益”進行解釋達到保護第三人利益的效果,即本文認為,公司利益是建構完善的董事對第三人義務體系的途徑。再次,本文亦從公司所有權、剩余請求權、專業(yè)分工、易于操作四個方面論述理由,并提出本文的結論：董事義務的對象為投資者(股東和債權人),董事對且僅對股東和債權人負有義務；基于對公司邏輯的完備性考慮,本文認為在董事對第三人義務的性質上應當采取間接義務說。 最后,結合我國現(xiàn)行《公司法》、《破產(chǎn)法》、《證券法》、《上市公司治理準則》的規(guī)定,本文指出：我國現(xiàn)有制度將董事義務的相對人范圍限于公司和股東,對于股東外第三人的利益僅在指導性文件中要求董事“同時注意”,本文認為有一定合理性,但對股東外第三人保護并不充足。由此,本文一并就我國董事對第三人義務體系的構建從主體、標準、對象三方面提出建議。
[Abstract]:From the beginning of the company as a kind of extremely creative organization form, the director is undertaking the concrete work of the management of the company, but with the deepening of the separation of the capital ownership and the management, the centralism of the shareholders' meeting is replaced by the centralism of the board of directors gradually. The director becomes the most important decision maker of the company, the obligation to the director becomes the important way to restrain the director's power, and how to perfect the director's obligation system to adapt to the rapid change of the economy better becomes the important subject of the company law research. With the recognition of the legal personality of the company and the study of the theory of the legal status of the director as the agent and trustee of the company, there is no doubt that the director has the obligation to the company, but the company is becoming more and more important in the economy. The decision behavior of the directors not only affects the company, but also affects the third person outside the legal relationship between the director and the company. In order to protect the legitimate rights and interests of the third party from the director's behavior, It is the most important way to make the director liable to the third party. There are two views on how to design the system of directors' obligation to the third party. One is that the directors held by the traditional company law only have obligations to the shareholders, mainly from three aspects of ownership, incomplete contract, residual claim right to support this view. With the development of company law, this viewpoint can be divided into three minor viewpoints: directors only have obligations to shareholders as a whole, directors have obligations to individual shareholders under special circumstances, and directors have obligations to the total number of present and future shareholders. The other is the view that directors have obligations to shareholders and third parties outside shareholders since the 20th century with the development of theories such as social responsibility theory and the serious social problems brought about by the tide of large-scale acquisitions. The proponents of this view mainly refute the argument that the ownership of the company is only owned by the shareholders and that the contract between the third party and the company is incomplete. The author holds that the director's obligation to the third party outside the shareholders is an important way to realize the corporate social responsibility. This viewpoint can be subdivided into that the director has the obligation to the third party outside the specific shareholder under certain circumstances, and the director has the right to consider the interests of the third party outside the shareholder. Directors must consider three minor points of view of the interests of third parties other than shareholders. Based on the analysis of the above views, this paper puts forward the reconstruction of directors' obligation to the third party. First of all, the author thinks that the understanding of the purpose of the company is the basis of constructing the system of directors' obligation to the third party. Secondly, through the interpretation of the "company interest" which is closely related to the purpose of the company, we can achieve the effect of protecting the interests of the third party, that is, the corporate interest is the way to construct a perfect system of directors' obligation to the third party. Thirdly, this paper also discusses the reasons from four aspects: corporate ownership, residual claim, professional division of labor and ease of operation. The conclusion of this paper is that the object of directors' obligations is investors (shareholders and creditors), directors have obligations to shareholders and creditors only, and based on the completeness of corporate logic, This paper holds that the indirect obligation should be adopted in the nature of the director's obligation to the third party. Finally, according to the provisions of Company Law, bankruptcy Law, Securities Law and listed Company Governance Code, this paper points out that the current system of our country limits the scope of directors' obligations to companies and shareholders. For the interests of the third party outside the shareholders only require directors to pay attention to "simultaneously" in the guidance document, this paper thinks that it is reasonable, but the protection of the third party outside the shareholders is not sufficient. Therefore, this paper puts forward some suggestions on the construction of the system of directors' obligation to the third party from three aspects: the subject, the standard and the object.
【學位授予單位】：中央民族大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王保樹;;公司社會責任對公司法理論的影響[J];法學研究;2010年03期

2 劉蕭嘉;;論公司董事的信托義務[J];商業(yè)文化(上半月);2011年06期

3 張輝;;公司社會責任:法律的位置[J];中國商法年刊;2009年00期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關會議論文 前6條

1 李政;;完善我國公司治理結構相關法律制度的若干思考[A];2005中國制度經(jīng)濟學年會精選論文（第二部分）[C];2005年

2 張穎;;董事的義務淺析[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2005年

3 邵暉;;淺析董事競業(yè)禁止義務[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 樊云慧;;破產(chǎn)管理人的義務和責任探究[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年

5 闞小冬;;國外D&O保險在公司治理中的作用及借鑒[A];華東地區(qū)保險理論研討會論文匯編[C];2004年

6 時晉;吳錦宇;;試議中國國有控股上市公司高管薪酬的控制——一種法經(jīng)濟的分析(初稿)[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學論壇”論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院 萬龍;部分共有人擅自處分共有不動產(chǎn)中的第三人保護(下)[N];人民法院報;2009年

2 陳曉峰;黃光裕殺手锏：最后的法律救贖？[N];華夏時報;2010年

3 記者 張旭東;董事義務：忠實 誠信 勤勉[N];新華每日電訊;2002年

4 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院 萬龍;部分共有人擅自處分共有不動產(chǎn)中的第三人保護(上)[N];人民法院報;2009年

5 錢衛(wèi)清;董事、高管人員忠實義務的法律分析(下)[N];法制日報;2006年

6 上海財經(jīng)大學副教授 葛偉軍;依靠立法減少董事機會主義行為[N];上海證券報;2008年

7 北京市東城區(qū)人民法院 樊雪;公司董事違反勤勉義務的責任追究[N];人民法院報;2008年

8 宋志明;娃哈哈強力反擊達能并購企圖[N];陜西日報;2007年

9 ;上家毀約不愿賣房 已簽合同會無效嗎[N];房地產(chǎn)時報;2005年

10 王世兵;我國基金立法的若干建議[N];人民法院報;2000年

相關博士學位論文 前10條

1 鄭佳寧;公司收購中目標公司董事義務研究[D];中國政法大學;2009年

2 梁天;公司控制權研究[D];吉林大學;2011年

3 謝銀玲;上市公司對外資敵意并購之反收購對策研究[D];華東政法大學;2010年

4 鄭麗英;董事?lián)p害賠償責任研究[D];吉林大學;2009年

5 劉競元;登記對抗下的物權變動及其對抗性問題研究[D];華東政法大學;2012年

6 陳云霞;公司董事義務和責任的比較研究[D];中國政法大學;2001年

7 曹順明;股份有限公司董事?lián)p害賠償責任研究[D];中國社會科學院研究生院;2002年

8 張雪娥;公司信用內部性保障機制研究[D];吉林大學;2012年

9 胡偉;控股公司控制權法律規(guī)制研究[D];復旦大學;2011年

10 胡旭東;我國公司法的司法發(fā)展機制研究[D];中國社會科學院研究生院;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 羅源;董事對第三人的義務探析[D];中央民族大學;2011年

2 李晨陽;董事問責的誠信路徑研究[D];中央民族大學;2011年

3 程雯;公司董事法律地位研究[D];中國政法大學;2010年

4 夏浩文;董事義務研究[D];鄭州大學;2003年

5 丁杰;論公司董事義務及其立法完善[D];華中師范大學;2003年

6 薛永林;董事對公司債權人責任的案例分析[D];蘭州大學;2010年

7 夏雨霆;收購防御視角下的目標公司董事義務與責任[D];中國政法大學;2011年

8 詹亞雄;論敵意收購中目標公司董事義務[D];中國政法大學;2006年

9 劉暢;董事對第三人侵權責任研究[D];天津商業(yè)大學;2011年

10 常振華;論董事責任[D];山東大學;2007年

，

本文編號：1976400