本文選題：清算不能 + 中小股東權(quán)利救濟�。� 參考：《云南大學》2015年碩士論文

【摘要】：有限公司特有的組織形式及特征,在我國中國特色社會主義市場經(jīng)濟中占據(jù)重要位置,是我國目前現(xiàn)存企業(yè)的主要類型。有限公司在參與市場經(jīng)濟活動時,在設(shè)立時不僅要嚴格遵循市場的準入規(guī)則,退出時更需要符合法定的退出機制。公司強制清算程序作為市場主體退出機制的手段之一,是建立在司法非訴程序的基礎(chǔ)上,由清算義務(wù)人主導(dǎo),清算組清理核算,人民法院監(jiān)督的完整過程,全面了結(jié)公司與債權(quán)人、公司與債務(wù)人、公司與股東三者之間的權(quán)利義務(wù),最終消滅公司法人主體的重要途徑。但有限公司在進入清算程序后出現(xiàn)因控股股東原因?qū)е鹿举~冊、重要文件或主要財產(chǎn)毀損滅失,或是公司相關(guān)責任人員下落不明的情況下,勢必在客觀上致使公司財產(chǎn)、公司經(jīng)營活動的無法查證,清算程序無法繼續(xù),此時不僅侵害了債權(quán)人的債權(quán)受償權(quán),同樣也侵害了不掌控公司經(jīng)營的中小股東的剩余財產(chǎn)分配權(quán),如何對中小股東期待可得的剩余財產(chǎn)分配權(quán)進行救濟,是公司法律制度平衡各方利益訴求,充分保障各方權(quán)利所面臨的問題。從我國目前的公司法律制度立法層面看,《公司法》及《公司法司法解釋二》保護的側(cè)重點在于債權(quán)人,《公司法司法解釋二》在第十八條①規(guī)定了清算不能時債權(quán)人的權(quán)利救濟,但對股東的權(quán)利保障卻未曾涉及；從司法實踐性文件來看,最高法院出臺的《關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》(以下簡稱《清算紀要》),其中第二十九條對股東申請強制清算的救濟途徑作出了規(guī)定,在司法層面對股東權(quán)利的保護途徑向前邁進了至關(guān)重要的一步,但該條款的規(guī)定僅是在股東權(quán)利救濟的宏觀原則下作出了概括性的規(guī)則,卻未對中小股東主張權(quán)利的具體訴訟程序和享有的權(quán)利依據(jù)進行明確,這樣的規(guī)定無疑帶來了法律上的空白和操作的不確定,給部分市場主體利用規(guī)則的漏洞逃避責任,造成了當前司法實踐中清算不能的案例屢屢出現(xiàn),頻頻損害中小股東權(quán)利的客觀現(xiàn)實狀況。本文著眼于公司強制清算案件司法審判實踐中中小股東權(quán)益保護存在問題,結(jié)合當前我國權(quán)益保護的客觀現(xiàn)實情況,對中小股東權(quán)益保護的必要性、權(quán)益保護的法理依據(jù)、權(quán)益保護的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)益實現(xiàn)的途徑及具體司法程序進行分析闡述,并對完善我國公司強制清算法律體系,充分救濟中小股東權(quán)利提出了建議與思考。
[Abstract]:The unique organizational form and characteristics of limited companies occupy an important position in the socialist market economy with Chinese characteristics and are the main types of existing enterprises in our country. When a limited company participates in market economy, it should not only strictly abide by the rules of market access, but also comply with the legal withdrawal mechanism when it is established. The compulsory liquidation procedure of a company, as one of the means of the withdrawal mechanism of the market subject, is a complete process based on the judicial non-litigation procedure, led by the liquidation obligor, cleared up by the liquidation group and supervised by the people's court, The rights and obligations between the company and the creditors, between the company and the debtor, between the company and the shareholders are fully settled, and the important way to eliminate the main body of the company as a legal person is finally eliminated. However, in the event that a limited company enters liquidation proceedings, if the account book, important documents or main property of the company are destroyed or lost due to the controlling shareholder's reasons, or if the whereabouts of the company's related responsible personnel are unknown, the company's property will inevitably be caused objectively. The inability to verify the business activities of the company and the inability to continue the liquidation procedure not only infringe upon the creditor's right to be repaid, but also infringe on the right to distribute the remaining property of the minority shareholders who do not control the operation of the company. How to remedy the right of distribution of surplus property, which is expected by minority shareholders, is a problem faced by the company's legal system in balancing the interests of all parties and fully safeguarding the rights of all parties. In view of the current legislation of the company law system in China, the protection of the Company Law and the interpretation of the Company Law is focused on the creditors. In Article 18 (1), the creditor's right relief is stipulated in Article 18 (1). However, the protection of shareholders' rights has not been involved. The Summary of the Symposium on the trial of cases of compulsory liquidation of companies issued by the Supreme Court (hereinafter referred to as the minutes of liquidation), Article 29 of which provides for a remedy for shareholders to apply for compulsory liquidation. At the judicial level, the protection of shareholders' rights is a crucial step forward, but the provisions of this article are only general rules under the macro principle of shareholders' rights relief. However, the specific litigation procedure and the basis of the rights enjoyed by the minority shareholders are not clear, which undoubtedly brings the legal blank and the uncertainty of the operation, and gives some market subjects to use the loopholes of the rules to evade the responsibility. As a result of the current judicial practice, the cases that can not be liquidated frequently appear, and frequently damage the rights of small and medium shareholders objective reality. This paper focuses on the problems existing in the judicial trial practice of the company's compulsory liquidation cases, combining with the objective reality of the protection of the rights and interests of the minority shareholders in China, the necessity of the protection of the rights and interests of the minority shareholders and the legal basis for the protection of the rights and interests of the minority shareholders. The nature of the rights and interests protection, the ways to realize the rights and interests and the concrete judicial procedure are analyzed and expounded, and some suggestions and thoughts are put forward to perfect the legal system of the compulsory liquidation of the company in our country and to fully remedy the rights of the minority shareholders.
【學位授予單位】：云南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛晶;;突破與不足:解讀多德—弗蘭克法案場外衍生品的強制清算改革[J];法制與社會;2011年12期

2 常研;;遲到20年的股份“分紅” 岳陽首例強制清算案成功審結(jié)[J];中國審判;2014年01期

3 呂濤;論公司強制清算中的責任承擔[J];河北法學;2001年01期

4 國鵬;;有限公司強制清算時應(yīng)當明晰的幾個法律問題[J];商場現(xiàn)代化;2006年34期

5 張詢書;;試論公司強制清算制度[J];天津商業(yè)大學學報;2008年05期

6 張詢書;;試論公司強制清算制度[J];西南民族大學學報(人文社科版);2008年10期

7 ;最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》的通知[J];司法業(yè)務(wù)文選;2010年02期

8 宋曉明;張勇;健劉敏;;《關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》的理解與適用[J];人民司法;2010年01期

9 張?zhí)这x;;司法機構(gòu)在強制清算中的權(quán)限[J];中國商界(下半月);2010年07期

10 張玉;;淺析公司強制清算中的司法不足與立法建言[J];西部經(jīng)濟管理論壇;2011年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 張智遠;;公司強制清算制度介紹[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

2 張東平;;公司強制清算若干法律問題探析[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 沈榮　實習生 安志紅;進一步規(guī)范強制清算案件審理[N];人民法院報;2009年

2 本報記者 楊洋;利率互換強制清算有助銀行避險[N];金融時報;2014年

3 記者 包力　于瀛;《公司強制清算案件審理規(guī)程》施行[N];深圳商報;2009年

4 ;關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要[N];人民法院報;2009年

5 本報記者 王斗斗;公司強制清算案用“清”字案號[N];法制日報;2009年

6 CBN記者 趙杰;公司強制清算案激增 最高院發(fā)文規(guī)范審理[N];第一財經(jīng)日報;2009年

7 曹黎豐;蘇州首起股東申請公司強制清算案成功和解[N];江蘇法制報;2010年

8 楊興忠;試論人民法院強制清算制度的建立[N];人民法院報;2002年

9 案例編寫人 陜西省高級人民法院 李小平　李曉冬;執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)處理公司強制清算和財產(chǎn)保全請求[N];人民法院報;2009年

10 記者 吳濤;清理債權(quán)債務(wù)為中小股東提供司法救濟[N];深圳特區(qū)報;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 劉嘉燕;論我國公司強制清算制度及完善[D];蘭州大學;2010年

2 劉濤;我國公司強制清算法律制度研究[D];西南大學;2013年

3 沈沉;我國強制清算中訴訟法律問題研究[D];華東政法大學;2013年

4 王志永;股東申請公司強制清算中的債權(quán)人利益保護[D];華東政法大學;2015年

5 侯慶平;公司強制清算程序疑難問題探析[D];云南大學;2015年

6 張彬;論有限公司強制清算不能時中小股東權(quán)利的救濟[D];云南大學;2015年

7 羅蘭;論我國公司強制清算制度的構(gòu)建與完善[D];中國政法大學;2009年

8 盛軍磊;我國公司強制清算問題研究[D];寧波大學;2011年

9 陳兵;公司股東申請強制清算法律問題研究[D];蘇州大學;2011年

10 秦文嘉;論我國公司強制清算法律制度之完善[D];中國海洋大學;2012年

，

本文編號：1903854