一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊
本文關鍵詞:一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
【摘要】 自20世紀80年代開始,許多國家順應現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要,先后在公司法中確立了一人公司的合法地位。但是,一人公司的出現(xiàn)與發(fā)展,對傳統(tǒng)的公司社團性理念以及公司法律制度產(chǎn)生了極大的沖擊,使人們不得不重新思考公司制度的本質(zhì)特征。本文認為,傳統(tǒng)的公司理念對公司立法承認一人公司不利,應強調(diào)公司的本質(zhì)特征為“公司是獨立于其出資人的法人”,而不在于其社團性。但我們必須正視一人公司的弊端,因為一人股東確實打破了復數(shù)股東的相互制衡性。因此,應在公司法確立一人公司的合法地位同時,強化對一人公司運行機制的平衡控制。如強化公司資本制度,嚴格資本充實規(guī)則;在公司登記中強化公示主義與要式主義的適用;在法定的有限范圍內(nèi)對一人股東適用無限責任;特定場合下適用揭開公司面紗的制度等。
【關鍵詞】一人公司;公司本質(zhì);公司法規(guī)則
【正文】
一、引言
一人公司的歷史可以追述到1925年的列支敦士登的《自然人和公司法》。以后,也有個別國家商事法律允許設立一人公司[1]。但是,在推動各國采用一人公司中發(fā)揮先行作用的應是1980年德國有限責任公司法。自此開始,一人公司的立法開始形成一個潮流,我國許多學者也在提倡以立法形式確認一人公司在我國的地位。相應地,關于一人公司的理論,諸如一人公司的合理性、一人公司的地位、一人公司唯一股東的義務與責任、一人公司與揭開公司面紗的關系等均已為人們所重視。但是,這些還僅僅停留在對一人公司本身的討論,還沒有從一人公司出現(xiàn)的這一根本性變化審視整個公司法。顯然,后者是一個非常重要的課題。
一人公司出現(xiàn)后,不論是實質(zhì)意義的一人公司,還是形式意義的一人公司,都向人們提出了一個尖銳的問題,即是堅持不修改傳統(tǒng)的公司法理念,僅僅用原有公司法理論解釋一人公司現(xiàn)象,還是充分注意一人公司出現(xiàn)后一系列重大變化,總結(jié)一人公司現(xiàn)象,補充和發(fā)展公司法理論?同時,我們也不得不面對一個重要的事實,公司法的規(guī)則在一人公司沖擊下有了新的重組,有些強化了,有些弱化了。無疑,這其中也有一些需要探索的規(guī)律性東西。本文試圖就一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊作些探討。
二、一人公司給公司法理念帶來了什么?
公司法的理念是什么?多種不同角度作出多種不同的回答。但就公司法規(guī)則的本質(zhì)而言,它是運用完善的規(guī)則結(jié)構(gòu),使公司成為法人,并使其像從事商事活動的自然人那樣,在市場經(jīng)濟中高效率地追求營利。這里,涉及公司的本質(zhì),也涉及公司如何取得人格。
(一)一人公司堅持和發(fā)揚了營業(yè)自由的精神
一人公司的出現(xiàn)不是偶然的,它除在實踐上是社會經(jīng)濟發(fā)展的需求外,還是公司法理念發(fā)揚的結(jié)果。私法的一個根本原則是自由原則,商法作為私法的一個法域當然堅持這一原則,,其營業(yè)自由(或經(jīng)營自由)則是其原則的具體化。而為了維護市場經(jīng)濟秩序,實現(xiàn)快速交易與秩序的統(tǒng)一,商法又實行營業(yè)自由法定限制原則。無疑,作為商法的重要部分的公司法,將營業(yè)自由和營業(yè)自由法定限制更加具體化了。一位經(jīng)濟學者說得好,“公司有三個基石:有限責任、開辦公司的基本權(quán)利、自由以及自由所產(chǎn)生的一個變形了的后果—社會責任”。無論如何,“自由”在公司這個復雜的適應系統(tǒng)中是一個很重要的東西。一方面,公司法上堅持投資自由,如股東認購出資、股份自由,出資、股份轉(zhuǎn)讓自由;另一方面,出資、股份轉(zhuǎn)讓須受到法定限制。按照大陸法系傳統(tǒng)的公司法,雖作為個別的出資人可以自由地認購出資或股份,但公司的設立依照公司法還需要有一定數(shù)量的其他出資人認購出資、股份。換言之,僅一個出資人認購出資或股份,還不能滿足采用公司這種企業(yè)形式的需要。同時,股東雖可自由地轉(zhuǎn)讓出資或股份,但如果將出資或股份最終轉(zhuǎn)讓為一人,則使公司歸于解散。顯然,這是對出資人和股東投資自由的一種嚴格限制。當實質(zhì)意義的一人公司出現(xiàn)時,出資或股份最終轉(zhuǎn)讓為一人不再作為公司解散情形,股東轉(zhuǎn)讓出資、股份的限制范圍縮小了。當有些國家公司法允許設立一人公司,即有限責任公司股東和股份有限公司發(fā)起人不再有最低人數(shù)要求時,公司法給以出資人投資自由的范圍更大了。這表明,公司法允許一人公司的設立,實質(zhì)上堅持了投資自由的精神,并且發(fā)揚了投資自由的精神。
(二)一人公司修正了公司本質(zhì)論
公司的本質(zhì)是公司法理念的核心之一。一人公司出現(xiàn)之后,公司的本質(zhì)首先會被人們重新審視。
在大陸法系的國家,通常人們根據(jù)本國商事法律的規(guī)定,將公司的本質(zhì)概括為社團法人。雖然中國的民法通則沒有在法人分類中確認社團法人,但中國相當多數(shù)的學者根據(jù)大陸法系的理論也稱公司是社團法人。一人公司出現(xiàn)后,這種對公司本質(zhì)的認識面臨嚴重的挑戰(zhàn)。因為,人們不能忽視一個最基本的事實,即一人公司只有唯一的一個股東。在這種情況下,一個尖銳的問題提了出來,公司還能不能被稱為社團法人?
如果從“過程”的角度考察,在討論公司本質(zhì)時,不得不從公司設立行為的剖析開 始!皥F體形成的意思是設立行為不可或缺的要件”。在允許形式意義的一人公司設立之前,各國公司的設立人均為復數(shù)。由此,從立法到公司法的法理均認為,公司設立行為是數(shù)人的行為。然而,數(shù)人設立公司的行為是如何表示“團體形成的意思”的?主要有以下幾種學說。
其一,契約(即我國合同法上的合同)說—認為公司的設立行為是一種契約行為。
其二,單獨行為說—認為公司設立行為是股東以組織公司為目的的個別單獨行為。
其三,共同行為說—認為公司設立行為是二人以上基于組織公司之同一目的所為之共同行為。
傳統(tǒng)公司法理論認為,契約說是將設立人的債權(quán)契約與設立行為自體混同了;訂立公司章程,取決于公司出資人的一致同意,并非多數(shù)個別單獨行為的聯(lián)合與偶合,因而單獨行為說不當。而公司設立行為恰恰是公司設立人為同一方向數(shù)人意思表示的聚合,因而共同行為說為通說。并且,由于“共同行為”是“數(shù)人”的“共同行為”,因此,該說成為解釋公司設立中社團“團體意思形成”,以及概括公司為社團法人這一本質(zhì)的初始理論依據(jù)。
然而,“共同行為說”已經(jīng)開始被動搖。1998年6月22日修訂的《德國股份法》以“公司合同(章程)”的規(guī)定取代了原《德國股份法》(1978年12月13日修正)的“公司組織大綱和公司章程”[10]的規(guī)定,即正式以立法的形式將“公司合同”與“公司章程”混用。1998年修正的《德國有限責任公司法》則完全以“公司合同”[11]的規(guī)定替代了原《德國有限責任公司法》(1977年修正)“公司章程”[12]的規(guī)定。相應地,德國學者也不再堅持“共同行為說”了,而是將設立行為解釋為社團法或組織法上的契約。無疑,這種學說上的改變并未徹底摒棄說明公司設立中就形成社團團體意思的意圖。相反,它仍然是為了說明公司在設立中就已有了社團的萌芽,僅僅是改變了具體內(nèi)容而已。
當公司法允許唯一一人作為設立人設立公司時,復數(shù)設立人的強制性要求已不存在,“共同行為說”當然不能再成為概括公司設立行為性質(zhì)的理論。與此同時,它也不可能被用于說明一人公司在設立中就孕育著社團性了。同樣,社團法或組織法上的契約也很難說明公司設立中已有了“社團”的開始。如果將募集股東的股份認購描述為向設立中的公司人股契約,尚且可以。但是,公司設立中的唯一設立人無論如何也談不上與誰訂立契約。相反,應采用二元論,以共同行為說說明復數(shù)設立人設立公司的行為(章程)的性質(zhì),以單獨行為說說明一人公司唯一設立人的設立行為(章程)性質(zhì)。然而,即使采用二元論,后者也無法說明公司設立行為已有設立社團的團體意思表示。
如果從實證的角度考察,社團法人的一個重要的表面特征,是由(現(xiàn)實)的數(shù)個社員組成。而一人公司卻僅有唯一的一個出資人,如何將其本質(zhì)表述為社團法人?許多學者為了維護“公司是社團法人”的本質(zhì),相繼提出了一些不同的學說
其一,潛在社團說—指一人公司的股份集中于一人股東,但公司設立后,由于股份的轉(zhuǎn)讓,仍存在變?yōu)閺蛿?shù)股東的可能性[13]。
其二,股份社團說—指股份公司的公司信用基礎是股東出資形成的公司資本,股東地位即股份的復數(shù)可以滿足社團性的要求[14]。
與此相反,也有學者否定一人公司的社團性,主要有
其一,公司財產(chǎn)說—指一人公司的實體是公司的財產(chǎn),而不是社團。法規(guī)及其章程規(guī)定的社團性的前提,作為原則,應該對其停止適用[15]。
其二,特別財產(chǎn)說—指一人公司與其作為公司形態(tài),不如作為責任形態(tài)。一人公司的財產(chǎn)作為法定限制的財產(chǎn),該種公司企業(yè)是有限責任的個人企業(yè)[16]。
其三,股份公司財團說—指通常的股份公司是社團法人,而一人公司是由特別財產(chǎn)構(gòu)成,從財產(chǎn)方面著重考慮和探究,應視為財團[17]。
其四,有計劃的、永續(xù)的一人公司否定說—指有計劃的、永續(xù)的一人公司欠缺社團性存在的理由[18]。
以上論說雖然僅來自日本商法學界,但日本商法學界的這些論說也大多受到德國學者的影響。因此,就大陸法系的國家而言,這些觀點是有代表性的。他們無非是在截然相反的路徑上探究一人公司的本質(zhì)。或者肯定一人公司的社團法人本質(zhì),或者否定一人公司的社團法人本質(zhì)。
就肯定論而言,“潛在社團說”是將一人公司視為一般公司的例外,并且相信這種“例外”是會復歸為“一般”的。但是,這種判斷是缺乏基礎的,為什么一人公司的股東一定要轉(zhuǎn)讓自己的股份(出資)呢?對于那些長期投資者,特別是有限責任公司的股東、發(fā)起設立的股份公司的股東,并不一定要轉(zhuǎn)讓自己的股份(出資)。因此,一人股東的公司和多股東的公司將會長期并存。而對于那些一人股東股份(出資)并非分散化的一人公司,成為社團的潛在性是不存在的。況且,社團法人是以社員的現(xiàn)實“復數(shù)”為前提的,以“潛在”的復數(shù)代替現(xiàn)實的復數(shù),無法滿足社團法人的條件。就“股份社團說”而言,實際是在維護公司社團法人本質(zhì)的同時,脫離了社團法人的架構(gòu)。社團法人的原意是指“取得法律上人格的 社團,由二人以上杜員集合而成”[19]。顯然,這里的社團法人是強調(diào)由“人”構(gòu)成,是以“人”作為社員組成社團,而不是“股份”組成的社團。無疑,股份是資本單位,股份公司的資本是由股份構(gòu)成的,這是確定的事實。但是,這種事實所表現(xiàn)的是股東的出資與公司資本的關系,而不是社員與社團的關系。因此,以股份的復數(shù)代替股東的多數(shù),是不符合確定社團法人這一類別的本意的,因而它不可能說明一人公司是社團法人。
就否定論而言,它們分別否定了一人公司是社團。這無疑是正確的結(jié)論。但是,它們(除有計劃的、永續(xù)的一人公司否定說外)都僅著眼于一人公司的財產(chǎn)的特別性,沒有對一人公司不是社團法人作出有說服力的說明。并且,它們都忽略了一人股東與一人公司財產(chǎn)關系和普通公司的股東與公司的財產(chǎn)關系的共同性,沒有在此基礎上進一步探究一人公司與一般有限責任公司、股份有限公司的共同本質(zhì)。
總之,無論是從過程論的角度考察,還是從實證意義的角度探究,一人公司的出現(xiàn)確實對公司社團性是一個嚴重的挑戰(zhàn)。公司獨立人格的確認實際上是對團體人格的確認,為的是將眾多股東的意志能簡便地轉(zhuǎn)換為公司的意志表現(xiàn)出來。傳統(tǒng)公司的法人治理結(jié)構(gòu)也是以公司股東多元為基礎確立的,其法律價值在于調(diào)整公司內(nèi)部復數(shù)股東的利益關系。然而,當一人公司特別是自然人一人公司只有一名股東時,其唯一投資者根本無必要利用法技術的處理而通過公司的獨立人格來進行本可直截了當?shù)囊馑急硎。特別是一人股東通常都身兼數(shù)職,作為公司的董事、經(jīng)理,他以公司的名義從事活動,謀求公司的利益,由此而生的權(quán)利、義務歸公司享有或承擔;作為公司的唯一股東,他仍擁有公司股東大會的所有權(quán)力,可以作出符合他自身利益最大化的各種決定[20]。當這些身份混同時,因一人公司不存在復數(shù)股東的相互監(jiān)督,因而無法及時糾正一人股東的不當行為,公司的法人治理結(jié)構(gòu)也無法起作用。所以一人公司已使得傳統(tǒng)公司制度的社團性根基被大大動搖。
這樣,就迫使人們不得不脫離開社團法人的思路,對公司的本質(zhì)作另外的思考,以使其公司本質(zhì)論覆蓋包括一般公司和一人公司不同形態(tài)的公司。應該肯定地說,將公司作為法人是沒有爭議的。這應是我們探究公司本質(zhì)(包括一人公司本質(zhì))的一個共識。如果將公司視為團體,它應是一個法人團體。而“具有法人性質(zhì)的團體”是指某種特定的組織形態(tài),其特征是組織本身相對于成員而言具有高度的獨立性[21]。因此,公司作為法人組織,應強調(diào)其公司獨立于出資人。這就是它的本質(zhì)。這種公司本質(zhì)論可以表現(xiàn)不同公司的共同性,略去公司現(xiàn)象的個別屬性。同時,也強調(diào)了公司法人存在的最基本前提。即使一人公司,其公司與出資人也必須相互獨立。
三、公司法規(guī)則在一人公司沖擊下重組
一人公司不僅沖擊了公司法的理念,也使公司內(nèi)部制衡機制變得脆弱,因而引發(fā)許多問題。具體而言,一人公司由于股東單一化,復數(shù)股東之間的相互監(jiān)督和公司內(nèi)部不同機構(gòu)的相互制衡不復存在,一人股東就可能濫用權(quán)利,復數(shù)股東之共同意思形成公司意思的機能也形同虛設。因為在一人公司中,通常都是一人股東實際控制公司。這樣,一人 股東在公司運營中,易于為所欲為地混同公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn),將公司財產(chǎn)挪作私用,同公司進行自我交易,以公司名義為自己擔保或借貸,甚至行欺詐之事逃避法定義務、契約義務或侵權(quán)責任等。這諸多的混同已使公司之相對人難以搞清與之交易的對象是公司還是股東個人,而在有限責任的庇護下,即使公司財產(chǎn)有名無實,使公司債權(quán)人或相對人承擔了過大的風險,一人股東仍可隱藏在公司面紗的背后而不受公司債權(quán)人或其他相對人的追究。很顯然,一人公司的弊害是對公司法人制度利益平衡體系的一種破壞,對有限責任制度的合理性構(gòu)成了威脅,并嚴重地背離了法律的公平、正義價值目標。
然而,盡管一人公司有著一些弊端,但由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟中存在著產(chǎn)生一人公司的適宜土壤,事實上世界各國也都無法杜絕一人公司的存在,所以,許多國家在權(quán)衡一人公司利弊的基礎上,決定通過立法予以確認,以便將其納人公司法規(guī)制的范圍之內(nèi)。同時,還形成了以判例為表現(xiàn)形式的“揭開公司面紗”(Piercing the Corporate Veil)制度,作為有限責任制度的例外來矯正一人公司之弊害對法律公平、正義價值目標的扭曲。
總之,一人公司的出現(xiàn)使人們重新審視傳統(tǒng)的公司法律規(guī)則。甚至,公司立法在對規(guī)則重組。有些已經(jīng)廢除的規(guī)則重新出現(xiàn),有些規(guī)則的適用范圍加大了,有些規(guī)則適用的著重點發(fā)生變化了。
(一)強化公司資本制度,嚴格資本充實規(guī)則
雖然,公司作為一獨立法人,其對外的責任能力取決于公司的財產(chǎn)多少。但是,公司注冊資本無疑應視為是對其交易對方當事人的最低擔保。特別是對一人公司來說,能否保障公司債權(quán)人的利益,其注冊資本最低限額制度是非常重要的。然而,一人公司中極易出現(xiàn)資本不足或資本混同的問題,故而一些國家的公司法伴隨著對一人公司的承認,也相繼導入注冊資本最低限額制度。日本于1990年承認一人有限公司及一人股份公司后,同時在商法和有限公司法中加人最低注冊資本額的規(guī)定,即有限責任公司的資本總額不得少于300萬日元,股份公司則至少需要資本總額為1000萬日元。并要求在此之前登記的公司若資本不足法定最低額,則限于5年之內(nèi)逐步改正。若到期時仍不能達到最低資本金的標準,則該公司要么改組為無限公司或兩合公司,要么即刻解散[22]。意大利民法典也明確規(guī)定,股份公司最低資本額為2個億里拉,有限公司至少要有2000萬里拉。英國作為歐盟成員,依照歐盟第12號指令而承認一人公司,其相關法律也規(guī)定,設立公司必須支付最低數(shù)額為5000英鎊的保險金,這實際上決定了組建公司最少也要有5000英鎊的投人[23]。
為了使最低注冊資本額具有實際意義,各國公司法還很重視公司注冊資本金的充實。例如,日本在強化股東的資本充實義務方面較為突出。該國在1990年全面確認一人公司之設立和存續(xù)之后,為了有效地保護公司債權(quán)人的利益,在其修改后的商法、有限公司法中,特別加強了發(fā)起人、原始股東、董事等對出資承擔擔保責任和價格填補責任的規(guī)定等[24],盡管這些規(guī)定并非僅對一人公司而言。再如根據(jù)德國公司法的有關規(guī)定,一公司在申請商事登記時,股東僅付清資本額的1/4(但最低額不得少于25000馬克)即可設立。當該公司為一人公司時,則單一股東應擔保其余出資。若單一股東不能提供擔保,則商事登記機關可以拒絕該公司登記[25]。
(二)加大公司登記規(guī)則的密度。強化公示主義與要式主義的適用
為了使公司債權(quán)人在與公司進行交易時,充分了解公司一人股東之狀態(tài),一些國家公司法或相關法律、法規(guī)規(guī)定,該一人公司在設立之時應公開登記,并記載于公司登記機關的登記簿上,以備公司債權(quán)人或其他相關人查閱。意大利民法典第2475條附加條第1款規(guī)定,“當股份只屬于一名股東或者由他人替代該股東時,董事應當在企業(yè)登記機構(gòu)中將聲明登記備案,其中要注明該單一股東的姓名、出生日期和地點、住所以及國籍!钡聡豆煞莨痉ā返42條規(guī)定:“全部股份單獨或在公司之外屬于一名股東的,應不遲延地將有關通知提交商業(yè)登記,同時注明該單獨股東的姓名、出生日期和住所!盵26]這些國家還規(guī)定,公司設立之后而成為一人公司者,也應就該事實登記于公司登記機關的登記簿中或公司自己保管的可公示于社會公眾的登記簿上。如歐盟第12號指令要求,一公司設立時并非一人股東,但設立后一股東因接受其他股東資本之轉(zhuǎn)讓,形成一人擁有公司全部資本之現(xiàn)象時,該項事實附同該單一股東身份,應向主管機關進行商事登記披露信息,防止與公司進行交易的債權(quán)人,因不知曉對方為設立后一人公司而承擔過高的經(jīng)營風險,以達公示、公開、保護公司債權(quán)人之目的[27]。顯然,與一般公司登記相比,允許設立一人公司的國家的公司法加大了公司登記規(guī)則的密度。
1 2 3 下一頁
本文關鍵詞:一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號:183262
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/gongsifalunwen/183262.html