本文選題：股東資格 + 股東　； 參考：《中央民族大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】：股東權(quán)的保護(hù)水平是檢驗(yàn)一國公司法治是否成熟、公正的試金石。而保護(hù)股東權(quán)的首要前提就是對公司股東資格的認(rèn)定,明辨誰是公司的股東。公司股東資格的認(rèn)定關(guān)系到投資人在以公司為連接點(diǎn)的法律關(guān)系體系運(yùn)作過程中的權(quán)利配置與責(zé)任負(fù)擔(dān),在公司法實(shí)踐中是存在頗多爭議的炙手可熱的話題。公司股東資格的認(rèn)定主要發(fā)生在有限責(zé)任公司,股東資格認(rèn)定是諸如股東表決權(quán)、知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等一系列糾紛案件的先決問題。然而,由于立法漏洞的存在,在近年來的公司法實(shí)踐中爭奪股權(quán)的現(xiàn)象較為普遍,新《公司法》的實(shí)施也未能有效的解決這一問題,實(shí)踐中,公司設(shè)立和股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中種種不規(guī)范行為大量存在。例如有的股東實(shí)際出資,卻沒有在公司章程上簽名；有的股東沒有實(shí)際出資卻在公司章程上簽名；有的股東在股東名冊上有記載在工商登記上卻沒有登記；有的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)卻沒有變更工商登記和股東名冊記載。對股東資格進(jìn)行認(rèn)定時究竟采取何種標(biāo)準(zhǔn),及認(rèn)定股東資格的證據(jù)五花八門,使得股東資格長期真假難分、撲朔迷離。 本文擬從“權(quán)利路徑和救濟(jì)路徑”入手、運(yùn)用“價值關(guān)懷和規(guī)范關(guān)懷”的分析方法、站在“法解釋論”的立場,對有限責(zé)任公司的股東資格及其取得、股東資格認(rèn)定的基本原則、股東資格認(rèn)定的證據(jù)、股東資格認(rèn)定的具體規(guī)則、股東資格認(rèn)定制度的完善等問題進(jìn)行探討。 本文提出股東資格的認(rèn)定與其說是個法律技術(shù)操作的問題,還不如說是一個法律理念支配的問題的觀點(diǎn),這種法律理念,表現(xiàn)在對違法行為的矯正上,表現(xiàn)在對實(shí)質(zhì)特征和形式特征效力的優(yōu)劣安排上,表現(xiàn)在對以公司法為中心的各方主體利益的平衡上,應(yīng)當(dāng)充分考慮公司法的團(tuán)體法和交易法的雙重屬性,堅(jiān)持“重形式、輕實(shí)體”的理念,堅(jiān)持“形式化證據(jù)一般優(yōu)先適用,而實(shí)質(zhì)性證據(jù)個別例外適用”的原則,就是在涉及有限責(zé)任公司股東資格糾紛時,應(yīng)從著重維護(hù)公司內(nèi)部穩(wěn)定關(guān)系的角度出發(fā),積極遵行商示外觀主義和保護(hù)善意第三人利.益的指導(dǎo)規(guī)則,正確區(qū)分公司內(nèi)外部的法律關(guān)系,積極協(xié)調(diào)公司內(nèi)部股東和與公司相關(guān)利益第三人的利益,保持各方主體的利益平衡。如果不涉及公司及公司股東以外的第三人情況下,則應(yīng)認(rèn)定為公司內(nèi)部法律關(guān)系。應(yīng)著重分析當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、有無實(shí)際履行出資義務(wù)等股東資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件。如果糾紛涉及公司及公司股東以外的第三人,則屬于公司外部法律關(guān)系,此時相對人有理由信賴通過工商登記、公司章程等外觀表象來判斷公司及股東的資信情況,為了維護(hù)交易的安全和秩序,在認(rèn)定公司股東資格涉及第三人、公司之間以及股東之間的利益沖突時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮第三人的利益。
[Abstract]:The level of protection of shareholders' rights is the touchstone to test whether the rule of law in a country is mature and fair. The primary premise of protecting shareholders' rights is to identify the shareholders of the company and identify who is the shareholders of the company. The qualification of shareholders is related to the rights allocation and liability burden of the investors in the operation of the legal relationship system with the company as the connecting point. It is a hot topic in the practice of company law. The qualification of shareholders of a company mainly occurs in a limited liability company. The qualification of shareholders is the pre-determination of a series of dispute cases such as the voting rights of shareholders, the right to know, the right to claim for profit distribution, and so on. However, due to the existence of legislative loopholes, in recent years in the practice of corporate law, the phenomenon of competing for equity rights is relatively common, the implementation of the new "Company Law" can not effectively solve this problem, in practice, There are a lot of irregular behaviors in the process of company establishment and equity transfer. For example, some shareholders actually contributed, but did not sign on the articles of association; some shareholders did not actually contribute but signed on the articles of association; some shareholders recorded in the register of shareholders but did not register on the industrial and commercial register; Some shareholders transfer equity has not changed the industrial and commercial registration and the register of shareholders. What kind of standard should be adopted in the determination of shareholder's qualification, and the evidence of shareholder's qualification is various, which makes it difficult to distinguish between true and false shareholder's qualification for a long time. This paper begins with "right path and remedy path", applies the analytical method of "value solicitude and normative concern", stands on the standpoint of "law explanation theory", and gives the shareholder qualification of limited liability company and its acquisition. The basic principles of shareholder qualification, the evidence of shareholder qualification, the concrete rules of shareholder qualification, and the perfection of shareholder qualification system are discussed. This paper points out that the determination of shareholders' qualification is not so much a question of legal technical operation as a question of the domination of legal ideas, which is manifested in the correction of illegal acts. It is manifested in the arrangement of the effectiveness of substantive and formal features, and in the balance of the interests of all parties with the company law as the center. We should fully consider the dual attributes of the corporate law and the transaction law, and insist on "emphasizing the form". The concept of "light entity" insists on the principle that "formal evidence is generally applied first, while substantive evidence is applied with individual exceptions", that is, when it comes to shareholder qualification disputes in a limited liability company, From the angle of maintaining the stable relations within the company, we should actively follow the principle of commercial appearance and protect the interests of bona fide third parties. Benefit guidance rules, correct regional branch internal and external legal relations, actively coordinate the interests of the company's internal shareholders and related interests of the third party, to maintain the interests of the main interests of the balance. If it does not involve the company and a third party other than the shareholders, it shall be deemed to be an internal legal relationship of the company. It is necessary to analyze the real intention of the parties and whether there are the essential requirements of shareholders' qualification determination, such as the actual performance of the obligation of capital contribution. If the dispute involves a third person other than the company and its shareholders, then it belongs to the external legal relationship of the company. At this time, the relative party has reason to rely on judging the credit standing of the company and its shareholders through the appearance of industrial and commercial registration, articles of association, etc. In order to maintain the security and order of the transaction, the interests of the third party should be given priority when the shareholder qualification of the company involves the third person, the conflict of interests between the company and the shareholders.
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 喬傳福;;有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)訴訟對策[J];財會通訊;2011年16期

2 汪麗娟;;有限責(zé)任公司股東資格繼承制度初探[J];經(jīng)營管理者;2011年15期

3 李清萍;;對我國《公司法》股東優(yōu)先購買權(quán)制度的思考[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

4 樊星;;有限公司股東資格確認(rèn) 從一則公司法案例說起[J];中國律師;2010年11期

5 夏青;;有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承的法律規(guī)制[J];China's Foreign Trade;2011年16期

6 李曉峰;;建立自然人股東權(quán)繼承認(rèn)可制度[J];法制與社會;2011年23期

7 馮曉娟;;虛假出資罪條件下的股東資格認(rèn)定[J];中國律師;2010年02期

8 李程;;論隱名出資中股東資格的認(rèn)定——兼評《公司法解釋(三)第25、26條》[J];法制與社會;2011年18期

9 姜艷艷;;股東資格取得問題研究[J];商業(yè)文化(上半月);2011年09期

10 徐翔;;論有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則的基本構(gòu)造[J];研究生法學(xué);2011年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 羅晉京;馬杰;;對一宗有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案引起的思考[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 付海智;;北京金泰恒業(yè)有限責(zé)任公司人力資源的開發(fā)與管理[A];全國煤炭企業(yè)改革與管理優(yōu)秀論文和調(diào)研報告[C];2002年

3 ;北京市二商集團(tuán)有限責(zé)任公司[A];走進(jìn)新世紀(jì)的中國商業(yè)[C];2002年

4 ;四川華神鋼構(gòu)有限責(zé)任公司[A];中國鋼結(jié)構(gòu)協(xié)會第五次全國會員代表大會暨學(xué)術(shù)年會論文集[C];2007年

5 ;揚(yáng)州第二發(fā)電有限責(zé)任公司二期2×60萬千瓦超臨界燃煤機(jī)組工程項(xiàng)目[A];中國投資協(xié)會2008年理事會論文集[C];2008年

6 ;2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議參會企業(yè)[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

7 ;無錫威孚力達(dá)催化凈化器有限責(zé)任公司簡介[A];汽車催化凈化技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與發(fā)展戰(zhàn)略研討會專集[C];1999年

8 ;慶安哈慈天然食品有限責(zé)任公司簡介[A];綠色食品開發(fā)與市場營銷發(fā)展戰(zhàn)略研究——黑龍江省綠色食品開發(fā)與市場營銷戰(zhàn)略研討會論文集[C];2002年

9 ;合肥壓力機(jī)械有限責(zé)任公司公司簡介[A];安徽省機(jī)械工程學(xué)會成立40周年紀(jì)念冊暨安徽省裝備制造業(yè)發(fā)展論壇會議論文集（1963-2003）[C];2003年

10 邵建宏;;立足做強(qiáng)做大 爭取新的超越[A];“亞細(xì)亞杯”流通現(xiàn)代化研討會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 馬永春;有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)糾紛的處理[N];淄博日報;2008年

2 張春文;有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定問題[N];江蘇法制報;2008年

3 孫青;小議有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2010年

4 徐駿;作為股東的權(quán)利是否可以繼承[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2007年

5 鄧志偉 陳小珍;公司股東資格之確認(rèn)[N];人民法院報;2005年

6 劉俊海;有限責(zé)任公司的股權(quán)該如何繼承[N];法制日報;2005年

7 劉鴻;出資入股就能成為公司股東嗎？[N];江蘇法制報;2006年

8 劉 敏;股東資格的取得[N];人民法院報;2003年

9 興國縣法院 顏梅生;出資未經(jīng)工商登記 能否取得股東資格[N];山西經(jīng)濟(jì)日報;2006年

10 唐慧英邋袁慧環(huán);主體資格不符 剝奪股東資格無效[N];法治快報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 周荃;有限責(zé)任公司股東資格法律制度研究[D];武漢大學(xué);2010年

2 朱川;有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

3 譚甄;移植與差異：有限責(zé)任公司制度研究[D];中國政法大學(xué);2003年

4 吳義茂;土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司法律問題研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

5 趙學(xué)剛;有限責(zé)任公司股東預(yù)期利益的法律保護(hù)[D];重慶大學(xué);2007年

6 李曉霖;論股東資格確認(rèn)[D];吉林大學(xué);2008年

7 張彬;有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D];吉林大學(xué);2010年

8 周海博;股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D];吉林大學(xué);2009年

9 劉德學(xué);股東除名權(quán)法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2008年

10 丁珍燮;股份有限公司出資問題研究[D];清華大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李華春;有限責(zé)任公司股東資格繼承問題研究[D];廈門大學(xué);2009年

2 羅嫣嫣;有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題研究[D];華東政法大學(xué);2008年

3 常亮;論我國有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[D];中國政法大學(xué);2008年

4 唐淑梅;有限責(zé)任公司股東資格實(shí)證研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2008年

5 樸永春;有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D];延邊大學(xué);2010年

6 呂偉平;論有限責(zé)任公司中隱名投資人的股東資格認(rèn)定[D];蘇州大學(xué);2008年

7 白振祥;關(guān)于有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)的案例分析[D];蘭州大學(xué);2011年

8 鄭麗平;論我國有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[D];中國政法大學(xué);2011年

9 張?jiān)?有限責(zé)任公司股權(quán)繼承法律問題研究[D];清華大學(xué);2007年

10 胡亞麗;論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[D];鄭州大學(xué);2007年

，

本文編號：1803608