本文選題：董事　切入點(diǎn)：忠實(shí)義務(wù)　出處：《中國海洋大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：現(xiàn)代以降，世界各國經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和全球經(jīng)濟(jì)的一體化，使得公司規(guī)模日益擴(kuò)大，股東成千上萬，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離成為必然，這就要求出現(xiàn)一個代替股東管理公司的角色，于是出現(xiàn)了董事。董事與公司的關(guān)系決定了董事的地位，對于這個問題，學(xué)術(shù)界主要形成了以下幾種不同的學(xué)說：“受托關(guān)系說”、“代理關(guān)系說”、“委任關(guān)系說”等。不管基于哪種關(guān)系說，董事都憑借自己的身份，擁有了管理公司的權(quán)利。因?yàn)槎抡莆罩敬蟛糠值纳虡I(yè)秘密以及實(shí)際運(yùn)營，所以其權(quán)利擴(kuò)張的趨勢日益明顯，公司治理結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了從“股東中心主義”向“董事中心主義”的轉(zhuǎn)移。董事權(quán)利的日益擴(kuò)張，增加了其濫用權(quán)利的機(jī)會，正是因?yàn)槎碌倪@些濫用行為，使得公司及股東利益受損的情況屢見不鮮，這種局面使得董事忠實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生其及長期存成為必然。 與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的公司產(chǎn)生和發(fā)展的歷史相對較短，對董事忠實(shí)義務(wù)的研究亦乏善可陳，因此在公司立法上，有關(guān)董事忠實(shí)義務(wù)的規(guī)范向度及法律規(guī)制方面相對滯后，主要表現(xiàn)在對董事忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任主體不全面；信息公開和披露制度不完善；對董事離任后的義務(wù)沒有規(guī)定；公司機(jī)會準(zhǔn)則的不健全以及公司行使“歸入權(quán)”的時效不明確等；在董事忠實(shí)義務(wù)的法律責(zé)任制度中，僅在《公司法》和《民法通則》中建立了董事忠實(shí)義務(wù)的民事責(zé)任，，換言之，運(yùn)用行政責(zé)任與刑事責(zé)任制度對董事忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行的規(guī)制顯得十分薄弱。 發(fā)達(dá)國家對董事忠實(shí)義務(wù)的研究起步較早，國家法治環(huán)境也比較優(yōu)越，相協(xié)調(diào)的各項(xiàng)制度也比較健全，在對公司資金的侵吞、利用其進(jìn)行擔(dān)保等方面在其民法侵權(quán)理論中基本能夠涵蓋。美國的公司機(jī)會準(zhǔn)則、法國自我交易主體的全面性、日德對于公司“歸入權(quán)”的明確規(guī)定等對我國來說都是可借鑒之處。事實(shí)上，英美兩國對自我交易、競業(yè)行為的法律規(guī)制經(jīng)歷了由嚴(yán)格禁止主義向相對禁止主義、嚴(yán)格的判例法限制到法典化的轉(zhuǎn)變過程。 在當(dāng)下，從不管公平與否一律禁止的“壓倒一切”原則逐漸向?qū)捤傻牧⒎Ｊ睫D(zhuǎn)變，以程序公平補(bǔ)充實(shí)體公平，這樣的發(fā)展趨勢表明發(fā)達(dá)國家試圖通過這種方式來達(dá)到兼顧商事交易的可預(yù)測性、確定性與靈活性的目的。這表明，對董事忠實(shí)義務(wù)采用列舉立法是不科學(xué)，不僅無法涵蓋已有的違反董事忠實(shí)義務(wù)情形，更無法預(yù)設(shè)未來可能發(fā)生的新的違反董事忠實(shí)義務(wù)的樣態(tài)，可見列舉立法模式的涵涉范圍極其有限，在司法審判實(shí)踐中，它的適用類似于判例法，屬于嚴(yán)格禁止主義。然而，董事忠實(shí)義務(wù)是一種道德義務(wù)，需要從原則上明確董事違反忠實(shí)義務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到全面把握董事忠實(shí)義務(wù)的目的，即對違反董事忠實(shí)義務(wù)之信任濫用行為、攫取隱形利益行為、公司同意或免責(zé)行為以及篡奪公司機(jī)會的行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以明確。有鑒于此，在比較借鑒西方發(fā)達(dá)國家的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了完善我國董事忠實(shí)義務(wù)制度的諸種具體措施，主要有八個方面，它們是擴(kuò)大董事忠實(shí)義務(wù)的主體范圍、完善信息公開和披露制度、增加離任董事的忠實(shí)義務(wù)、引入公司機(jī)會準(zhǔn)則、明確公司“歸入權(quán)”的行使時效、增設(shè)第三人的損害賠償請求權(quán)、擴(kuò)大已有罪名的責(zé)任主體、增設(shè)新的罪名等。
[Abstract]:Modern times, the integration of the world economy and the expansion of the global economy, the increasing size of the company, tens of thousands of shareholders, the separation of ownership and management rights become inevitable, which requires a management role instead of the shareholders, the board of directors. So there is a relationship between the directors and the company determines the director's position, for this the problem, the academic circles has mainly formed following several different theories: "fiduciary relationship", "agent relationship", "the appointment relationship". No matter what kind of relationship based on the said board, by virtue of their identity, have management rights. Because the director holds most of the company's business secrets and the actual operation, so the expansion of rights is becoming more and more obvious, the corporate governance structure has also shifted from "shareholders centrism" to "board centrism". The rights of the board of directors The expansion has increased the chance of abuse of rights. It is precisely because of these abuses of directors that the interests of companies and shareholders are often damaged. This situation makes directors' duty of loyalty and long-term existence inevitable.
Compared with western developed countries, our company produced and developed a relatively short history, the research on the duty of loyalty is also lackluster, so in the company law, the directors' duty of loyalty to the standard and legal regulation is lagging behind, mainly in the main responsibility of the directors duty of loyalty is not comprehensive; information and the public disclosure system is not perfect; there is no provision on the obligations of directors after the departure of the corporate opportunity doctrine; aging is not perfect and exercising "disgorgement" is not clear; the legal liability system of the duty of loyalty, only in the "company law" and "general principles of civil Law > is established in the civil liability of the directors' duty of loyalty in other words, the use of the regulation of administrative responsibility and criminal responsibility system of the director's duty of loyalty is very weak.
The developed countries of the directors' duty of loyalty of the early research, national legal environment is better, the system of coordination is relatively perfect, in the misappropriation of company funds, the use of the security aspects of tort theory in civil law. The public can cover the basic drivers criterion, comprehensive self dealing subject in France Germany, for the company "right" are clearly defined can be used for reference for our country. In fact, Britain and the United States on self dealing, legal regulation of competition experienced by strictly prohibited to relative prohibition doctrine, limited case law strictly to the transformation process of codification.
In the present, from the fair or not will be prohibited from the "overriding" principle gradually shift to loose the mode of legislation, procedural justice of entity in fairness, this trend indicates that the developed countries try to pass this kind of way to balance the commercial transaction predictability, certainty and flexibility. This shows that the loyalty of directors the legislation is not scientific obligation, not only can not cover the violation of directors' duty of loyalty, but can not preset a possible future new breach of the duty of loyalty state, visible lists the legislative mode of culvert scope is extremely limited, in the judicial practice, it is similar to the case law, is strictly prohibited ". However, the directors' duty of loyalty is a moral obligation, need to be identified in principle to define the breach of the duty of loyalty behavior standards in order to achieve a comprehensive grasp The directors' duty of loyalty to the trust of the violation of directors duty abuse, grab the invisible benefit behavior, standard company agreed to or waiver of behavior and the behavior of the corporate opportunity to be clear. In view of this, in the developed countries for reference the research results and practical experience on the basis of the proposed specific measures to improve our system of duty of loyalty, there are eight main aspects, which is to expand the scope of the main body of the directors' duty of loyalty, improve the information disclosure and disclosure system, increase the duty of loyalty outgoing directors, introducing the corporate opportunity doctrine, "aging exercise disgorgement" clearly, an additional third people claim for damages, the main responsibility of the expansion of existing charges, adding new crimes.

【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王文福,付春明;論美國《公司法》中的經(jīng)營判斷規(guī)則[J];經(jīng)濟(jì)與管理;2004年08期

2 張耀明;;論公司機(jī)會準(zhǔn)則[J];社會科學(xué);2006年09期

3 李艷芳;馬萬年;;試論控股股東的忠實(shí)義務(wù)[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報;2007年06期

4 彭洋;李莉;;論夫妻間的忠實(shí)義務(wù)[J];知識經(jīng)濟(jì);2008年02期

5 陳文穎;;從婚姻的契約性談“忠實(shí)協(xié)議”的效力[J];科技資訊;2008年19期

6 鄧從先;;淺議因一方違反忠實(shí)義務(wù)導(dǎo)致離婚的民事責(zé)任[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2008年12期

7 陳哆;;關(guān)于夫妻間違背忠實(shí)義務(wù)方個人財產(chǎn)賠付的問題思考[J];法制與社會;2011年19期

8 邵世星;簡論配偶權(quán)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

9 陶政;;芻議破產(chǎn)管理人的法律地位及法律責(zé)任[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2007年03期

10 仲繼銀;;恪守管家本分:董事的忠實(shí)義務(wù)[J];董事會;2007年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 趙銘;;從忠實(shí)義務(wù)方面談婚姻問題——以筑路人為視角[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

2 張穎;;董事的義務(wù)淺析[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

3 徐茜;;淺析公司董事的競業(yè)禁止義務(wù)[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 樊云慧;;破產(chǎn)管理人的義務(wù)和責(zé)任探究[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

5 馬存利;宿杰;;破產(chǎn)管理人誠信義務(wù)研究及其對我國破產(chǎn)立法的啟示[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

6 邵暉;;淺析董事競業(yè)禁止義務(wù)[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

7 劉晰;梁梅;;董事會制度的建立與完善[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 胡曉珂;;論管理層收購利益沖突的規(guī)制[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

9 趙廉慧;;《日本信托法》修改及其信托觀念的發(fā)展[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

10 陳崢宇;;上市公司的董事回避制度——建立還須健全[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 趙東斌;“忠實(shí)義務(wù)”應(yīng)進(jìn)一步完善[N];解放軍報;2001年

2 永大律師事務(wù)所 包立恒 律師;妻子能否起訴要求丈夫履行忠實(shí)義務(wù)[N];九江日報;2005年

3 津洪;進(jìn)一步完善“忠實(shí)義務(wù)”是公司法修改的重中之重[N];法制日報;2003年

4 袁彩紅;強(qiáng)化基金管理人的“忠實(shí)義務(wù)”[N];證券日報;2004年

5 鄭云梅 陳聲藝 傅慶輝;夫妻之間的同居與忠實(shí)義務(wù)[N];人民法院報;2001年

6 姚劍;勞動者的忠實(shí)義務(wù)淺析[N];經(jīng)理日報;2008年

7 王宗奇;從信托法看基金管理公司的忠實(shí)義務(wù)[N];證券時報;2001年

8 巴曙松　袁彩紅;弱市不容“試錯”忠實(shí)義務(wù) 防火　防盜防“基金管理人”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2004年

9 孔維寅;董事不“忠”應(yīng)賠償[N];民主與法制時報;2005年

10 宋一欣;上市公司高管違反忠實(shí)義務(wù)的刑事制裁[N];中國證券報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李燕兵;上市公司高管職務(wù)犯罪問題研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

2 鄭麗英;董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

3 鄭佳寧;公司收購中目標(biāo)公司董事義務(wù)研究[D];中國政法大學(xué);2009年

4 李曉云;公司向信托的回歸[D];西南政法大學(xué);2006年

5 張捷;公司治理的制度與文化[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

6 陳凌云;英美合同法之違約獲益賠償責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

7 李洙德;從公司治理論企業(yè)社會責(zé)任法制化[D];中國政法大學(xué);2008年

8 李欣宇;養(yǎng)老基金管理人謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究[D];中國政法大學(xué);2008年

9 胡改蓉;國有公司董事會法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2009年

10 張翼飛;公司結(jié)構(gòu)性變更法律問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李瀟白;公司并購中董事忠實(shí)義務(wù)辨析[D];華東政法大學(xué);2010年

2 廖小康;公司機(jī)會認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2005年

3 王紅;董事忠實(shí)義務(wù)研究[D];四川大學(xué);2005年

4 李方林;論篡奪公司機(jī)會[D];清華大學(xué);2005年

5 李遠(yuǎn)純;論控制股東的忠實(shí)義務(wù)[D];湘潭大學(xué);2004年

6 嚴(yán)久利;論經(jīng)營判斷原則[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 陳瓔怡;論董事忠實(shí)義務(wù)在破產(chǎn)法上的擴(kuò)展[D];西南政法大學(xué);2007年

8 于永攀;公司機(jī)會準(zhǔn)則研究[D];四川大學(xué);2007年

9 金鑫;控制股東忠實(shí)義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2008年

10 陸曉妹;公司機(jī)會規(guī)則探析[D];華東政法學(xué)院;2006年

本文編號：1655839