本文關(guān)鍵詞： 獨立董事 民事責(zé)任 上市公司　出處：《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版)》2006年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：中國證監(jiān)會要求上市公司設(shè)立獨立董事時,沒有對獨立董事的民事責(zé)任及其限制作出特別規(guī)定。2001年,ST鄭百文陸姓獨立董事因財務(wù)欺詐事件而被罰款10萬元,其狀告證監(jiān)會的主要理由就是處罰過重,由此引發(fā)了社會各界對獨立董事責(zé)任輕重的激烈爭論。隨著新公司法中可訴性條款的增加,有關(guān)獨立董事民事責(zé)任問題很快就會顯現(xiàn)出來。由于獨立董事在上市公司中的地位與職責(zé)不同,過嚴(yán)過重的責(zé)任制度安排,既不公平也欠合理。因此,獨立董事的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)有別于其他董事,并予適當(dāng)減輕和限制。對此,歐美國家未有定論,而日本近年修法以及2005年新公司法的成果值得借鑒。
[Abstract]:When the CSRC required listed companies to set up independent directors, they did not make special provisions on the civil liability of independent directors and their restrictions. In 2001, St Zheng Baiwen Lu, surnamed independent director, was fined 100,000 yuan for financial fraud. Its main reason for suing the CSRC is that the punishment is excessive, which has led to a heated debate about the degree of responsibility of independent directors. With the increase of actionable provisions in the new Company Law, The civil liability of independent directors will soon come to light. Because the independent directors have different roles and responsibilities in listed companies, the over-strict and excessive liability system arrangement is neither fair nor reasonable. The civil liability of independent directors should be different from that of other directors and should be appropriately mitigated and restricted. There is no conclusion in Europe and the United States, but the achievements of Japan's recent amendments to the Law and the new Company Law in 2005 are worthy of reference.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院
【基金】：南京大學(xué)“985”哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地特別項目
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 肖俊濤,趙鵬飛;獨立董事法律責(zé)任研究[J];湖北社會科學(xué);2003年11期

2 譚勁松;我國實行獨立董事制度的法律制約——以證券訴訟制度和證券責(zé)任制度為例[J];中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳t熭，

本文編號：1534556