規(guī)范控制股東關(guān)聯(lián)交易、防止控制權(quán)濫用已成為公司法上的重要課題。現(xiàn)代公司并非絕對(duì)禁止一切控制股東的關(guān)聯(lián)交易,但公司法也要對(duì)其做出必要的規(guī)制。規(guī)制的原因是多方面的。首先從法哲學(xué)角度分析,法律秩序的終極目標(biāo)是人的尊嚴(yán),其內(nèi)容為自由與平等。由此與股東資格緊密相聯(lián),個(gè)人權(quán)利是每個(gè)股東都享有的。而對(duì)利害關(guān)系人小股東的保護(hù)正是體現(xiàn)了對(duì)每個(gè)股東的個(gè)人權(quán)利的尊重和維護(hù)。同時(shí),健全的法律還應(yīng)當(dāng)具有正義的機(jī)制,應(yīng)該保證所有人的權(quán)益受到不公正待遇時(shí),法律將給予他們得到救濟(jì)的權(quán)利,而不是逼迫他們離開。其次從公司法的角度分析,公司法的理念并不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益,公司法的目標(biāo)也不單純是為了實(shí)現(xiàn)公司股東的利益最大化。公司法的功能之一是努力實(shí)現(xiàn)各種利害關(guān)系主體之間的利益平衡。以平衡控制股東與小股東的利益為例:投票權(quán)的簡單多數(shù)足以使控制股東做出有利于自己的決議,從而操控關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。這些交易往往能夠達(dá)到控制股東的各種目的,而小股東的利益卻被忽視。但是控制股東的權(quán)力并非是絕對(duì)、毫無限制的,他們必須從整個(gè)公司的利益出發(fā),不得為自己的利益而犧牲或損害小股東的利益,否則,公司法要給予小股東一定的法律救濟(jì);再以平衡控制股東與債權(quán)人的利益為例,股東的投資構(gòu)成公司最初的財(cái)產(chǎn)來源,而公司財(cái)產(chǎn)又構(gòu)成公司債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保。當(dāng)控制股東利用關(guān)聯(lián)交易,以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式蓄意逃債時(shí),債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保就會(huì)受到削弱。公司債權(quán)人的這種地位使其面臨不能控制公司行為、防止公司違約甚至破產(chǎn)的問題。因此,不僅要對(duì)一般債權(quán)人提供公司法上的保護(hù),使他們從傳統(tǒng)民法中契約或侵權(quán)債權(quán)人的地位上升到公司法中的利益關(guān)系主體的地位,而且更要重視對(duì)關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人的保護(hù),因?yàn)榭刂乒蓶|可以利用的手段更隱蔽更復(fù)雜。由公司法對(duì)控制股東關(guān)系交易做出規(guī)制還源于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)公司法理論的挑戰(zhàn)。公司法人格制度和股東有限責(zé)任制度曾是古典公2司法的兩項(xiàng)重要制度。當(dāng)他們面臨單一公司向關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)變這一社會(huì)背景時(shí),這兩項(xiàng)制度的適用環(huán)境均發(fā)生了變化。控制公司對(duì)全部營業(yè)的統(tǒng)一管理或指令可能損害成員公司的獨(dú)立;關(guān)聯(lián)公司運(yùn)行過程中的交易行為內(nèi)部化,可能導(dǎo)致不平等的非常規(guī)交易,損害公司自主的財(cái)產(chǎn)權(quán)。正是由于從屬公司的人格和財(cái)產(chǎn)都不再獨(dú)立,股東有限責(zé)任制度也失去了適用的基礎(chǔ)。如果一味堅(jiān)持,勢必對(duì)關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人的利益造成損害。通過比較分析域外國家和地區(qū)對(duì)關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人保護(hù)的制度和實(shí)踐,文章力求尋找可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。德國根據(jù)產(chǎn)生的依據(jù),把關(guān)聯(lián)企業(yè)分為合同型和事實(shí)型兩類。前者,從屬公司的獨(dú)立性因控制合同的有效存在而被合法排除了,法律允許一切情形下關(guān)聯(lián)交易的存在,同時(shí)也給予從屬公司的小股東和債權(quán)人全面的救濟(jì)以求公司法上相關(guān)主體間的利益平衡;后者,法律要求控制股東對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生中受有損失的從屬公司進(jìn)行補(bǔ)償。美國的司法實(shí)踐則通過科以控制股東誠信義務(wù)、“揭開公司面紗”和“衡平居次”原則來保護(hù)利害關(guān)系人的利益。我國臺(tái)灣地區(qū)的《公司法》則是受德國和美國法共同影響的結(jié)果。通過以上的考察,域外制度至少在四方面存在區(qū)別。首先,在法律理念方面,德國法對(duì)合同型關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)制顛覆了傳統(tǒng)公司法中法人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的思想�？刂乒居袡�(quán)向從屬公司董事會(huì)下達(dá)指示,即使該指示對(duì)從屬公司不利但對(duì)控制公司有利。美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的法律則堅(jiān)持了傳統(tǒng)的模型,采用了原則----例外的立法技術(shù)。原則上尊重傳統(tǒng)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則的普遍適用,只在極為例外的情形下考慮否定其人格。就公司及公司法的演繹進(jìn)程而言,我國目前尚屬于原始時(shí)代,可能仍應(yīng)采取傳統(tǒng)的思路。借鑒美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的做法,立法的重點(diǎn)不在完全否認(rèn)公司法人格的獨(dú)立和股東的有限責(zé)任,只做例外的適用規(guī)定;其次,由于受法理念的影響,在立法模式上,德國法形成了對(duì)合同型和事實(shí)型關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)規(guī)制并以合同型關(guān)聯(lián)企業(yè)為重心的模式。而美國法律中,至今沒有對(duì)合同型關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定或判例。我國臺(tái)灣也無對(duì)合同型企業(yè)的立法規(guī)定。從我國的實(shí)際情況看,現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)企業(yè)更多是依股權(quán)關(guān)系而形成的。因而沒有必要區(qū)分合同型和事實(shí)型關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交3易,分別給予不同的救濟(jì);再次,德國法系統(tǒng)、邏輯性強(qiáng)。對(duì)于在不同情況下發(fā)生的控制股東關(guān)聯(lián)交易,法律的調(diào)整是確定的,企業(yè)有適用不同情況下對(duì)關(guān)系人保護(hù)的合理預(yù)期,法的穩(wěn)定性得到了維護(hù)。而美國的判例法是“自由裁量的法”,處于不斷發(fā)展和變化之中,不確定性在一定程度上影響了法律主體的合理預(yù)期。我國屬于成文法系國家,法律以成文法的形式存在,法官只能援用成文法中的規(guī)定來審判案件 。而且從我國的司法環(huán)境和法官素質(zhì)來看,將來相關(guān)立法更應(yīng)力求做到系統(tǒng)化、成文化;最后,在司法適用方面,德國法適用對(duì)合同型關(guān)系人保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是有控制合同的存在。至于這種控制關(guān)系是否已被實(shí)際利用,不影響法律對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易的推定。我國臺(tái)灣地區(qū)和美國的法律認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的不公平,僅僅憑借控制的可能性是不夠的,還需要證明該交易中控制股東施加了不利影響,有不公平的

 

【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)四川省211工程院校教育部直屬院校

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【學(xué)位授予年份】：2005

【頁數(shù)】：86

 

文章目錄

導(dǎo)論

    一、本選題的背景和意義

    二、文獻(xiàn)綜述

    三、基本術(shù)語及研究范圍的限定

    四、研究方法和邏輯結(jié)構(gòu)

第一章 保護(hù)控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人利益的必要性

    第一節(jié) 問題的提出

    第二節(jié) 對(duì)控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人保護(hù)的理論論證

        一、控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人保護(hù)的法哲學(xué)分析

        二、控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人保護(hù)的公司法分析

第二章 控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人公司法保護(hù)的比較法考察

    第一節(jié) 德國對(duì)關(guān)系人利益保護(hù)的法律制度

        一、合同型康采恩

        二、事實(shí)型康采恩

    第二節(jié) 美國對(duì)關(guān)系人利益保護(hù)的法律制度

        一、控制股東的誠信義務(wù)

        二、揭開公司面紗原則（Piercing the Corporate Veil Doctrine）.

        三、衡平居次原則（Equitable Subordination Doctrine）

    第三節(jié) 我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)系人利益保護(hù)的法律制度

    第四節(jié) 域外對(duì)關(guān)系人利益公司法保護(hù)的比較

        一、法律理念方面的區(qū)別

        二、立法模式的區(qū)別

        三、所處法律體系的區(qū)別

        四、司法適用方面的區(qū)別

第三章 健全我國控制股東關(guān)聯(lián)交易中關(guān)系人保護(hù)的公司法制度

    第一節(jié) 對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的評(píng)判

        一、對(duì)《公司法》的檢討

        二、對(duì)其他法律或規(guī)定中相關(guān)條文的檢討

    第二節(jié) 對(duì)完善《公司法》上保護(hù)方法的展開

        一、公司法人格否認(rèn)制度

        二、控制股東債權(quán)劣后受償制度

結(jié)論

參考文獻(xiàn)

后記

致謝