本文關(guān)鍵詞： 賬簿查閱權(quán) 股東知情權(quán) 股份有限公司　出處：《華東政法大學(xué)》2010年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 隨著經(jīng)濟(jì)力量的愈發(fā)集中,股權(quán)變得越來越分散,其帶來的嚴(yán)重后果即所有權(quán)與控制權(quán)的分離,中小股東單獨(dú)很難對(duì)公司的政策規(guī)定施加影響,并且對(duì)公司的管理層的監(jiān)督成本往往相當(dāng)高,長此以往,造成股東的對(duì)公司監(jiān)督冷漠的態(tài)度,這正是控制權(quán)壟斷造成的無奈局面。長此以往,維護(hù)公司正常發(fā)展的所必需的內(nèi)部均衡為股東的弱化而打破,而缺少內(nèi)部的制衡因素勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制的現(xiàn)象,進(jìn)而危害公司的治理秩序,乃至損害股東、債權(quán)人的利益。內(nèi)部失衡問題的解決,要求股東加強(qiáng)對(duì)管理層的控制,賦予股東合理適度的監(jiān)督控制與救濟(jì)的權(quán)利,并允許股東了解公司財(cái)務(wù)狀況及賬簿信息,從而使股東的投資權(quán)益得以保障。此種背景下,促成了股東賬簿查閱權(quán)的誕生,其在維系股東信心,扭轉(zhuǎn)公司失控局面,同時(shí)又保護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)益,防范股東權(quán)利濫用方面具有重要作用。股東賬簿查閱權(quán)作為股東合理分享公司發(fā)展經(jīng)營利益,監(jiān)督公司發(fā)展?fàn)顩r的前提條件,其對(duì)于股東其他合法權(quán)益的保護(hù)有著重要的意義。賬簿查閱權(quán)有助于股東在財(cái)務(wù)報(bào)告之外獲取更多的關(guān)于公司的信息,從而更好地行使股權(quán)。美國、日本、韓國及我國臺(tái)灣等地公司法均賦予股東以賬簿查閱權(quán),而我國公司法對(duì)此卻疏于規(guī)定。 對(duì)于賬簿查閱權(quán)的研究,我國目前的研究比較薄弱,有待深入,大多數(shù)學(xué)術(shù)文章僅局限于股東知情權(quán)層次的介紹。我國新《公司法》(2005年)在第34條、第98條分別對(duì)有限責(zé)任公司與股份有限公司查閱權(quán)做出了規(guī)定。相比較1993年的《公司法》,我國現(xiàn)行公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的規(guī)定有了實(shí)質(zhì)的進(jìn)步,然而對(duì)股份有限公司股東查閱權(quán)的規(guī)定仍然存在諸多問題,體現(xiàn)在尚未規(guī)定查閱權(quán)的程序、查閱范圍限定過窄、尚未規(guī)定查閱權(quán)的行使要件以及司法救濟(jì)措施等。本文將結(jié)合比較研究的方法,借鑒世界各國立法經(jīng)驗(yàn),更好地完善股份公司股東的賬簿查閱權(quán),合理界定股東查閱權(quán)的界限,使之在平衡股東與公司的利益的基礎(chǔ)上突出股東權(quán)益的保護(hù),如此才能既保障股東享有公司法定的知情權(quán),又能避免由于股東自身具有的自利性、分散性和投機(jī)性而濫用查閱權(quán)。由于股東作為公司的所有權(quán)人,在“兩權(quán)”分離的基礎(chǔ)上以及股權(quán)平等原則等理由,在公司立法中賦予股東知情權(quán)已成為必然。然而,如何準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)股東知情權(quán),并建立完善的股東知情權(quán)制度,仍是一個(gè)亟待解決的課題。如何構(gòu)建股份有限公司股東賬簿查閱權(quán)的制度,是研究股東知情權(quán)的關(guān)鍵。文章圍繞現(xiàn)行法律規(guī)定,就實(shí)踐中如何使股東賬簿查閱權(quán)得到最大程度的實(shí)現(xiàn)和保護(hù),提出了具體依據(jù)及操作建議。
[Abstract]:With the increasing concentration of economic power, the equity becomes more and more dispersed. The serious consequence is the separation of ownership and control. It is very difficult for minority shareholders to exert influence on the policy of the company alone. And the supervision cost to the management of the company is often quite high. In the long run, it causes the shareholders' indifferent attitude towards the company supervision, which is precisely the helpless situation caused by the monopoly of control right. In the long run, The internal equilibrium necessary to maintain the normal development of the company is broken by the weakening of shareholders, and the lack of internal checks and balances will inevitably lead to the phenomenon of internal control, which will harm the governance order of the company and even the shareholders. The solution to the internal imbalance problem requires shareholders to strengthen their control over the management, give shareholders the right to supervise, control and remedy reasonably, and allow shareholders to understand the company's financial position and accounting information. Thus, the investment rights and interests of the shareholders can be safeguarded. In this context, the birth of the shareholders' right to inspect the books of accounts has been made, which is maintaining the confidence of shareholders, reversing the situation of the company's losing control, while protecting the legitimate rights and interests of the company. It is important to guard against the abuse of shareholders' rights. As a prerequisite for shareholders to reasonably share the benefits of the development and operation of the company and to supervise the development of the company, the right to inspect the books of shareholders is a prerequisite. It has important significance for the protection of other legitimate rights and interests of shareholders. The right of checking books helps shareholders to obtain more information about the company outside of the financial reports, thereby better exercising their shareholder.United States, Japan, the United States of America, Japan, the United States of America, Japan, the United States of America, Japan, The company law of Korea and Taiwan gives shareholders the right to check the books of accounts, but the company law of our country fails to stipulate it. For the study of the right to consult books, the current research in our country is relatively weak and needs to be deepened. Most academic articles are limited to the introduction of shareholders' right to know. The New Company Law of China (2005) is in Article 34. Article 98 respectively provides for the inspection rights of limited liability companies and joint stock limited companies. Compared with the Company Law of 1993, the current company law of our country has made substantial progress in regulating the right of inspection of shareholders of limited liability companies. However, there are still many problems in the regulation of the right of inspection to shareholders of a joint stock limited company, which is reflected in the fact that the procedure of the right of inspection has not been stipulated, and the scope of inspection is too narrow. This article will combine the method of comparative study, draw lessons from the legislative experience of other countries in the world, perfect the stockholder's right of checking books of stock company better, define the limit of the right of inspection of shareholder reasonably. The protection of shareholders' rights and interests can be emphasized on the basis of balancing the interests of shareholders and companies, so that shareholders can not only enjoy the statutory right to know of the company, but also avoid the self-interest of shareholders themselves. Because shareholders as the owner of the company, on the basis of the separation of "two rights" and the principle of equity equality, it is inevitable to give shareholders the right to know in the company legislation. How to accurately understand shareholders' right to know and establish a perfect system of shareholders' right to know is still an urgent task to be solved. It is the key to study the shareholders' right to know. This paper puts forward the concrete basis and operation suggestions on how to realize and protect the shareholders' right to consult the books of accounts in practice around the current laws and regulations.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 白明潔;北京市崇文區(qū)總工會(huì)組織賬簿展評(píng)活動(dòng)[J];工會(huì)博覽;2004年05期

2 孫亞光 ,馬輝;隱匿賬簿拒檢查 偷逃稅款受重罰[J];安徽稅務(wù);2002年09期

3 何競(jìng);;原來你和我的賬簿竟那么不同[J];家庭生活指南;2010年03期

4 彭志華,鄧素云;如何定性偷稅[J];中國工會(huì)財(cái)會(huì);2005年05期

5 王明鎖;;論商事賬簿及其法律關(guān)系的性質(zhì)——兼論《商事通則》的不可行[J];法學(xué)雜志;2011年03期

6 張萬良;談?wù)剬?duì)偷稅行為的認(rèn)定及相關(guān)稅法的應(yīng)用[J];河南稅務(wù);2002年20期

7 ;《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》解答[J];浙江財(cái)稅與會(huì)計(jì);2003年01期

8 張民安;商事賬簿制度研究[J];當(dāng)代法學(xué);2005年02期

9 汪澤;稅干丟失納稅人賬簿引發(fā)的訴訟[J];稅收征納;2003年01期

10 劉玉杰,鄭彥鵬;論股東的賬簿查閱權(quán)[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2004年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 高樹;;略論公司董事之法律地位與法律責(zé)任[A];中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

2 石少俠;;略論我國公司治理的問題與對(duì)策[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

3 吳大希;;股東派生訴訟在程序法上若干問題的探討[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

4 張國平;;芻議我國股東訴訟制度的缺與失[A];中國商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

5 房紹坤;姜一春;;公司IT化的若干法律問題[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

6 陳仕菊;;股東知情權(quán)及其訴訟救濟(jì)研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

7 沈之斌;;完善有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制[A];中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

8 ;隨州市玉龍供水有限公司章程[A];全國縣鎮(zhèn)供水企業(yè)改革改制信息交流大會(huì)資料匯編[C];2004年

9 王曉鶯;;淺析有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

10 汪金超;;淺析公司法人格否認(rèn)制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 紀(jì)宏奎;解讀營業(yè)賬簿印花稅（下）[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

2 張春紅;“我們都要吃不消了”[N];貴州日?qǐng)?bào);2010年

3 記者 周滬;一百華聯(lián)合并獲股東會(huì)通過[N];中國證券報(bào);2004年

4 王進(jìn);SST大盈股東會(huì)同意3.5億元收購案[N];中國證券報(bào);2007年

5 特約記者 羅綺萍;股東會(huì)場(chǎng)外的墓碑[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

6 趙鶴立;深寶安延期召開現(xiàn)場(chǎng)股東會(huì)議[N];證券時(shí)報(bào);2006年

7 張蓓;企業(yè)五招做好自查申報(bào)[N];東莞日?qǐng)?bào);2009年

8 于鳳衛(wèi) 劉桂蘭;擅自召開股東會(huì)議取消他人股東地位，違法！[N];民主與法制時(shí)報(bào);2003年

9 ;是否全流通 股東會(huì)將有決定權(quán)？[N];汕頭日?qǐng)?bào);2005年

10 本報(bào)記者　 司濤 林玫娟;煙臺(tái)冰輪 股改方案高票通過[N];證券日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 何蘭萍;動(dòng)蕩中的擴(kuò)張——晚清外商在華工業(yè)之若干分析[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

2 王維鋼;公司控制權(quán)配置及各股東利益均衡機(jī)制的研究[D];南開大學(xué);2010年

3 蒲自立;公司控制權(quán)與公司績效研究——基于中國上市公司的分析[D];四川大學(xué);2004年

4 王志鵬;上市公司控制權(quán)的法律規(guī)制[D];吉林大學(xué);2012年

5 于娟;美國風(fēng)險(xiǎn)投資中的契約研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 胡偉;控股公司控制權(quán)法律規(guī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 劉浩然;基于公司治理的企業(yè)戰(zhàn)略失敗問題研究[D];上海交通大學(xué);2007年

8 胡乃民;國有（控股及參股）企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制框架及鞍鋼集團(tuán)公司實(shí)踐研究[D];東北大學(xué);2006年

9 周海博;股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D];吉林大學(xué);2009年

10 李洙德;從公司治理論企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 袁義愷;我國股東賬簿查閱權(quán)制度研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

2 魚濤;有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2010年

3 潘凱鋒;論股東賬簿查閱權(quán)[D];蘇州大學(xué);2011年

4 孫淑懿;論我國股份有限公司股東賬簿查閱權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

5 戴瓊瑤;有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)研究[D];寧波大學(xué);2012年

6 謝迪;論關(guān)聯(lián)交易中控制股東的信義義務(wù)[D];吉林大學(xué);2010年

7 郭曉勛;我國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題及對(duì)策研究[D];東北農(nóng)業(yè)大學(xué);2004年

8 歐陽晨;董事罷免立法規(guī)制研究[D];湖南師范大學(xué);2004年

9 王柏青;股東會(huì)召集制度研究[D];山東大學(xué);2005年

10 周華鋒;論控制股東的信義義務(wù)及違信責(zé)任[D];吉林大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1510632