本文關(guān)鍵詞： 公司人格否認(rèn) 適用困境 原因分析 理論設(shè)想　出處：《中國政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任作為公司法人制度的兩大基石,是公司發(fā)展進(jìn)程中的重大歷史進(jìn)步。然而,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公司法人制度在具體運(yùn)作中出現(xiàn)種種異化,某些股東利用有限責(zé)任是以損害債權(quán)人的合法權(quán)益為代價(jià)。為了平衡股東權(quán)利與債權(quán)人利益,實(shí)現(xiàn)法律上的公平和正義,美國率先創(chuàng)設(shè)了公司人格否認(rèn)法理。公司人格否認(rèn)并非對(duì)公司法人制度的否認(rèn),而是對(duì)其的補(bǔ)充和升華,可以有效維護(hù)法人制度的健康發(fā)展。 因應(yīng)司法實(shí)踐的需要,我國在借鑒國外理論和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,將公司人格否認(rèn)引入成文法,為法官適用該制度提供了合法依據(jù)。然而,該規(guī)定在司法實(shí)踐中的應(yīng)用并不樂觀,公司人格否認(rèn)的立法意圖并未得到真正實(shí)現(xiàn),這應(yīng)當(dāng)引起理論界和實(shí)務(wù)界的足夠關(guān)注。 本文主要采用了法解釋學(xué)的方法、歸納的方法、比較的方法和案例分析法來探討公司人格否認(rèn)的理論和實(shí)踐問題,著重論述公司人格否認(rèn)在我國司法裁判中的適用。文章分四部分,主要內(nèi)容如下: 第一部分公司人格否認(rèn)概述。首先,對(duì)公司人格否認(rèn)的概念進(jìn)行簡要介紹。其次,分析該制度產(chǎn)生的原因,即為了矯正股東與債權(quán)人的利益失衡,實(shí)現(xiàn)法律公平、正義之價(jià)值。 第二部分公司人格否認(rèn)在我國的應(yīng)用。首先,通過梳理公司人格否認(rèn)的相關(guān)立法,展現(xiàn)該制度在我國從無到有的發(fā)展歷程。其次,通過比較《公司法》修訂前后公司人格否認(rèn)的司法實(shí)踐,指出該制度在我國依然面臨適用困境。 第三部分公司人格否認(rèn)適用困難的原因分析,此部分是本文的核心。筆者通過理論閱讀和案例分析發(fā)現(xiàn)主要存在以下原因:立法規(guī)定過于原則,當(dāng)事人范圍、制度適用范圍和承擔(dān)責(zé)任方式不明確等導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂;舉證責(zé)任分配不合理,造成該制度形同虛設(shè);法官業(yè)務(wù)水平和特定思維的束縛,限制了該制度的正確應(yīng)用;理論供給不足,難以指導(dǎo)司法實(shí)踐。 第四部分公司人格否認(rèn)適用的理論設(shè)想。為化解公司人格否認(rèn)在我國的適用困境,正確發(fā)揮其矯正正義的作用,筆者建議從進(jìn)一步明確適用條件和推行案例指導(dǎo)來進(jìn)一步完善該制度。同時(shí),矯枉不能過正,適用公司人格否認(rèn)時(shí)需遵循窮盡救濟(jì)原則和被動(dòng)適用原則,保持必要的謙抑。 我國將公司人格否認(rèn)成文化是公司立法上的一大突破,但另一方面,該規(guī)定在司法實(shí)踐中的前景卻不能盲目樂觀,該制度在我國有效實(shí)施尚面臨諸多問題。如何化解成文規(guī)定的局限性與公司實(shí)踐的多樣性的矛盾,穩(wěn)妥適用公司人格否認(rèn),值得理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入分析和探究。筆者自知能力有限,試對(duì)該問題進(jìn)行分析,以期對(duì)化解公司人格否認(rèn)適用困境有所幫助。
[Abstract]:The independent personality of the company and the limited liability of shareholders, as the two cornerstones of the corporate legal person system, are the major historical progress in the development of the company. However, with the development of the market economy. There are various dissimilations in the concrete operation of the corporate legal person system. Some shareholders use limited liability at the expense of damaging the legitimate rights and interests of creditors in order to balance the rights of shareholders and the interests of creditors. To achieve legal fairness and justice, the United States took the lead in creating the legal theory of corporate personality denial. Corporate personality denial is not a denial of corporate legal system, but a supplement and sublimation to it. It can effectively maintain the healthy development of the legal person system. In order to meet the needs of judicial practice, on the basis of drawing lessons from foreign theories and judicial experience, our country introduces corporate personality denial into statutory law, which provides a legal basis for judges to apply the system. The application of this regulation in judicial practice is not optimistic, and the legislative intention of corporate personality denial has not been really realized, which should be paid enough attention to by the theorists and practitioners. This paper mainly uses the method of legal hermeneutics, inductive method, comparative method and case analysis to discuss the theory and practice of corporate personality denial. The article is divided into four parts, the main content is as follows: The first part is an overview of the denial of corporate personality. First, the concept of corporate personality denial is briefly introduced. Secondly, the causes of the system are analyzed, that is, to correct the interests of shareholders and creditors imbalance. To realize the value of legal fairness and justice. The second part is the application of corporate personality denial in our country. Firstly, by combing the relevant legislation of corporate personality denial, it shows the development of the system in our country from scratch. Secondly. By comparing the judicial practice of corporate personality denial before and after the revision of Company Law, the author points out that the system is still facing difficulties in application in China. The third part is the analysis of the reasons why it is difficult to apply the corporate personality denial, this part is the core of this article. Through theoretical reading and case analysis, the author finds that there are the following main reasons: the legislative provisions are too principle, the scope of the parties. The scope of application of the system and the way of assuming responsibility are not clear, which leads to confusion in judicial practice. The distribution of the burden of proof is unreasonable, which causes the system to be virtual; The restriction of judges' professional level and specific thinking limits the correct application of the system; The theory supply is insufficient, difficult to guide the judicial practice. 4th part of the theoretical assumption of the application of corporate personality denial. In order to resolve the plight of corporate personality denial in our country, correctly play its role of corrective justice. The author suggests that the system should be further improved by further clarifying the applicable conditions and carrying out case guidance. At the same time, we should follow the principle of exhaustion relief and the principle of passive application when applying the denial of corporate personality. Keep the necessary modesty. It is a breakthrough to deny corporate personality as culture in our country, but on the other hand, the prospect of this provision in judicial practice can not be blindly optimistic. The effective implementation of this system in China is still facing many problems. How to resolve the limitations of the written provisions and the diversity of corporate practice, and how to safely apply the denial of corporate personality. It is worthy of deep analysis and exploration by the theoretical and practical circles. The author has limited self-knowledge ability and tries to analyze this problem in order to help resolve the dilemma of corporate personality denial.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石守斌;;兩大法系公司人格否認(rèn)制度的適用比較及其對(duì)我國的借鑒[J];行政與法;2011年06期

2 邢麗萍;;公司人格否認(rèn)之訴[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年08期

3 呂君妮;;淺析公司人格否認(rèn)制度的適用及完善[J];法制與社會(huì);2011年25期

4 劉俊海;;揭開公司面紗制度應(yīng)用于司法實(shí)踐的若干問題研究[J];法律適用;2011年08期

5 俞泉龍;;淺談公司法人人格否認(rèn)制度[J];法制與社會(huì);2011年23期

6 陳健;;對(duì)公司法人格否認(rèn)適用的思考——以《公司法》第20條第3款為視角[J];考試周刊;2011年56期

7 鄧鶴;;公司法人本質(zhì)屬性回歸[J];行政與法;2011年06期

8 郭金秋;;論公司法人人格否認(rèn)制度的責(zé)任主體[J];東方企業(yè)文化;2011年08期

9 李玉運(yùn);;一人公司及其法律規(guī)制[J];中國-東盟博覽;2011年04期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 閻華偉;;公司法人人格否認(rèn)制度的完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江西省吉水縣人民法院 彭箭;公司人格否認(rèn)及舉證責(zé)任的分配[N];人民法院報(bào);2009年

2 程照東 吳金泉;公司人格否認(rèn)制的構(gòu)成要件[N];人民法院報(bào);2003年

3 唐登國 錢暉;公司人格否認(rèn)及相關(guān)法律問題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

4 虞政平;質(zhì)疑“公司人格否認(rèn)”之說[N];人民法院報(bào);2003年

5 孟曉佳;執(zhí)照被吊銷 債務(wù)仍難逃[N];中華合作時(shí)報(bào);2004年

6 賀振遙 陳燕俐;引進(jìn)“揭穿公司面紗”制度的思考[N];人民法院報(bào);2003年

7 本報(bào)記者 任孟山;劉紀(jì)鵬：實(shí)戰(zhàn)型的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家[N];華夏時(shí)報(bào);2009年

8 梁宗德;淺議“刺破公司面紗”原則在執(zhí)行中的運(yùn)用[N];江蘇法制報(bào);2010年

9 記者 傅召平　通訊員 文聞;湖南十大舉措懲治六類“老賴”[N];人民法院報(bào);2011年

10 記者 李軍　通訊員 曾鼎新;省高院10招治“老賴”[N];湖南日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉鑫;關(guān)聯(lián)公司法律問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 譚英才;論公司人格否認(rèn)制度[D];山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2010年

2 和霞;論公司人格否認(rèn)在司法裁判中的適用[D];中國政法大學(xué);2011年

3 劉吉華;公司人格否認(rèn)法律制度研究[D];中國海洋大學(xué);2011年

4 顧莉萍;論公司法人格否認(rèn)制度[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

5 趙一默;公司人格否認(rèn)的理性邊界[D];中國政法大學(xué);2010年

6 楊文斌;論我國公司人格否認(rèn)法律制度的完善[D];中國政法大學(xué);2010年

7 唐元慶;對(duì)公司人格否認(rèn)之訴的探討[D];華東政法大學(xué);2011年

8 顧志強(qiáng);公司人格否認(rèn)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 楊麗華;論我國公司人格否認(rèn)的司法認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2010年

10 李健明;公司人格否認(rèn)制度及其在我國的司法適用[D];華南理工大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1450917