試論有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究
[論文摘要]不同于合伙企業(yè)和股份有限公司,有限責(zé)任公司兼具人合與資合兩重性,股東權(quán)益既具有財產(chǎn)性,又具有人身性。因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓不但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與股權(quán)受讓人之間的合同行為,同時又涉及到公司、其他股東及債權(quán)人的利益,如何通過靈活的股權(quán)轉(zhuǎn)讓機制、合理的交易方式和限制條件,以及完善的法律保障、確切的合同效力等來平衡股東獨立人格與公司整體持續(xù)發(fā)展利益,是我國《公司法》第七十二條規(guī)定立法意旨。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由和限制的概括性,在實踐和運作過程中多產(chǎn)生糾紛和爭議,文章著重從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股權(quán)變動的效力分析有限責(zé)任公司股權(quán)問題。
[論文關(guān)鍵詞]有限公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 限制 效力 法律關(guān)系
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及法律依據(jù)
(一)概念
股權(quán)又稱股東權(quán)利,是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利,主要包括財產(chǎn)權(quán)利和管理參與權(quán)。股權(quán)既是財產(chǎn)權(quán),又是社員權(quán);既是請求權(quán)也是支配權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指有限責(zé)任公司或股份有限公司的股東按照法定程序?qū)⒆约旱墓煞蒉D(zhuǎn)讓與其他股東或股東之外的投資人的民事法律行為,同時伴隨股份的一切權(quán)利也隨之轉(zhuǎn)移。
股權(quán)的轉(zhuǎn)讓分為對內(nèi)和對外兩種形式,對內(nèi)及公司股東之間的相互轉(zhuǎn)讓,對此沒有特別的限制;對外轉(zhuǎn)讓是指向公司股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán),為了確保股東權(quán)利及公司的正常運轉(zhuǎn),對此《公司法》第七十二條作了相應(yīng)規(guī)定。
。ǘ┓梢(guī)定
我國《公司法》第七十二條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。”
“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán),不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。”
“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。”
“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。”
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則及限制
(一)基本原則
我國《公司法》第七十二條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。”
這是我國公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的體現(xiàn),只有賦予股東股份轉(zhuǎn)讓權(quán),才能保證公司資產(chǎn)的連續(xù)性和公司的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃,對股轉(zhuǎn)加以限制相對于股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓原則來說只能是例外情況。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的另一原則是概括原則,即股份一旦轉(zhuǎn)讓,則屬于股東權(quán)的權(quán)利、義務(wù)概由受讓人繼受,這是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的題中之義,這意味著股東權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能像物權(quán)或債權(quán)的轉(zhuǎn)讓那樣,轉(zhuǎn)讓雙方可以約定僅轉(zhuǎn)讓物權(quán)或債權(quán)中的一項或部分權(quán)能或權(quán)利。
(二)限制
對股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制主要是出于人合的需要,以及加強公司治理及董事、控制股東忠實地履行義務(wù),反壟斷及保護(hù)中小股東利益和國家經(jīng)濟安全及防止國有資產(chǎn)流失的需要。有限責(zé)任公司對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制分為股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓(即股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán))的限制和股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制兩方面。
1.對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制
。1)導(dǎo)致股東人數(shù)為一人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
對于股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致有限公司的股東人數(shù)減少為一人,公司法沒有做出具體的規(guī)定,在這種情況下將會產(chǎn)生股權(quán)變動以外的其他法律問題,比如公司性質(zhì)的改變,債權(quán)人法益保護(hù),稅收及其他管理政策等問題的出現(xiàn),此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力將涉及諸多利益主體,目前通說是不因?qū)е鹿蓶|為一人而認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。對此解決方案理論與實踐有兩種不同見解,審判實務(wù)傾向于責(zé)令一人股東在一定期限內(nèi)將股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓一部分或變更公司形式為私營獨資企業(yè)。理論界則主張引入一人公司制度來解決此問題。
(2)股東權(quán)的平等保護(hù)
這是從《公司法》第七十二條第三、四款延伸出來的原則,該規(guī)定體現(xiàn)了當(dāng)多個有限責(zé)任公司股東同時主張受讓股權(quán)時,主張按意思自治原則,允許股東協(xié)商確定,協(xié)商不成,平等地按持股比例受讓股權(quán)以保持公司原有股份控制權(quán)的平衡。同時公司章程有其他規(guī)定的,按其規(guī)定。
2.對外轉(zhuǎn)讓的限制
《公司法》第七十二條第二款:“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán),不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓。”
鑒于有限公司的人合性,對股東以外的第三轉(zhuǎn)讓股權(quán)主要限制主要是股東的同意,優(yōu)先購買權(quán)及強制買賣。
三、法律關(guān)系
只有對股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的各種法律關(guān)系有了清晰的認(rèn)識,才能夠確定各主體之間的權(quán)利義務(wù)。在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,存在以下法律關(guān)系:
。ㄒ唬┕蓹(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之間的關(guān)系
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)與一般權(quán)利轉(zhuǎn)讓相同,是轉(zhuǎn)讓雙方就股權(quán)這一標(biāo)的發(fā)生的買賣關(guān)系,由債權(quán)法調(diào)整,但因股權(quán)的財產(chǎn)及人身屬性,突破了合同的相對性原則,其又受公司法調(diào)整。故,股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的受到多方法律的調(diào)整。
。ǘ┺D(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的關(guān)系
有限責(zé)任公司兼具“資合”與“人合”的雙重屬性,是資本聚合與相互信賴的集合體,而股東具有投資選擇自由,為了平衡股東的獨立人格和公司的整體持續(xù)發(fā)展,對轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的關(guān)系,我國《公司法》第七十二條通過“同意條款”、“優(yōu)先購買條款”予以規(guī)定。
。ㄈ┦茏屓伺c其他股東、公司之間的關(guān)系
股權(quán)轉(zhuǎn)讓從另一個角度審查即是股東的變更,受讓人受讓股權(quán),成為公司股東并行使相應(yīng)的權(quán)利。新舊股東的變更將產(chǎn)生新股東身份的確認(rèn)問題,轉(zhuǎn)讓股權(quán)雙方的協(xié)議依法成立生效后,進(jìn)入履行階段,這就產(chǎn)生受讓人與其他股東、公司就權(quán)利與身份確認(rèn)的法律關(guān)系。
。ㄋ模┕蓹(quán)變動過程中,相關(guān)人與公司債權(quán)人之間的法律關(guān)系
由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般及特殊的雙重性質(zhì),及有限責(zé)任公司的資合、人合性要求,根據(jù)我國《合同法》第八十四條規(guī)定,債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。相關(guān)人員包括轉(zhuǎn)讓股東、受讓人、其他股東等。股權(quán)的對內(nèi)、對外轉(zhuǎn)讓有所不同,具體問題參考相關(guān)規(guī)定。
四、對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力考察
。ㄒ唬┕蓹(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立
前文已述,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在權(quán)利買賣這個層面與一般合同無異。首先,合同是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物,按現(xiàn)代合同法理論,作為事實判斷,合同的成立只要求當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。作為法律依據(jù),我國《合同法》第二十五條規(guī)定:“承諾生效時合同成立。”即只要合同雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的、價款等主要事項達(dá)成一致,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即告成立。
。ǘ┕蓹(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的影響因素
1.一般規(guī)定
我國《合同法》第四十四條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效。”
合同的生效是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律效力,發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時欲發(fā)生的法律效果。有別于合同成立的事實判斷,生效反映法律的價值判斷及追求,合同行為是民事法律行為,一般情況下,遵循意思自治原則,在不違反法律強制性規(guī)定的前提下,依法成立的合同產(chǎn)生按照當(dāng)事人訂立時意欲發(fā)生的效果。既是價值判斷,必有取舍,特殊的情況下法律會明確規(guī)定合同的生效要件,諸如要式、要物、附停止條件等方面的規(guī)定。法律僅明確規(guī)定了特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件,如:在國有法人股的轉(zhuǎn)讓中,必須經(jīng)過國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn);中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè)中的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓也必須報經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)和向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)等。股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無此要求。
2.公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條款對合同效力的影響。對于一般有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件法律未明確規(guī)定,但《公司法》第七十二條對外轉(zhuǎn)讓限制的同意和有限購買規(guī)定,對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)合同的效力如何,眾說紛紜,理論界主要有以下觀點:
﹙1﹚股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上從成立時生效,法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制對合同生效沒有影響;
﹙2﹚其他股東過半數(shù)同意和放棄優(yōu)先購買權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法定生效要件;
﹙3﹚未經(jīng)股東過半數(shù)同意和放棄優(yōu)先夠買權(quán)等程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效;
﹙4﹚未經(jīng)股東過半數(shù)同意和放棄優(yōu)先購買權(quán)等程序,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同處于效力待定狀態(tài);
(5)未經(jīng)股東過半數(shù)同意和放棄優(yōu)先購買權(quán)等程序,程序上的缺陷并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實體權(quán)利,屬于可撤銷的行為。
首先,根據(jù)《公司法》第七十二條第二、三款的性質(zhì),筆者認(rèn)為其屬于強制性規(guī)定,一從文字表述看“應(yīng)當(dāng)”,體現(xiàn)立法強制之意。二,從價值選擇和取舍,即立法目的看,“同意條款”和“優(yōu)先購買條款”是為了限制股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán),維護(hù)公司的人合性。故,若作任意規(guī)定,恐有違公司法的價值追求。
其次,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律的強制性規(guī)定的效力如何定位?
第一,合同法嚴(yán)格控制無效合同的范圍,只有在侵害國家、社會或第三人的利益的情況下才否認(rèn)合同的效力,而且如果能通過其他的救濟途徑予以修正,原則上還是不主張直接認(rèn)定無效的。
第二,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,未經(jīng)公司股東過半數(shù)同意,未尊重其他股東的優(yōu)先購買權(quán),確實存在侵害其他股東利益的可能,但這種損害并不是直接或必然的,不宜以未履行相應(yīng)程序而否定其效力。
第三,實際操作中,許多股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然沒有履行相應(yīng)的程序,,但事后各方都無異議,在這種情況下還認(rèn)定無效,沒有任何意義。
第四,《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)第二十六條第一款規(guī)定有限責(zé)任公司股東未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或者未向其他股東通報轉(zhuǎn)讓價格等要件而與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,或者與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,價格或者其他主要條件低于向其他股東告知的價格條件的,其他股東可以請求人民法院撤銷該合同。
盡管最高法院的意見是可撤銷,但比較研究效力待定和可撤銷兩種制度后,筆者主張效力待定制度。
合同的效力待定,是指合同成立以后,因存在不足以認(rèn)定合同無效的瑕疵,致使合同不能產(chǎn)生法律效力,由有追認(rèn)權(quán)的當(dāng)事人單方面進(jìn)行補正,再確定合同是否有效。合同的可撤銷,是指當(dāng)事人在訂立合同時,因意思表示不真實,法律規(guī)定享有撤銷權(quán)的人通過人民法院或其他機構(gòu)行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效。
。1)從適用范圍看:前者主要適用于合同當(dāng)事人的締約行為影響或侵害到了第三人的權(quán)利,第三人的態(tài)度對他們行為的態(tài)度有待進(jìn)一步明確;后者主要是對當(dāng)事人在合同成立時未發(fā)現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行救濟,當(dāng)事人或第三人對行為一般情況下持否定態(tài)度。
(2)從設(shè)立目的看:前者是賦予相關(guān)權(quán)利人選擇權(quán),或追認(rèn)或拒絕,來維護(hù)自身的利益,其中側(cè)重使相關(guān)人有機會補正能夠補正的瑕疵,促成合同生效;后者則是賦予相關(guān)人撤銷業(yè)已發(fā)生效力的合同,旨在否定合同效力。賦予股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生效力前選擇。
。3)從設(shè)立效果看:前者可以督促權(quán)利人積極行使權(quán)利,要么以使之無效,要么追認(rèn)使之生效,經(jīng)過短暫的催告期間,法律關(guān)系能及時確定下來;后者合同已經(jīng)生效,卻還要面臨時刻被撤銷的可能。
此外因撤銷權(quán)的期限較長,法律關(guān)系將長期處于不確定的狀態(tài)。否定生效并履行了的合同,在實際中亦存在種種問題。從權(quán)利行使看:前者的追認(rèn)權(quán)與拒絕權(quán)只需根據(jù)權(quán)利人的意志,單方面作出決定,權(quán)利的行使快捷、經(jīng)濟;后者則需要通過法院以訴訟的方式進(jìn)行,較前者繁瑣,不利于權(quán)利的行使。
故筆者同意第四種觀點,即未經(jīng)股東過半數(shù)同意和放棄優(yōu)先購買權(quán)等程序,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同處于效力待定狀態(tài)。
3.公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
《公司法》第七十二條第四款規(guī)定:“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。”公司章程屬于自治性文件,其生效前提是不違反法律的強制性規(guī)定,而鑒于《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序的原則和籠統(tǒng)性規(guī)定,通過公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化,是實踐中具體操作客觀必要,重點是界定“不違反法律的強制性規(guī)定”適用范圍。資本的自由流通和股東之間的信賴與穩(wěn)定是有限公司健康發(fā)展的條件。如何從嚴(yán)限制股東轉(zhuǎn)讓的同時,又不剝奪股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的權(quán)利是公司法保護(hù)的不懈努力!豆痉ā返谄呤䲢l視為同意和強制購買條款為解決方案,在公司章程規(guī)定有效的前提下,其對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力影響與法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制相同,違反后也屬于效力待定。
本文編號:13987
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/gongsifalunwen/13987.html