本文關(guān)鍵詞：論公司經(jīng)理權(quán)

  更多相關(guān)文章： 經(jīng)理權(quán) 公司治理 經(jīng)理權(quán)權(quán)能

【摘要】： 隨著公司所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離與“經(jīng)理革命”的出現(xiàn)，經(jīng)理階層的權(quán)力日漸膨脹，但是，傳統(tǒng)上研究公司治理結(jié)構(gòu)問題，大多基于股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)“三足鼎立”的公司權(quán)力構(gòu)造框架，對(duì)日益崛起的公司經(jīng)理的權(quán)力，并沒有作為一種獨(dú)立的權(quán)力加以研究。經(jīng)理成為公司治理中最薄弱的環(huán)節(jié)。鑒于經(jīng)理轉(zhuǎn)變?yōu)楣局卫碇行碌臋?quán)力結(jié)構(gòu)，經(jīng)理權(quán)如何定位問題是優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的核心問題。本文試從分析經(jīng)理權(quán)的歷史和比較的研究，闡述了經(jīng)理職業(yè)化后，擁有充分的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，并結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)理權(quán)制度的設(shè)計(jì)、經(jīng)理權(quán)的權(quán)能構(gòu)造等相關(guān)問題進(jìn)行了全面探討，并對(duì)經(jīng)理權(quán)制度在我國(guó)的完善提出若干對(duì)策和設(shè)想。 本文使用了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)相結(jié)合的研究方法；用比較分析的方法對(duì)公司經(jīng)理權(quán)制度作了橫向的比較法學(xué)研究；利用歸納總結(jié)法縱向梳理、歸納了原有的公司經(jīng)理權(quán)法律制度，提出我國(guó)未來(lái)公司立法中關(guān)于經(jīng)理權(quán)制度的構(gòu)想，，對(duì)促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司法的進(jìn)一步修改完善具有一定的理論指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值。本文除“導(dǎo)論”外，分成四個(gè)部分，基本行文思路如下： 第一部分為經(jīng)理權(quán)的歷史發(fā)展及其啟示。主要論述了西方及我國(guó)經(jīng)理權(quán)的歷史發(fā)展及法律體現(xiàn)，并對(duì)我國(guó)《公司法》中確定的經(jīng)理制度、經(jīng)理權(quán)作出了評(píng)價(jià)。在西方，公司組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置經(jīng)歷了由股東大會(huì)中心主義到董事會(huì)中心主義直至經(jīng)理中心主義的演變過程。在這一過程中，公司經(jīng)理權(quán)也呈現(xiàn)出不同的歷史特點(diǎn)。在我國(guó)，由于立法和實(shí)踐的原因，制衡機(jī)制欠缺，公司經(jīng)理權(quán)力膨脹，在很大程度上實(shí)際控制著公司經(jīng)營(yíng)管理。 第二部分從公司治理角度談經(jīng)理權(quán)的制度設(shè)計(jì)。鑒于經(jīng)理轉(zhuǎn)變?yōu)楣局卫碇行碌臋?quán)力結(jié)構(gòu)，因此，公司治理結(jié)構(gòu)要解決的問題也主要是針對(duì)此種情況下如何建立對(duì)經(jīng)理權(quán)的激勵(lì)、監(jiān)督和控制機(jī)制；在法律上明確經(jīng)理在公司中的地位與權(quán)力、義務(wù)。文章分析了：(一)經(jīng)理的構(gòu)成及其與董事會(huì)的關(guān)系。論文指出經(jīng)理是受董事會(huì)指導(dǎo)的管理者群體，經(jīng)理雖然擁有充分的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，但經(jīng)理的權(quán)力始終應(yīng)受到董事會(huì)的直接限制。(二)經(jīng)理權(quán)制度的設(shè)計(jì)。主要分析了：1．經(jīng)理權(quán)的權(quán)力邊界。在比較了兩大法系的法律實(shí)踐后，歸納了經(jīng)理的主要權(quán)力范圍。2．經(jīng)理的義務(wù)。經(jīng)理對(duì)公司承擔(dān)的義務(wù)有兩種：注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，對(duì)這兩項(xiàng)義務(wù)的具體表現(xiàn)，及違反義務(wù)的司法救濟(jì)等問題論文分別加以較為詳盡的闡述。3．構(gòu)建經(jīng)理之約束、激勵(lì)機(jī)制。論文指出在代理人已選定的情況下，公司治理實(shí)質(zhì)上是對(duì)代理人行為進(jìn)行激勵(lì)、約束的一套制度安排。 第三部分主要圍繞經(jīng)理權(quán)權(quán)能展開討論，在剖析各國(guó)立法與學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，著重論述了三個(gè)法律問題：(一)經(jīng)理權(quán)的權(quán)能基礎(chǔ)即經(jīng)理的權(quán)力來(lái)源。(二)經(jīng)理權(quán)權(quán)能之構(gòu)造內(nèi)容。分析了公司經(jīng)理權(quán)作為商事代理權(quán)，主要表現(xiàn)為兩大權(quán)能，即管理權(quán)能和代表權(quán)能。(三)經(jīng)理權(quán)權(quán)能實(shí)現(xiàn)的程序機(jī)制。 文章最后著重探討了我國(guó)公司經(jīng)理權(quán)制度改革的思路：(一)公司經(jīng)理權(quán)制度立法的完善。其中主要對(duì)法律不應(yīng)強(qiáng)制設(shè)置經(jīng)理、經(jīng)理的權(quán)限應(yīng)由公司董事會(huì)或章程的規(guī)定、明確經(jīng)理的“全權(quán)代理人”的地位、經(jīng)理權(quán)授予方式、權(quán)力行使方式、經(jīng)理權(quán)公示制度、經(jīng)理權(quán)的限制、經(jīng)理權(quán)的解除、經(jīng)理的義務(wù)等經(jīng)理權(quán)規(guī)范體系的完善方面提出了建議，希望對(duì)此法律制度在我國(guó)的發(fā)展、完善有所裨益。(二)完善經(jīng)理的聘任機(jī)制。(三)構(gòu)造我國(guó)經(jīng)理的激勵(lì)與約束機(jī)制。
【學(xué)位授予單位】：華東政法學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：D922.291.91

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 毛翠芳;;論我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善——以國(guó)美之爭(zhēng)為例[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年13期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 雷義霞;公司經(jīng)理權(quán)法律制度研究[D];重慶大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1292570