本文關(guān)鍵詞：交叉持股的公司法問(wèn)題探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

二、交叉持股與公司法中相關(guān)制度的關(guān)系交叉持股的公司法問(wèn)題探析現(xiàn)代公司法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。１８９０年，德國(guó)在人類歷史上第一次在法律上確認(rèn)了“法人＂一詞；英國(guó)１８９７年薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司案，最早在司法實(shí)踐中確立了公司獨(dú)立人格制度。公司獨(dú)立人格的確認(rèn)，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展與完善，股東投資風(fēng)險(xiǎn)的減少和分散及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。然而，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，存在大量股東濫用公司獨(dú)立人格從事不法經(jīng)營(yíng)行為，逃避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)，這不僅損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，而且破壞了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序。在公司獨(dú)立人格推動(dòng)下產(chǎn)生的交叉持股現(xiàn)象的弊端（前文已詳細(xì)論述，此處不再贅言）也越發(fā)明顯，為此，英美法系與大陸法系國(guó)家都在積極尋求新的措施遏制公司獨(dú)立人格產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，其中，公司人格否認(rèn)制度即是最終的成果。

公司人格否認(rèn)制度，又叫“揭開公司面紗制度＂，它是指在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，控制股東為逃避法律義務(wù)或責(zé)任而違反誠(chéng)實(shí)信用原則，濫用法人資格或股東有限責(zé)任、致使債權(quán)人利益嚴(yán)重受損時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任。４４交叉持股公司雖都具有獨(dú)立的法人人格，在經(jīng)濟(jì)上卻全部或部分喪失其自主性，不得不受制于參股公司，尤其是控制公司，成為控制公司實(shí)現(xiàn)自身利益的杠桿。在司法實(shí)踐中，控股公司往往利用其控股地位，從事?lián)p害被參股公司債權(quán)人利益或中小股東利益的行為。４５筆者認(rèn)為，公司人格否認(rèn)理論能夠很好地規(guī)制交叉持股中控制公司濫用其權(quán)力的行為，對(duì)被參股公司中小股東及公司債權(quán)人權(quán)益的保障具有重要的保障作用。當(dāng)交叉持股公司間存在虛假出資、抽逃出資行為時(shí)，可運(yùn)用公司人格否認(rèn)理論保證公司利害關(guān)系人的合法權(quán)益免受侵害，進(jìn)而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，我國(guó)新《公司法》第２０條確立的公司人格否認(rèn)理論是規(guī)制交叉持股不良效應(yīng)的有效方式，它能夠很好地規(guī)制交叉持股可能產(chǎn)生的參股公司虛假出資、抽逃出資及其作為控股股東濫用權(quán)力損害中小股東的行為，能夠避免交叉持股弊端的產(chǎn)生，從而充分發(fā)揮交叉持股對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

（五）交叉持股與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

從法學(xué)角度上講，公司治理結(jié)構(gòu)是指公司為維護(hù)股東、債權(quán)人及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營(yíng)，以股權(quán)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的、由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)

‘新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)》。法律出版社２００６年版，第８５頁(yè)。

１６“劉俊海：４５楊驍、王學(xué)峰：“公司相互持股相關(guān)法律問(wèn)題探討”，‘江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》２００５年第２期，第２３頁(yè)。

交叉持股的公司法問(wèn)題探析二、交叉持股‘ｉ公司法中相關(guān)制度的關(guān)系公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。４６公司治理制度的原則在于分權(quán)制衡，具體表現(xiàn)為公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)分立且相互制衡的治理模式。世界各國(guó)公司法在公司治理結(jié)構(gòu)的安排上基本上都遵循了分權(quán)制衡這一基本原則，這一核心原則指導(dǎo)下，公司內(nèi)部組織一般由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成。其中，由全體股東組成的股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，行使公司的決策權(quán)；由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)：監(jiān)事會(huì)作為公司的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，代表股東對(duì)公司董事及經(jīng)理的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

交叉持股制度下，三會(huì)分立且相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重破壞，股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)實(shí)質(zhì)上形同虛設(shè)，因?yàn)榻徊娉止芍凶鳛楣蓶|的公司具有法律上的人格，其持有的其他公司的股份表決權(quán)由公司經(jīng)營(yíng)者即董事會(huì)代表公司行使。在正常情況下，董事們會(huì)按照約定的或默認(rèn)的方式，通過(guò)交換股份表決權(quán)的方式鞏固自己對(duì)公司的控制，也意味著公司經(jīng)營(yíng)者間接地控制了本公司的股東會(huì)。４７其結(jié)果是，沒(méi)有實(shí)際出資的經(jīng)營(yíng)者成為了企業(yè)決策的中心，不但脫離了股東會(huì)的監(jiān)督與控制，而且可能利用交叉持股產(chǎn)生的虛擬資本侵占其他股東的權(quán)益，弱化了其他股東在公司中的地位，損害了其他股東尤其是中小股東的合法權(quán)益。

聯(lián)邦德國(guó)政府于１９６５年曾在一份針對(duì)《德國(guó)股份公司法》關(guān)于規(guī)制相互持股問(wèn)題的政府聲明中講道：“基于相互持有股份的權(quán)力由公司經(jīng)營(yíng)者行使，經(jīng)營(yíng)者能夠?qū)λ镜墓蓶|大會(huì)的決議施加顯著的影響力，如果相互持股數(shù)額巨大，其影響力就成為決定性力量，相互持股具有上述的危險(xiǎn)性，就不允許相互持股成為以兩個(gè)公司協(xié)作為目的的合理基石。”４８顯然，交叉持股公司在經(jīng)營(yíng)中形成的這種畸形公司治理結(jié)構(gòu)完全違反了公司法的精神，違反了中小股東的意愿，他們或是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的行為一無(wú)所知，或是知情但卻無(wú)力扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，因?yàn)樗麄冊(cè)诠蓶|會(huì)上不具有多數(shù)的表決權(quán)。交叉持股對(duì)公司建立良好的治理結(jié)構(gòu)存在較大危害，極易形成公司封閉式管理和內(nèi)部人控制。

綜上，在交叉持股的格局下，公司經(jīng)營(yíng)者權(quán)力膨脹，經(jīng)營(yíng)者完全操控了公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，使公司的股東會(huì)無(wú)法對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效地監(jiān)督和控制，公司的監(jiān)督機(jī)制也喪失存在的價(jià)值。所以，為了充分發(fā)揮交叉持股對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，我們

“公司治理結(jié)構(gòu)的法律透析”，‘經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》２００３年第ｌ期，第１３頁(yè)。

‘法制與社會(huì)發(fā)展》２００２年第５期，第７４頁(yè)．

‘法制與社會(huì)發(fā)展》２００２年第５期，，第７４頁(yè)．１７撕沈樂(lè)．甲：４７”培忠：“論公司相互持股的法律問(wèn)題”，柏Ｉｊ‘培忠：“論公司相互持股的法律問(wèn)題”，

二、交叉持股與公司法中相關(guān)制度的關(guān)系交叉持股的公司法問(wèn)題探析應(yīng)當(dāng)著手改革交叉持股所形成的畸形公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而確保公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)職能的充分發(fā)揮。

（六）交叉持股與股東代表訴訟的關(guān)系

股東代表訴訟，又稱為“股東派生訴訟＂，是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害，特別是受到有控制權(quán)的股東、母公司、董事和管理等人員的侵害，而公司怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟制度。４９這是督促公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)依法履行職責(zé)的一種重要手段，對(duì)公司中小股東權(quán)益的保障發(fā)揮著極為關(guān)鍵的作用。

隨著以“股東會(huì)主義＂為中心的公司治理模式逐漸被以“董事會(huì)＂為中心的治理模式所取代，為更好地規(guī)制公司董事及高管的行為，我國(guó)新頒行的《公司法》第１５２條第一次正式以法律的形式確立了股東代表訴訟制度。我國(guó)《公司法》規(guī)定股東代表訴訟的前置程序是竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)，即股東在提起訴訟前，必須向公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)提起請(qǐng)求，只有在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在法定期間內(nèi)未提起訴訟時(shí)，股東才有權(quán)提起代表訴訟。我國(guó)股東代表訴訟制度的設(shè)立，為公司股東特別是中小股東提供維護(hù)公司和自身利益的合法手段，成為彌補(bǔ)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的必要手段之一。

筆者認(rèn)為，我國(guó)《公司法》確立的股東代表訴訟制度對(duì)交叉持股問(wèn)題的規(guī)制發(fā)揮著極為有益的作用。交叉持股格局下，一方面，公司董事會(huì)權(quán)力趨于膨脹，實(shí)踐中公司董事濫用權(quán)力損害公司利益的行為屢見不鮮；另一方面，作為公司經(jīng)營(yíng)者的董事會(huì)完全操控公司權(quán)力機(jī)關(guān)的行為，破壞了公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)分立相互制衡的公司治理機(jī)制，對(duì)公司股東尤其是中小股東利益形成巨大威脅。我國(guó)新《公司法》通過(guò)賦予股東代表訴訟制度，對(duì)交叉持股中參股公司董事會(huì)行為的規(guī)范及被參股公司中小股東利益的保障發(fā)揮著積極作用，能夠有效遏制交叉持股行為的弊端的產(chǎn)生，進(jìn)而避免或減少交叉持股給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的不利影響。

帕張新寶、宋志紅：“股東代表訴訟的法律適用與完善”，中國(guó)民商法律網(wǎng)：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｖｉｌｌａｗ．ｃｏｍ．ｃｎ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｄｅｆａｕｌｔ．ａｓｐ？ｉｄ，，２５４２０，訪問(wèn)時(shí)間：２０１１年８月１２日．

交叉持股的公司法問(wèn)題探析三、交叉持股法律規(guī)制的比較法考察

三、交叉持股法律規(guī)制的比較法考察

交叉持股對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和相關(guān)法律制度的影響是十分廣泛和復(fù)雜的，世界各國(guó)或各地區(qū)大都在本國(guó)或本地區(qū)法律中明確交叉持股的法律規(guī)制措施，但由于各國(guó)或各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律傳統(tǒng)的差異，各國(guó)對(duì)交叉持股的態(tài)度和法律規(guī)制措施還存在較大區(qū)別。從比較法角度考察交叉持股的規(guī)制方式，有助于我們從宏觀上把握交叉持股運(yùn)行中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，能夠?yàn)槲覈?guó)交叉持股問(wèn)題的立法完善提供一定的借鑒意義。根據(jù)筆者查閱的相關(guān)資料，世界范圍內(nèi)規(guī)制交叉持股的法律模式主要有三種：寬松主義立法模式、嚴(yán)格限制主義立法模式和區(qū)別對(duì)待主義立法模式。由于公司交叉持股原則上產(chǎn)生取得自己股份的后果，筆者認(rèn)為，在考察域外交叉持股的法律規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先了解該國(guó)立法對(duì)公司取得自己股份的態(tài)度。

（一）寬松主義立法模式

寬松主義立法模式，是指相關(guān)法律對(duì)交叉持股不作直接或間接禁止的規(guī)定，基本對(duì)交叉持股采取放任自流的立法模式，僅通過(guò)相關(guān)的法律制度對(duì)交叉持股進(jìn)行事后監(jiān)督與規(guī)制，以遏制交叉持股的負(fù)面效應(yīng)，采取此種立法模式的代表國(guó)家是美國(guó)。

美國(guó)各州立法不同，但原則上美國(guó)允許公司買回自己股份，而且美國(guó)司法判例中用“不當(dāng)取得目的原則’’限制公司不當(dāng)取得自己股份。ｓ０２００２年新修訂的美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第六章對(duì)公司取得自己股份問(wèn)題有一些零散規(guī)定，主要有以下幾個(gè)方面：第一，依據(jù)公司章程的規(guī)定，可以在下述情況下回購(gòu)或轉(zhuǎn)換授權(quán)的股票（１）根據(jù)公司、股東或其他人的選擇或者由于某一特定事件的發(fā)生，（２）為獲得現(xiàn)金、債務(wù)、證券或者其他財(cái)產(chǎn)，（３）以特定的或者以某一公式計(jì)算的價(jià)格或數(shù)量；第二，公司可以按照公司章程授權(quán)的數(shù)量發(fā)行每一類別或者系列的股票，發(fā)行的股票在被公司重獲、回購(gòu)、轉(zhuǎn)換或撤銷之前都是發(fā)行在外的股票；第三，公司可以取得自己的股票，由此獲得的股票構(gòu)成授權(quán)發(fā)行但尚未發(fā)行的股票；第四，根據(jù)股票交易計(jì)劃，一個(gè)本州的公司可以通過(guò)交換股票或者其他證券、權(quán)益、義務(wù)、取得股票或者其他證券的權(quán)利、現(xiàn)金或其他財(cái)產(chǎn)取得另一個(gè)本州或外州（國(guó)）公司的一個(gè)或多個(gè)類別或系列的全部股如劉連煜：‘公司法理論與判決研究》，法律｝ｌＩ版社２００２年版，第２３１頁(yè)。１９

  本文關(guān)鍵詞：交叉持股的公司法問(wèn)題探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。