本文關(guān)鍵詞：“后海富時代”背景下的私募對賭協(xié)議之合法性辨析

  更多相關(guān)文章： 對賭協(xié)議 法律性質(zhì) 法律效力

【摘要】：近年來,私募股權(quán)投資(簡稱PE)作為一種新型投資方式,在國際金融市場所扮演的作用越來越大,并成功引入中國,解決了很多中小型企業(yè)融資難的問題。對賭協(xié)議是私募投資中最關(guān)鍵的組成部分,指的是投融資雙方暫時擱置有關(guān)企業(yè)估值的爭議,對未來可能的情況作出預(yù)先的約定。通過對賭條款對資本由進入到退出的全過程設(shè)計,對賭協(xié)議既可以有效保護投資人的利益,同時又可以激勵被投資企業(yè)管理層努力提高公司業(yè)績,具有雙面作用。從經(jīng)濟學上來講,對賭協(xié)議只是一種手段,它的本質(zhì)是對目標公司整體估值的一種調(diào)整。當出現(xiàn)對賭條款約定的情形,例如目標公司的實際利潤小于約定利潤,則私募股權(quán)投資機構(gòu)需要支付的投資款應(yīng)相應(yīng)減少,該部分款項本質(zhì)上是投資者多向目標企業(yè)支付的,因此目標企業(yè)應(yīng)向投資者返還。但是從法學角度來看,對賭協(xié)議是一份無名合同,其效力并不能簡單地因為具有經(jīng)濟學上的合理性而得到肯定。司法者還應(yīng)當從合同法、公司法、金融法等多個角度去考察其合法性問題。因此,司法實踐對待對賭協(xié)議的態(tài)度很謹慎,甚至出現(xiàn)過截然相反的裁判:被視為中國PE對賭第一案的海富案,最高院在終局判決當中肯定了股東對賭型的對賭協(xié)議之法律效力,卻否定了公司對賭型的合法性;而貿(mào)仲委一案中,公司對賭型和股東對賭型的對賭協(xié)議之合法性都得到了貿(mào)仲委的肯定。為了鼓勵高盛、美林、CVC等私募股權(quán)基金機構(gòu),激活資本市場的活力,滿足實踐中對對賭協(xié)議合法化的需要,筆者將從以下幾個方面對對賭協(xié)議進行深度討論:首先,第一章通過分析被世人視為中國PE對賭第一案的“海富案”與“貿(mào)仲委一案”來引出本文討論的主線,即對賭協(xié)議是否具有合法性的問題。最高院在海富案中否定了PE與目標公司對賭型對賭協(xié)議的效力,而肯定了股東對賭型對賭協(xié)議的效力。不久以后,中國貿(mào)仲委作出相關(guān)的裁決認定PE機構(gòu)與目標公司股東之間的對賭協(xié)議具有合法性.筆者精心挑選了這兩個截然相反的法律判斷,旨在引出何為對賭協(xié)議,以及對賭協(xié)議到底在何種情況下生效的這個問題。其次,第二章將筆墨重點放在了分析對賭協(xié)議的相關(guān)概念、特征以及類型。關(guān)于對賭協(xié)議的法律性質(zhì)之爭議主要有五種學說:附條件合同說、射幸合同說、股票期權(quán)說、擔保合同說、綜合說,而筆者認為對賭協(xié)議本質(zhì)是一種同時具有附條件合同與射幸合同雙重性質(zhì)的合同。緊接著筆者會通過類型化分析的方法將對賭協(xié)議分為增資對賭型與股權(quán)轉(zhuǎn)讓對賭型、股東對賭型與公司對賭型以及單向?qū)︐€型與雙向?qū)︐€型。最后,本文還通過還原對賭協(xié)議的產(chǎn)生背景——私募股權(quán)投資的概念及其運行機制,并深度剖析對賭協(xié)議的三大產(chǎn)生根源“企業(yè)的股權(quán)融資需要”、“企業(yè)估值的困境與分歧”和“投融資雙方信息不對等”來為接下來的論述之展開奠定了基礎(chǔ)。再次,第三章重在討論對賭條款所設(shè)計出的調(diào)整機制,通過深入研究對賭協(xié)議的主體、客體及內(nèi)容三大要素。對賭協(xié)議的主體主要有三類:私募股權(quán)投資機構(gòu)、目標公司控股股東或?qū)嶋H控制人、目標公司;對賭協(xié)議的內(nèi)容主要包含以下三大類對賭條款:資本進入條款、資本調(diào)整條款、資本退出條款;而對賭協(xié)議的客體為:特定給付之現(xiàn)金補償、估值調(diào)整、股權(quán)回購。明晰了對賭協(xié)議的調(diào)整機制,為我們之后探討對賭協(xié)議的法律效力創(chuàng)造前提。最后,第四章主要探討的內(nèi)容是對賭協(xié)議的合法性爭議問題,即對賭協(xié)議是否應(yīng)當具有法律上的效力。筆者最后將根據(jù)合同法中對合同一般生效要件的討論來研究出適用于判斷對賭協(xié)議效力的一般標準。同時還分別根據(jù)股東對賭與公司對賭這兩種不同類型的對賭協(xié)議來分別討論他們的效力問題。最后,特別討論了一下受到公司法諸多限制的股權(quán)回購條款何時可以生效的問題。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D912.28

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊克明;;對賭協(xié)議:外資投行投資中國企業(yè)的新證券工具[J];長江論壇;2007年06期

2 張虹;;對賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇:載舟式的策略[J];西部法學評論;2011年01期

3 姚澤力;;“對賭協(xié)議”理論基礎(chǔ)探析[J];理論界;2011年08期

4 李金華;;我國企業(yè)簽訂對賭協(xié)議的法律風險防范[J];法學雜志;2011年09期

5 李健;;對我國企業(yè)簽訂對賭協(xié)議的法律建議[J];新聞世界;2011年09期

6 劉志云;;警惕將“對賭協(xié)議”妖魔化[J];中國審判;2012年12期

7 華梅;;如何避免對賭協(xié)議無效——以法律實務(wù)為視角[J];法制與社會;2013年07期

8 王振;;對賭協(xié)議性質(zhì)和效力的法經(jīng)濟學分析[J];哈爾濱師范大學社會科學學報;2013年02期

9 王振;;對賭協(xié)議法律性質(zhì)的經(jīng)濟分析及其效力剖析[J];甘肅金融;2013年05期

10 楊宏芹;張岑;;對賭協(xié)議法律性質(zhì)和效力研究——以“海富投資案”為視角[J];江西財經(jīng)大學學報;2013年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊占武;;對賭協(xié)議的法律問題[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報記者 屈麗麗;別讓“對賭協(xié)議”忽悠了自己[N];中國經(jīng)營報;2008年

2 范媛;“對賭協(xié)議”：帶刺的玫瑰[N];中國經(jīng)濟時報;2011年

3 潘紹俊;當融資遇上對賭協(xié)議 是美酒還是毒藥？[N];東莞日報;2011年

4 本報記者 范媛;對賭協(xié)議：誰贏誰輸？[N];中國經(jīng)濟時報;2012年

5 本報記者 許浩;最高法提審 “對賭協(xié)議”合法性待“判決”[N];中國經(jīng)營報;2012年

6 段愛群;對賭協(xié)議的兩種模式[N];中國會計報;2013年

7 浙江采悠園林公司董事長 凌俊杰;對賭協(xié)議詳解[N];中國花卉報;2014年

8 陳明鍵;讓“對賭協(xié)議”成為雙贏游戲[N];中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報;2006年

9 劉曉忠;“對賭協(xié)議”能載舟亦能覆舟[N];證券時報;2006年

10 金融街PE;“對賭協(xié)議”中的風險及其防范[N];中國財經(jīng)報;2008年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 昝凌霄;對賭協(xié)議問題研究[D];河北大學;2014年

2 李露露;對賭協(xié)議的法律效力及實踐運用研究[D];天津師范大學;2013年

3 司潔陳;風險投資中對賭協(xié)議的研究[D];貴州財經(jīng)大學;2014年

4 王曉敏;論對賭協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學;2014年

5 高浩翔;對賭協(xié)議的法律性質(zhì)及效力研究[D];天津師范大學;2015年

6 應(yīng)娟;對賭協(xié)議的效力認定研究[D];西南政法大學;2015年

7 焦珊珊;論“對賭協(xié)議”的法律效力與法律價值[D];中國社會科學院研究生院;2015年

8 王建宇;探究對賭協(xié)議的稅收處理[D];中國社會科學院研究生院;2015年

9 戚文雯;“對賭協(xié)議”法律問題研究[D];貴州民族大學;2015年

10 林淵;私募股權(quán)中的對賭協(xié)議法律問題研究[D];蘭州大學;2015年

，

本文編號：1236312