本文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度的若干法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 獨(dú)立董事 獨(dú)立性 法律責(zé)任 監(jiān)事會(huì)制度

【摘要】：獨(dú)立董事起源于美國(guó)，美國(guó)為了解決由于采取單一制公司治理模式（即除股東大會(huì)外，僅設(shè)董事會(huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，不再設(shè)監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)）帶來(lái)的董事會(huì)濫用權(quán)力和經(jīng)理層內(nèi)部控制公司等問(wèn)題，創(chuàng)造性地在董事會(huì)外部另設(shè)獨(dú)立董事。2001年我國(guó)證監(jiān)會(huì)將這一制度在上市公司中正式引進(jìn)�！渡鲜泄惊�(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》是我國(guó)獨(dú)立董事制度的基本法律。但由于引進(jìn)的時(shí)間較短、法律規(guī)定較粗糙、相關(guān)制度缺失等原因，獨(dú)立董事制度在我國(guó)并未發(fā)揮好它應(yīng)有的作用，甚至存在一些弊端。本文將從三個(gè)方面講述這一制度。第一，獨(dú)立董事制度的獨(dú)立性問(wèn)題。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的靈魂。獨(dú)立性的內(nèi)容包括法律人格和法律行為雙重獨(dú)立。獨(dú)立董事“獨(dú)立”的程度包括獨(dú)立董事個(gè)體的獨(dú)立和獨(dú)立董事整體的獨(dú)立。要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，必須從其任職資格、任免程序、薪酬制度等方面著手。第二，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的關(guān)系，即二者存在著并存、沖突、補(bǔ)充及融合的關(guān)系。我國(guó)采用二元化的公司治理結(jié)構(gòu)，存在專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事，在這一基礎(chǔ)上引進(jìn)美國(guó)的獨(dú)立董事制度，這必會(huì)出現(xiàn)二者在中國(guó)公司法制度上并存的問(wèn)題，那么如何處理它們之間的沖突及是否可以尋求一種方法讓它們?cè)诎l(fā)揮監(jiān)督作用上相得益彰便是本章要探討的重點(diǎn)。第三，獨(dú)立董事的責(zé)任制度。獨(dú)立董事是否要承擔(dān)責(zé)任一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但得區(qū)分于普通的公司董事，即獨(dú)立董事的法律責(zé)任需要進(jìn)行更大地限制。這一限制可以從其承擔(dān)責(zé)任的形式、對(duì)象、歸責(zé)原則、限制方法以及建立和完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度等方面進(jìn)行�？傊�，我國(guó)現(xiàn)引進(jìn)獨(dú)立董事制度是有助于完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)的，但是獨(dú)立董事制度本身的發(fā)展與完善必須符合我國(guó)公司治理的實(shí)踐，確實(shí)讓獨(dú)立董事制度在我國(guó)發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督功能。筆者選取了獨(dú)立董事制度中三個(gè)最有爭(zhēng)議性和代表性的問(wèn)題，，在參考了大量有關(guān)獨(dú)立董事制度的著作和論文之后，層層遞進(jìn)地闡釋了獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司實(shí)踐中的運(yùn)用、存在的不足和解決的方法。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 羅禮平;;監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事:并存還是合一?——中國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的沖突與完善研究[J];比較法研究;2009年03期

2 陳渝娜;獨(dú)立董事的任職資格分析[J];當(dāng)代法學(xué);2003年03期

3 董新凱;談對(duì)董事會(huì)的控制問(wèn)題——兼談獨(dú)立董事制度[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

4 彭真明,江華;美國(guó)獨(dú)立董事制度與德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度之比較——也論中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇[J];法學(xué)評(píng)論;2003年01期

5 蔣大興;獨(dú)立董事:在傳統(tǒng)框架中行動(dòng)?(上)——超越公司治理結(jié)構(gòu)改革的異向思維[J];法學(xué)評(píng)論;2003年02期

6 張鵬;;獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存的不足與完善[J];法制與社會(huì);2009年01期

7 譚勁松;獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2003年10期

8 彭真明;田筱逸;;獨(dú)立董事制度的反思——評(píng)《公司法》第123條[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

9 宋海萍;獨(dú)立董事權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任探析[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

10 段從清;獨(dú)立董事的任職資格與任免機(jī)制問(wèn)題研究[J];江漢論壇;2004年06期

本文編號(hào)：1170853