【摘要】 公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪,是刑法領(lǐng)域的現(xiàn)象,同時(shí)也是公司法領(lǐng)域的現(xiàn)象。公司高管作為公司的領(lǐng)導(dǎo)群體,對公司的經(jīng)營管理活動的好壞、對公司利益的得失具有重要的影響作用,公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪具有極大的社會危害性,對公司和社會的危害遠(yuǎn)超過公司中一般工作人員的犯罪行為。基于此認(rèn)識,本文將公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪從職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪中剝離出來,將其進(jìn)行了類型化研究。對公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的防控和規(guī)制,需要《公司法》和《刑法》為主的多個(gè)法律部門所組成的法律體系的共同調(diào)控。從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看,我國公司法中規(guī)定的公司高管對公司負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)是刑法對公司高管犯罪行為進(jìn)行規(guī)制的源泉性義務(wù)規(guī)范,基于這兩項(xiàng)義務(wù)規(guī)范,對接到《刑法》上對該兩項(xiàng)義務(wù)規(guī)范違反所進(jìn)行規(guī)制的條款,我們發(fā)現(xiàn)《刑法》與《公司法》在與忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)相關(guān)的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范上存在對接不足的問題,比如,對于公司法義務(wù)規(guī)范中絕對禁止的某些行為刑法規(guī)制中卻沒有體現(xiàn)；公司法義務(wù)規(guī)范的主體與刑法規(guī)制中的主體存在范圍不一致的問題；對公司法義務(wù)規(guī)范中沒有體現(xiàn)的行為刑法存在過分規(guī)制的問題；等等。這些問題的存在使得公司高管違反公司法的義務(wù)規(guī)范給公司利益造成損失的一些嚴(yán)重違法行為難以受到刑法的規(guī)制,這無疑對公司高管這類群體犯罪造成一定程度的放縱。正是基于這樣的發(fā)現(xiàn),本文做了這樣的法律對接性研究,以期能夠產(chǎn)生一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文基于刑法規(guī)制與公司法中忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的對接來分析公司高管的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪,分析了公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的特征和成因,對作為公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的源泉性義務(wù)規(guī)范的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)進(jìn)行了理論上的梳理和內(nèi)涵分析,然后對涉及公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪類型,比如為親友非法牟利罪、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、侵犯商業(yè)秘密罪、挪用資產(chǎn)類犯罪、侵占資產(chǎn)類犯罪、濫用職權(quán)類犯罪的刑法規(guī)制情況和與公司法義務(wù)規(guī)范對接情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹,最后針對兩部法律在涉及公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪問題對接中的問題提出了相應(yīng)的對策,通過這樣的梳理和研究,以期理清兩部法律對接的具體表現(xiàn)和對接中的問題,并期待法律的進(jìn)一步完善和充分對接,由此才能對公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行更充分的規(guī)制。筆者認(rèn)為,加強(qiáng)兩個(gè)法律部門之間的協(xié)調(diào)、配合,對于解決我國公司實(shí)踐中所存在的突出問題和矛盾具有極為現(xiàn)實(shí)的重要性和迫切性。 

引言

公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的嚴(yán)重現(xiàn)狀，實(shí)際上反映了我國刑事法律制度和公司法律制度存在對接上的不充分，兩部法律規(guī)定仍存在不同程度的缺陷，對公司高管的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪仍不能進(jìn)行充分有效的規(guī)制。因此完善公司立法和刑事立法，加強(qiáng)兩個(gè)法律部門的對接和配合，對于解決公司實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，遏制公司高管犯罪具有很重要的作用。公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，涉及公司法領(lǐng)域和刑法領(lǐng)域，是公司法學(xué)和刑法法學(xué)共同的研究課題，對于公司治理以及公司犯罪的問題，眾多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了充分的法律研究，其中涉及的很多理論也已經(jīng)達(dá)成基本共識。但是，對于公司高管的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的研究比較少，從與公司法中的義務(wù)規(guī)范對接的角度進(jìn)行的此類研究更是比較少。對于公司高管的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，無疑公司法規(guī)范是刑法規(guī)范的基礎(chǔ)和根據(jù)，為了適應(yīng)新形勢的需要，更好的規(guī)制公司高管的此類犯罪，我們應(yīng)該對兩部法律的對接進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，以期完善法律體系，更好的規(guī)制犯罪。
..........

一、基本問題

（一）“公司高管”概念的界定
根據(jù)《公司法》第六章的表述和規(guī)定，我們可以看出，《公司法》中認(rèn)為的公司領(lǐng)導(dǎo)人為“公司董事、監(jiān)事、高級管理人員”。“董事”是指有限責(zé)任公司和股份有限公司中由股東大會選出的，作為公司業(yè)務(wù)的決策者和管理者對公司和股東負(fù)有特定義務(wù)的自然人；“監(jiān)事”是對董事會決議執(zhí)行負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的人；《公司法》第217條中規(guī)定可見，我們作為研究主體的公司高管與《公司法》表述中的“高級管理人員”并非同一概念，前者應(yīng)是包含后者的，也就是說，作為本文研究主體的“公司高管”實(shí)際上包含“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。利用“公司高管”一詞來涵蓋和特指上述公司管理人員也符合現(xiàn)行公司的實(shí)際權(quán)力結(jié)構(gòu)狀況和大眾的普遍認(rèn)知。

（二）“職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪”概念的界定
經(jīng)濟(jì)犯罪，是一個(gè)整體性罪名，是指在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，違反相關(guān)法律法規(guī)，牟取不法利益，破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重違法并應(yīng)受刑法處罰的行為。從犯罪主體上劃分，既包括自然人犯罪，也包括單位犯罪。從侵害的客體角度來看，主要涉及的是《刑法》第三章中的“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”、第八章“貪污賄賂罪”和第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中的罪名。職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，是職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的整合概念，已有學(xué)者從法學(xué)角度對職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪作了相關(guān)概念界定，如滕亞為氣本文認(rèn)為，職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪是指在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，具有一定職位身份的人利用職務(wù)之便，為牟取不法利益而違反相關(guān)法律法規(guī)，對社會主義經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞的嚴(yán)重違法行為。綜上，本文研究的公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，是在上述職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)上，將犯罪主體特定化，且結(jié)合《公司法》中的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，深入對“公司高管”這一類特殊群體在違反《公司法》上述義務(wù)情形下的經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行的研究。本文中所指的“公司高管”涵蓋上述概念界定中的相關(guān)人員，但并非本文中所有“公司高管”的指代都包含上述概念中的所有人員。

三、刑法規(guī)制與公司法中義務(wù)規(guī)范的對接......12
（一）為親友非法牟利罪與忠實(shí)義務(wù)的對接.........13
（二）非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與忠實(shí)義務(wù)的對接...........14
四、刑法規(guī)制與公司法義務(wù)規(guī)范充分對接的幾點(diǎn)意見......18
（一）完善《刑法》規(guī)制的主體條款，改革《刑法》規(guī)制的不平等性...........18
（二）《刑法》應(yīng)對公司高管作出針對性更強(qiáng)的規(guī)制......19
結(jié)語..........21

四、刑法規(guī)制與公司法義務(wù)規(guī)范充分對接的幾點(diǎn)意見

（一）完善《刑法》規(guī)制的主體條款，改革《刑法》規(guī)制的不平等性
基于《公司法》中對公司高管的義務(wù)性規(guī)范，對接《刑法》相關(guān)懲罰性條款時(shí)，往往會遇到主體對接偏差的問題，比如《刑法》第165條、第166條、第167條第1款的規(guī)定中都設(shè)置了義務(wù)主體的范圍，即“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位”的相關(guān)人員，這樣的主體范圍限制無疑造成“非國有公司、企業(yè)”相關(guān)人員相同或類似的犯罪行為難以適用，造成了《刑法》規(guī)制不充分的問題，基于公司法中的義務(wù)規(guī)范和其他基本法上的義務(wù)規(guī)范，《刑法》應(yīng)當(dāng)對主體范圍進(jìn)行擴(kuò)大，對公司類型的歧視性進(jìn)行破除，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和法律體系整體完善的需要。

（二）《刑法》應(yīng)對公司高管作出針對性更強(qiáng)的規(guī)制
基于《公司法》中公司高管的義務(wù)性規(guī)范和公司高管犯罪相較于公司、企業(yè)一般人員犯罪更強(qiáng)的破壞性和更大的影響性，《刑法》應(yīng)該對公司髙管違反相應(yīng)義務(wù)規(guī)范的嚴(yán)重違法行為作出針對性更強(qiáng)的規(guī)制，比如增設(shè)單位出借公司資金罪，增設(shè)公司高管轉(zhuǎn)移、隱匿公司財(cái)產(chǎn)罪等。通過針對性的刑法規(guī)制更好的打擊公司高管犯罪行為。為親友非法牟利罪、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、侵犯商業(yè)秘密罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪、背信損害上市公司利益罪等相關(guān)的公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪行規(guī)制中規(guī)定了“數(shù)額巨大”或者“損失巨大”這樣的客觀性標(biāo)準(zhǔn)條款，然而對于“數(shù)額巨大”和“損失巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)，，《公司法》和《刑法》都沒有進(jìn)行明確，對這些損失數(shù)額是屬于直接利益的損失還是包含預(yù)期利益的損失也沒有進(jìn)一步的規(guī)定，使得這些犯罪規(guī)制條款在適用中遇到操作性差的問題，標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，也使得握有一定資源的公司高管易于逃避法律追究。對于數(shù)額要件，基本法規(guī)范或者相應(yīng)的司法解釋中應(yīng)做出明確。
..........

結(jié)語

公司高管犯罪是近年來公司法領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)性問題，同是涉及到刑法分則中的諸多罪名，刑法罪名的根源性依據(jù)是公司法中的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)規(guī)范，本文基于公司上的義務(wù)規(guī)范，主要梳理和分析了刑法規(guī)制中公司高管違反公司法義務(wù)規(guī)范涉及的犯罪類型，針對具體犯罪行為分別與公司法中義務(wù)規(guī)范的對接，梳理了兩部法律在涉及公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪問題對接的具體表現(xiàn)以及對接中存在的不足和缺陷，對針對這些問題提出了幾點(diǎn)初步建議。公司法義務(wù)規(guī)范的內(nèi)容直接決定了刑法規(guī)定中犯罪構(gòu)成的內(nèi)容，公司法違反義務(wù)規(guī)范的行為只有經(jīng)過刑法規(guī)范的確認(rèn)才能構(gòu)成犯罪，可見只有兩部法律充分的對接和協(xié)調(diào)配合，才能更好的規(guī)制犯罪。公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪一旦暴露和揭發(fā)，往往牽扯廣泛，影響巨大，破壞性巨大，對于公司高管的此類犯罪行為我們必須引起重視，從法律的完善著手，用嚴(yán)密的法律體系來防范，對此類犯罪行為進(jìn)行遏制和懲處。本文只是進(jìn)行了初步的梳理和探討，對于《公司法》和《刑法》的充分對接以及如何對公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪更好的規(guī)制，我們的研究任重而道遠(yuǎn)。
............

參考文獻(xiàn):

[1] 滕丹丹.  論公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的勤勉義務(wù)[J]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(06)
[2] 林亞剛.  論妨害公司、企業(yè)管理秩序、侵犯公司、企業(yè)利益犯罪的若干共性問題[J]. 法學(xué)評論. 2007(06)
[3] 龐金勇,楊延村.  上市公司高管職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪與公司治理相關(guān)性研究[J]. 科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會. 2007(02)
[4] 陳飛.  試論公司董事之忠實(shí)義務(wù)[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版). 2007(05)
[5] 王前鋒.  我國上市公司高管犯罪現(xiàn)象分析[J]. 商業(yè)研究. 2007(01)
[6] 李功國.  公司董事忠實(shí)義務(wù)分析[J]. 甘肅理論學(xué)刊. 2006(01)
[7] 孫昌軍,凌輝.  公司、企業(yè)“內(nèi)部人犯罪”問題初探[J]. 公安學(xué)刊(浙江公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)). 2005(04)
[8] 李維安.  "問題高管"凸現(xiàn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)[J]. 南開管理評論. 2005(01)
[9] 陳湘永,張劍文,張偉文.  我國上市公司“內(nèi)部人控制”研究[J]. 管理世界. 2000(04)
[10] 張明楷.  關(guān)于增設(shè)背信罪的探討[J]. 中國法學(xué). 1997(01)



本文編號：11664