本文關(guān)鍵詞：上市公司控制權(quán)之爭中的董事職權(quán)履行問題研究

  更多相關(guān)文章： 董事 上市公司 控制權(quán)之爭 董事職權(quán)履行

【摘要】：近幾年,我國一些上市公司中頻繁出現(xiàn)股東因持股變化而對公司的臨時股東大會的召開、公司董事會成員的任免以及公司內(nèi)部事務(wù)議案的提出等事項(xiàng)提出要求而造成的上市公司控制權(quán)爭奪的問題,尤其是隨著我國上市公司股權(quán)逐漸分散,控股股東持股比例不斷被稀釋,各種投資和基金公司對于上市公司控制權(quán)不斷提出要求,這些現(xiàn)象被媒體大量報(bào)道,不僅對于上市公司內(nèi)部產(chǎn)生影響,對于整個經(jīng)濟(jì)社會也有一定的震動。從西藏藥業(yè)控制權(quán)之爭、方正證券控制權(quán)之爭案件到上海新梅控制權(quán)之爭案件再到長園集團(tuán)案件,說到底,上市公司控制權(quán)之爭是隨著我國證券市場的發(fā)展出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象和新特點(diǎn)而出現(xiàn)的。以往我國公司的最大特點(diǎn)就是“一股獨(dú)大”,這在國有控股的公司中尤其明顯,但是我國上市公司在發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn),即股權(quán)日趨分散化,參與上市公司投資的各個股東對于公司內(nèi)部事務(wù)治理和外部投資發(fā)展逐漸關(guān)注,更加注重股東身份的的實(shí)質(zhì)意義,而非以往的代表性質(zhì),同時由于我國采用股東中心主義立法模式,對于投資者的權(quán)利保障強(qiáng)化,投資環(huán)境的優(yōu)化都有一定的幫助,促使上市公司股東對于公司的控制權(quán)提出了更高的要求,因此上市公司控制權(quán)之爭日趨激烈。本文中選取其中典型案例,在文章的不同部分進(jìn)行不同程度的分析,同時著重對于案例背后所涉及的理論和實(shí)踐中存在的法律問題進(jìn)行論述,引出本文主題,即上市公司董事履職出現(xiàn)缺失問題,闡述這種情況所產(chǎn)生的影響,并對此提出一些建議和改變途徑,為了更好的說明本文中所闡述的問題,我將文字分為了三個部分。第一部分在討論本文問題產(chǎn)生的背景和案例的同時引出問題。2014年以來,我國一些上市公司中頻繁出現(xiàn)股東因持股變化而對公司的臨時股東大會的召開、公司董事會成員的任免以及公司內(nèi)部事務(wù)議案的提出等事項(xiàng)提出要求而造成的上市公司控制權(quán)爭奪的問題。在敘述案例部分我選取了一個典型的案例和其他一些上市公司控制權(quán)案例,典型案例如西藏藥業(yè)控制權(quán)案例,雙方爭奪者對于董事長、獨(dú)立董事和經(jīng)理的選舉、臨時股東大會的召開以及股票的增持等事項(xiàng)都進(jìn)行了激烈的斗爭,在此過程中引起了媒體和社會的廣泛關(guān)注,上海證券交易所也有向西藏藥業(yè)下發(fā)監(jiān)管工作函,依此保證公司和董事會對于全體股東的利益的維護(hù)以及經(jīng)營管理的正常運(yùn)作,此外,本文還引用了其他幾個案例,如“上海新梅”控制權(quán)之爭事件、“東方銀星”控制權(quán)爭奪案例以及方正證券控制權(quán)爭奪案例等,以此引出本文討論的主題——上市公司控制權(quán)之爭中突出的董事履職問題。上述上市公司控制權(quán)案例中,以西藏藥業(yè)控制權(quán)之爭為典型的形成,與資本市場環(huán)境有著密不可分的關(guān)系,同時,也應(yīng)該在公司內(nèi)部治理中找到本質(zhì)性的問題所在,在這些案例中本人發(fā)現(xiàn),董事會以及其成員不能很好的發(fā)揮其在公司的經(jīng)營管理方面的作用,使得其失去了其本身在控制權(quán)之爭中的平衡價(jià)值,具體來說,有以下幾個方面:其一,董事法律地位的獨(dú)立性喪失,成為控制權(quán)之爭的工具。上市公司中股東在對控制權(quán)提出要求之后的一個普遍的行為就是對董事會成員的更換提出議案,在董事會中培養(yǎng)自己的勢力,以便于在提出議案之時能得到更多來自董事會的支持,這就造成了我國上市公司實(shí)踐中一個重要的問題,在上市公司發(fā)生控制權(quán)爭奪之時,董事以及董事會往往會變成股東們爭奪公司控制權(quán)的工具,喪失了其應(yīng)有的法律地位和價(jià)值,比如上海新梅案例中,以上海開南為首的一致行動人在取得上海新梅第一大股東之后,就提出改選董事會,罷免現(xiàn)任董事會全部成員等議案,引起了董事會欲通過修改公司章程以對抗的行為。其二,上市公司中的很多董事對于董事義務(wù)應(yīng)有之義都有所誤解,每個董事以及其組成的董事會并非只代表控股股東的利益、亦非只代表將其選聘入董事會的股東的利益,而是代表著全部股東的利益——不僅包括大股東的利益,也包括中小股東。反觀我國很多上市公司中,有著按照股權(quán)分配董事席位的不成文的規(guī)則,董事成為某個或者某一部分股東的利益代表者,這不僅不利于平衡公司內(nèi)部權(quán)力和公司治理的優(yōu)化,更加成為上市公司中股東權(quán)力爭奪的一個強(qiáng)大誘因。其三,上市公司董事在控制權(quán)之爭中履職意識的缺乏。上市公司往往根據(jù)股東股份安排董事席位,這樣的行為導(dǎo)致被選出來的董事們忘記了自己是整個公司和全體股東的利益承擔(dān)者,而非選舉其的股東的利益代表,導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)中其履行職務(wù)的意識弱化。第二部分本文對于上市公司董事履職問題的原理以及產(chǎn)生進(jìn)行了理論分析,這部分主要分了三大內(nèi)容。第一部分的內(nèi)容是對于上市公司董事職權(quán)來源的正當(dāng)性進(jìn)行的分析,從兩權(quán)分離制度的提出和其在上市公司制度中的發(fā)展、委托代理理論在上市公司中的運(yùn)用和職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展三方面進(jìn)行分析。Berle和Means的著作《現(xiàn)代企業(yè)與私有財(cái)產(chǎn)》一書曾對控制權(quán)理論進(jìn)行過詳細(xì)的闡述,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)實(shí)際和理論的發(fā)展,企業(yè)的所有者控制不能滿足企業(yè)的發(fā)展,逐漸將企業(yè)的經(jīng)營權(quán)在其所有權(quán)中分離出來,將其交給專門的管理人員形成委托代理關(guān)系,以便于企業(yè)更好的被管理。而在現(xiàn)代法學(xué)中,委托代理關(guān)系的本質(zhì)就是一種契約性法律關(guān)系,而基于契約,代理者享有了某些限權(quán),那么他就有了相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。公司內(nèi)部的股東與董事會、經(jīng)理等機(jī)構(gòu)的關(guān)系就可以看成這種契約關(guān)系。隨著公司運(yùn)營的專業(yè)化,當(dāng)公司的所有者不足以以個人能力去經(jīng)營管理一個大規(guī)模的公司企業(yè),其經(jīng)營管理權(quán)被從所有權(quán)中剝離,以雇傭等方式選擇更好的經(jīng)營管理者,此時,委托代理的契約關(guān)系即告成立。公司內(nèi)部各高級管理中,董事會是由董事組成的、對內(nèi)掌管公司事務(wù)、對外代表公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)。作為股東大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu),董事會的成員是由股東們選出的。在經(jīng)營管理中,董事等高級管理對公司的經(jīng)營運(yùn)作的好壞起著決定性的作用�，F(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人制度是隨著現(xiàn)代公司股權(quán)分散化以及所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離制度逐漸發(fā)展起來的,隨著這項(xiàng)制度的發(fā)展,經(jīng)理人逐漸職業(yè)化、專業(yè)化。我國也對于這項(xiàng)制度給予了一定的肯定。第二部分內(nèi)容闡述了幾個主要的關(guān)于董事職權(quán)的理論,如代理說、信托說、代表說以及委任關(guān)系說。第三部分內(nèi)容對于我國上市公司發(fā)展過程中董事履職問題的產(chǎn)生進(jìn)行了討論。在闡述董事履職問題產(chǎn)生的背景的同時,對于我國的特點(diǎn)進(jìn)行特別的論述。在上市公司的發(fā)展過程中,首先由于多種投資機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)、大股東股權(quán)稀釋等原因,公司整體股權(quán)結(jié)構(gòu)趨于分散,股權(quán)主體多元化,曾經(jīng)“一股獨(dú)大”的重要特點(diǎn)逐漸得到改變,其他股東實(shí)現(xiàn)控制公司的可能性增大;其次,隨著公司發(fā)展,公司治理逐漸專業(yè)化,投資方式日漸成熟,股東們對于公司的管理的能力和意愿不管的加強(qiáng),使得他們對于自己投資的公司提出要求,通過在上市公司董事會中謀求席位支持成為其掌握控制權(quán)的主要手段之一。本文的最后一部分對于我國董事職權(quán)和義務(wù)在法律中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述,同時指出存在的缺點(diǎn)、解決辦法以及必要性等。我國公司法以及與上市公司有關(guān)的各種法律中對于董事的職權(quán)義務(wù)在法條中的規(guī)定比較模糊,對于股東大會和董事會的職權(quán)沒有明確分工,而且沒有對董事、董事會以及相關(guān)管理人員的權(quán)利予以描述,導(dǎo)致實(shí)踐中,很多大股東、控股股東控制董事會選舉,取得公司的控制權(quán)。對于這些問題的解決,應(yīng)該對于董事的基本的法定權(quán)利予以完善,增加對董事權(quán)利相關(guān)方面的保障;基于學(xué)術(shù)界對于股東無理由撤換未到履職期限的董事的合理性的討論,法律應(yīng)予以認(rèn)定;同時還要完善對于董事履職問題歸責(zé)相關(guān)的規(guī)定,以保證董事在出現(xiàn)公司治理問題之時能夠正確把握履職方向,使公司治理向法治邁進(jìn)。同時完善職業(yè)經(jīng)理人保護(hù)和制約制度、信息披露制度以及相關(guān)投票機(jī)制等。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 盧文道;方俊;;我國上市公司控制權(quán)之爭的最新態(tài)勢與監(jiān)管路徑研究[J];證券法苑;2014年04期

2 孫宏濤;;董事法律地位之再思考[J];科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會;2011年02期

3 林全玲;胡智強(qiáng);;公司控制權(quán)的法律保障初論[J];社會科學(xué)輯刊;2009年04期

4 常健;;論我國公司制度實(shí)踐的深層障礙[J];法商研究;2008年06期

5 錢玉林;;濫用多數(shù)決的股東大會決議[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2007年01期

6 馮根福;雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架——兼論進(jìn)一步完善中國上市公司治理的新思路[J];經(jīng)濟(jì)研究;2004年12期

7 鄭志剛;公司治理機(jī)制理論研究文獻(xiàn)綜述[J];南開經(jīng)濟(jì)研究;2004年05期

8 薛大東;會計(jì)信息失真的深層分析——從股東需求的角度[J];經(jīng)濟(jì)與管理;2003年10期

9 雷興虎,胡桂霞;論董事行使職權(quán)的事前、事中和事后制衡機(jī)制[J];政法論壇;2001年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張陽;中國上市公司董事會特征與內(nèi)部控制有效性的相關(guān)性研究[D];西北大學(xué);2013年

2 王澤禹;公司控制權(quán)法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周寧;論董事行使職權(quán)的制衡機(jī)制[D];吉林大學(xué);2007年

，

本文編號：1158984