本文關(guān)鍵詞：我國公司股東除名之訴相關(guān)問題研究

  更多相關(guān)文章： 股東除名 股東除名之訴 司法應(yīng)對

【摘要】：我國《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》（簡稱“《新公司法司法解釋三》”）規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東除名制度。作為一種快速解決公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的沖突解決機制，有限責(zé)任公司股東的除名是指股東因其個人原因而被公司剝奪股東資格的情形。然而，與其他發(fā)達(dá)國家的股東除名制度相比，我國在立法和司法中仍有不足，亟待完善。 我國股東除名制度立法的不足在于，《公司法司法解釋三》中規(guī)定的除名事由過窄，沒有賦予公司章程設(shè)置股東除名事由的權(quán)利，并且對于除名的具體程序規(guī)定較為寬泛，致使司法實踐中對章程除名條款效力的理解及公司除名程序的運用產(chǎn)生爭議。而司法實踐中的不足在于，立法的漏洞與不明確導(dǎo)致司法自由裁量權(quán)失范下的執(zhí)法不統(tǒng)一，同樣審判實踐中法官商事裁判思維的不習(xí)慣也使得我國股東除名糾紛的司法裁判面臨著巨大挑戰(zhàn)。 除了完善我國的相關(guān)立法外，還應(yīng)當(dāng)在司法實踐中正確應(yīng)對與股東除名制度相伴而生的公司除名股東之訴和被除名股東救濟之訴。首先，司法裁判者應(yīng)當(dāng)秉承正確的商事裁判理念。其次，要對除名的實體事項和程序事項及特殊主體的股東除名問題進(jìn)行司法審查。通過立法與司法的共同努力，不斷完善我國的有限責(zé)任公司股東除名制度。 本文除引言和結(jié)語外，正文主要有五部分，各部分的具體內(nèi)容如下： 第一部分，在對股東除名制度的一般分析基礎(chǔ)上，提出股東除名制度設(shè)置的必要性在于解決公司內(nèi)僵局、平衡誠信股東利益及提供司法裁判準(zhǔn)則三方面，并闡述股東除名制度不會動搖公司資本制度、符合公司團體理論和股東忠實義務(wù)理論。 第二部分，主要介紹德國、美國、日本三國與我國的股東除名制度的立法情況，在比較的基礎(chǔ)上提出我國應(yīng)通過立法授權(quán)公司章程擁有立法規(guī)定之外的除名事由決定權(quán)，擴大股東除名制度的適用范圍，規(guī)定公司根據(jù)公司章程除名和法院判決除名，同時進(jìn)一步明確除名程序的相關(guān)問題。 第三部分，在實證分析我國有限責(zé)任公司股東除名案件的司法裁判情況后，認(rèn)為股東除名案件總體呈現(xiàn)“三多”、“三少”的特點，我國法院的裁決結(jié)果呈現(xiàn)“三高”、“三低”的特點，且存在章程除名條款理解各異、立法規(guī)定不健全、案由使用混亂、法官商事裁判思維“不習(xí)慣”等問題。 第四部分，分析認(rèn)為我國股東除名之訴在司法實踐中應(yīng)遵循尊重公司自治的“有限介入”原則、“窮盡內(nèi)部救濟”原則、區(qū)分內(nèi)外部法律關(guān)系原則、商事外觀主義原則的裁判理念，從實體審查方面、程序?qū)彶楹吞厥庵黧w除名的審查三方面入手的司法應(yīng)對之策。
【關(guān)鍵詞】：股東除名 股東除名之訴 司法應(yīng)對
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-13
• 第一章 有限責(zé)任公司股東除名制度的一般分析13-20
• 第一節(jié) 股東除名制度設(shè)置的必要性分析13-16
• 一、 高效、快捷地解決公司內(nèi)僵局14-15
• 二、 平衡公司內(nèi)誠信股東的利益15
• 三、 為司法提供明確的裁判準(zhǔn)則15-16
• 第二節(jié) 股東除名制度的內(nèi)涵16-17
• 一、 股東除名的概念16
• 二、 股東除名的特征16-17
• 第三節(jié) 股東除名制度的理論基礎(chǔ)17-20
• 一、 股東除名不會動搖公司資本制度17-18
• 二、 股東除名符合公司團體理論18
• 三、 股東除名符合股東忠實義務(wù)理論18-20
• 第二章 有限責(zé)任公司股東除名立法的比較考察20-28
• 第一節(jié) 德、美、日三國的股東除名制度20-23
• 一、 德國的有限責(zé)任公司股東除名制度20-21
• 二、 美國的閉鎖公司股東除名制度21-22
• 三、 日本的持分公司股東除名制度22-23
• 第二節(jié) 我國股東除名制度立法概況23-25
• 一、 股東除名的立法沿革及現(xiàn)狀23-24
• 二、 《公司法司法解釋三》項下我國的股東除名條件與程序24-25
• 第三節(jié) 比較與啟示25-28
• 一、 四國股東除名制度異同之比較25-26
• 二、 對我國完善相關(guān)立法的啟示26-28
• 第三章 我國股東除名之訴的司法實證研究28-35
• 第一節(jié) 我國股東除名之訴的司法裁判分析28-32
• 一、 我國股東除名之訴的案件類型28
• 二、 五類案件的司法實證情況分析28-31
• 三、 我國公司股東除名的司法裁判路徑分析31-32
• 第二節(jié) 我國司法裁判中存在的問題及難點32-35
• 一、 章程除名條款理解各異，導(dǎo)致執(zhí)法不統(tǒng)一32
• 二、 立法規(guī)定不健全，造成司法的無法可依32-33
• 三、 案由使用比較混亂，案件定性難以把握33
• 四、 我國法官商事裁判思維的“不習(xí)慣”33-35
• 第四章 我國股東除名之訴的司法裁判應(yīng)對35-48
• 第一節(jié) 股東除名之訴的司法裁判理念35-38
• 一、 尊重公司自治的“有限介入”原則35-36
• 二、 “窮盡內(nèi)部救濟”原則36-37
• 三、 區(qū)分內(nèi)外部法律關(guān)系原則37
• 四、 商事外觀主義原則37-38
• 第二節(jié) 對除名實體事項的審查38-41
• 一、 除名依據(jù)的審查38-39
• 二、 除名事由的審查39-40
• 三、 除名后股份處置的審查40-41
• 第三節(jié) 對除名程序事項的審查41-43
• 一、 “催告”前置程序的審查41
• 二、 “合理期限”的審查41-42
• 三、 股東會除名決議的程序?qū)彶?/span>42-43
• 第四節(jié) 對特殊主體股東除名的審查43-48
• 一、 隱名股東除名的審查43-45
• 二、 一人公司股東除名的審查45-46
• 三、 國有企業(yè)股東除名的審查46-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王彥明;德國法上多數(shù)股東的忠實義務(wù)[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

2 姜山;;公司機關(guān)決議瑕疵訴訟若干法律問題探析[J];法律適用;2011年08期

3 唐英;;隱名股東的法律界定[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年02期

4 齊海華,吳興國;出資抽逃者不應(yīng)享有股權(quán)——兼及抽逃者“股東”資格之否定[J];華東經(jīng)濟管理;2003年05期

5 李后龍;商法思維與商事審判[J];南京社會科學(xué);2004年11期

6 王懷勇;;公司自治的思想淵源[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2009年04期

7 吳秋余;;有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2010年01期

8 沈志先;俞秋瑋;楊以生;;審理法人股確權(quán)案件的價值取向[J];人民司法;2010年02期

9 王保樹;;商事審判的理念與思維[J];山東審判;2010年02期

10 吳德成;論有限責(zé)任公司股東的除名[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2005年09期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 山東省高級人民法院 民二庭 整理;[N];人民法院報;2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 徐翔;有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 周金頡;股東除名法律制度研究[D];湖南大學(xué);2010年

3 吳德成;有限責(zé)任公司股東退出機制研究[D];四川大學(xué);2004年

4 張保亮;有限責(zé)任公司股東除名權(quán)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2009年

5 顧曉慧;有限責(zé)任公司股東除名法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1096131