本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司法律規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 產(chǎn)融結(jié)合 銀行控股公司 法律規(guī)制

【摘要】：[摘要]當(dāng)前我國越來越多的工商企業(yè)開始大舉進(jìn)軍金融業(yè),特別是銀行,這些工商企業(yè)紛紛利用其帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來鞏固自己的市場地位。從早前的德隆,到后來的寶鋼、海爾、中石油和國家電網(wǎng)等,都爭相邁入控股銀行,以期占有自己的“金融領(lǐng)土”。各國各地區(qū)產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司發(fā)展情況參差不齊,有極力主張的,也有謹(jǐn)慎推進(jìn)的,更多的發(fā)達(dá)地區(qū)是采取審慎或限制態(tài)度的。在英國、法國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家對于工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式均是采取審慎和限制的態(tài)度,這些國家就算允許工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu),也都是設(shè)有嚴(yán)格限制措施的。而容易發(fā)生控制權(quán)濫用從而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)貸款、拒絕貸款等不利市場發(fā)展的弊端是各國實(shí)施產(chǎn)融分離或限制的主要原因。 在我國,產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司正處于發(fā)展的嘗試階段,這種由工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu)的產(chǎn)融結(jié)合型聯(lián)合經(jīng)濟(jì)體并不多見,僅散見于像中石油、國家電網(wǎng)等國內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)中,這些企業(yè)大多屬于央企,實(shí)力都非常雄厚,其中大多數(shù)企業(yè)在控股銀行之前都已經(jīng)涉足各種金融領(lǐng)域,例如：中石油在開始對克拉瑪依市商業(yè)銀行(2010年更名為昆侖銀行)進(jìn)行控股之前,已經(jīng)大舉進(jìn)軍金融業(yè)領(lǐng)域,例如旗下的金融租賃、保險、信托等相關(guān)金融機(jī)構(gòu),使其早已成為名副其實(shí)的產(chǎn)融結(jié)合型金融控股公司。所以,國內(nèi)的相關(guān)研究基本都是集中在金融控股公司相關(guān)問題上。而根據(jù)對國內(nèi)外金融控股公司相關(guān)理論進(jìn)行梳理,我們發(fā)現(xiàn)金融控股公司可以分為產(chǎn)融結(jié)合型金融控股公司和純粹型金融控股公司等類別,前者是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合經(jīng)濟(jì)體,后者是各類金融資本整合的經(jīng)濟(jì)體。所以產(chǎn)融結(jié)合型金融控股公司的研究可能涉及到產(chǎn)融結(jié)合問題以及混業(yè)經(jīng)營的相關(guān)問題。囿于筆者能力有限,產(chǎn)融結(jié)合型金融控股公司的相關(guān)理論也較為匱乏,筆者只想從工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu)這一特定角度對產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司展開深入的研究。在金融控股公司的發(fā)源地——美國,金融控股公司的雛形就是產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司這種以工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu)的形式發(fā)展起來的。美國在1956年發(fā)布的《銀行控股公司法》即對工商企業(yè)控股銀行機(jī)構(gòu)這一特定組織形式進(jìn)行了法律認(rèn)定,同時為這種產(chǎn)融結(jié)合型聯(lián)合經(jīng)濟(jì)體冠以“銀行控股公司”的稱謂,該法還做了如下規(guī)定：銀行控股公司是指對任何銀行或依本法成立的銀行持有控制權(quán)的公司。而在美國的《1989年金融服務(wù)業(yè)法》中正式使用了金融控股公司這一術(shù)語替代了銀行控股公司的提法,其適用范圍也更大了。1999年的《金融現(xiàn)代化服務(wù)法》中只是規(guī)定了金融控股公司的經(jīng)營范圍,而且是通過一些禁止性規(guī)定來確定的。從上述美國相關(guān)的立法當(dāng)中,我們不難看出“銀行控股公司”其實(shí)就是“金融控股公司”的雛形,其組織結(jié)構(gòu)及業(yè)務(wù)類型相對于后者而言更加簡單,但是銀行作為金融機(jī)構(gòu)的代表,也是金融領(lǐng)域的重中之重,更是整個國民經(jīng)濟(jì)的命脈,正在逐步地被市場經(jīng)濟(jì)所利用,用于資本盈利,如：“德隆事件”就給我們帶來了慘痛的教訓(xùn),現(xiàn)在中石油又面臨昆侖銀行數(shù)百億的低息貸款問題。而在2013年7月5日國務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》之后,社會各類產(chǎn)業(yè)資本紛紛涌入銀行業(yè)的今天,完善產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的法律規(guī)制顯得迫在眉睫。 雖然產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的發(fā)展存在諸多的風(fēng)險與困難,但我們也不能因噎廢食,產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司還是有其獨(dú)特的優(yōu)勢,只要我們能控制好風(fēng)險,有效約束不利市場不利社會的危害行為。因此,筆者將通過探討產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的控制權(quán)濫用的表現(xiàn)和原因,反思我國金融立法的漏洞與不足之處,并深入分析其背后的原因,進(jìn)而針對這些不足之處對產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的法律規(guī)制提出建議。
【關(guān)鍵詞】：產(chǎn)融結(jié)合 銀行控股公司 法律規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.28;D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-11
• 1. 緒論11-18
• 1.1 研究背景、研究選題與研究意義11-12
• 1.2 研究內(nèi)容與研究方法12
• 1.3 研究的創(chuàng)新與不足12-13
• 1.4 文獻(xiàn)綜述13-18
• 2. 核心概念界定18-23
• 2.1 產(chǎn)融結(jié)合18
• 2.2 控股公司18-19
• 2.3 銀行控股公司19-21
• 2.4 產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司21-23
• 3. 產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的控制權(quán)濫用問題分析23-33
• 3.1 控制權(quán)濫用概述24-26
• 3.1.1 控制權(quán)24-25
• 3.1.2 控制權(quán)濫用25-26
• 3.2 常見控制權(quán)濫用行為26-30
• 3.2.1 利用銀行進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款26-27
• 3.2.2 利用銀行進(jìn)行歧視貸款27-28
• 3.2.3 利用銀行進(jìn)行拒絕貸款28
• 3.2.4 掠奪銀行利潤行為28-30
• 3.3 導(dǎo)致控制權(quán)濫用的原因分析30-33
• 3.3.1 銀行公司化30-31
• 3.3.2 股東控制權(quán)濫用31-33
• 4. 我國產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司的法律規(guī)制現(xiàn)狀及不足33-41
• 4.1 現(xiàn)行市場準(zhǔn)入制度的不足33-34
• 4.2 現(xiàn)行控制權(quán)限制制度的不足34-37
• 4.2.1 主體認(rèn)定問題34
• 4.2.2 董事會、監(jiān)事會及公司高層管理權(quán)限問題34-35
• 4.2.3 表決權(quán)排除制度的不足35-37
• 4.3 現(xiàn)行關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的不足37
• 4.4 現(xiàn)行信息披露制度的不足37-38
• 4.5 現(xiàn)行反壟斷法律規(guī)制的不足38-39
• 4.6 現(xiàn)行法律規(guī)制存在盲區(qū)39-41
• 5. 關(guān)于我國產(chǎn)融結(jié)合型銀行控股公司法律規(guī)制的立法建議41-48
• 5.1 完善準(zhǔn)入制度的立法建議41-43
• 5.2 規(guī)范控股股東權(quán)利和義務(wù)的立法建議43
• 5.3 規(guī)范高層管理權(quán)限的立法建議43-44
• 5.4 完善表決權(quán)排除制度的立法建議44-45
• 5.5 引入加重責(zé)任制度的立法建議45
• 5.6 完善關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的立法建議45-46
• 5.7 完善信息披露制度的立法建議46-47
• 5.8 完善壟斷行為法律規(guī)制的立法建議47-48
• 6. 總結(jié)48-51
• 參考文獻(xiàn)51-54
• 致謝54

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳永鋒;張勇;杜子平;;我國產(chǎn)融結(jié)合研究——德隆實(shí)證分析[J];北方經(jīng)濟(jì);2007年06期

2 孫晉;;我國產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷法律規(guī)制初探[J];法學(xué)評論;2009年06期

3 朱渝鋮;;產(chǎn)融結(jié)合模式綜述[J];廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年S2期

4 孟超;王興國;;論公司自治的優(yōu)勢和局限性[J];法制與社會;2009年23期

5 孫晉;;產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和法律界定[J];江漢論壇;2010年01期

6 談佳隆;;中移動聯(lián)姻浦發(fā)懸疑 或成“產(chǎn)融結(jié)合”范例[J];中國經(jīng)濟(jì)周刊;2010年14期

7 杜國功;高文燕;;中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合及金融資產(chǎn)監(jiān)管研究[J];金融教學(xué)與研究;2012年03期

8 周劍,夏洪勝;我國上市公司產(chǎn)融結(jié)合的途徑選擇與進(jìn)入壁壘[J];商場現(xiàn)代化;2005年09期

9 王少立;;發(fā)達(dá)國家產(chǎn)融結(jié)合模式變遷及其啟示[J];商業(yè)時代;2008年27期

10 劉慧勇;張革;;大型零售商濫用優(yōu)勢地位及其反壟斷規(guī)制[J];商業(yè)時代;2008年32期

，

本文編號：1087914