本文關鍵詞：IPO發(fā)行審核制度改革下政府對證券發(fā)行中介影響研究

  更多相關文章： 制度變遷 證券發(fā)行中介 GHM模型 博弈論

【摘要】：2005年以修訂并頒布“兩法”（《公司法》和《證券法》）為標志的新一輪證券發(fā)行制度改革以來，我國基本形成了以保薦機構為核心的證券發(fā)行中介體系。證券發(fā)行制度改革對證券發(fā)行中介的影響集中體現(xiàn)為保薦機構和保薦代表人既是證券發(fā)行的核查督導者，又是證券發(fā)行的經(jīng)營者。然而，單純由短期利益驅動自發(fā)形成的證券發(fā)行中介組織體系，，在實踐中并沒有為證券市場建立有效的發(fā)行甄別和定價機制，在現(xiàn)實實踐中問題突出，如發(fā)行人信息失真，投資銀行經(jīng)營模式粗放，發(fā)行公司的質量問題沒有得到根本改善，保薦代表人無法履行真實權利和義務等等，這些問題都成為阻礙我國證券市場健康發(fā)展的突出障礙。因此，研究從審批制到核準制IPO發(fā)行審核制度改革，以及核準制創(chuàng)業(yè)板制度改革下，政府的干預對證券發(fā)行中介的影響，探究在制度變遷下我國證券發(fā)行所需的證券發(fā)行中介組合，從而探索證券發(fā)行中介的最優(yōu)成長路徑，對保護投資者利益，提高證券發(fā)行效率，完善金融中介功能，深化我國金融體制改革都一定的參考意義。本文將突破交易成本范式存在的個體有限理性假設和局部均衡分析方法的局限，引入GHM模型構建的我國證券發(fā)行中介邊界模型,并運用Sharply值分析法求得其最優(yōu)解；在考慮政府干預的影響之后，通過結合資產(chǎn)組合理論對政府干預博弈最優(yōu)解進行進一步分析,得出制度變遷下我國證券發(fā)行中介“多樣化”最優(yōu)成長路徑。為對最優(yōu)成長路徑進行實證檢驗，本文對2011年上半年深圳證券交易所IPO上市的144家公司進行了實證研究。通過定性和定量的研究分析，主要得出以下結論：政府對IPO的放權使證券發(fā)行中介傾向于由風險投資型向戰(zhàn)略投資型轉型；制度變遷反而使證券發(fā)行中介的事前效率有所降低，這部分效率要通過更高的事后效率獲得彌補；對純服務型證券發(fā)行中介投資的增加占用了更多的資源，對戰(zhàn)略投資型證券發(fā)行中介和風險投資型證券發(fā)行中介的投資相對減少，促進了風險投資組合比例調整以達到利潤最大化。結合這些結論，本文最后提出了相關的政策建議。
【關鍵詞】：制度變遷 證券發(fā)行中介 GHM模型 博弈論
【學位授予單位】：廣東商學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：F832.51
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-7
• 目錄7-9
• 1 緒論9-15
• 1.1 研究背景及意義9-10
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評價10-12
• 1.2.1 證券發(fā)行中介信息誘導理論和中介信譽模型10
• 1.2.2 GHM 模型在企業(yè)邊界理論中的應用10-11
• 1.2.3 其他證券發(fā)行相關理論研究11-12
• 1.2.4 國內(nèi)外研究評價及本文模型選取12
• 1.3 研究思路及創(chuàng)新之處12-15
• 2 證券發(fā)行審核制度概述15-21
• 2.1 證券發(fā)行審核制度的概念與界定15
• 2.2 審批制的概念與界定15-16
• 2.3 核準制的概念與界定16-17
• 2.4 創(chuàng)業(yè)板制度的概念與界定17-18
• 2.5 不同證券發(fā)行審核制度下政府的作用18-21
• 3 證券發(fā)行中介概述與證券發(fā)行中介邊界模型21-34
• 3.1 證券發(fā)行中介的概念與界定21-22
• 3.2 基于 GHM 模型的證券發(fā)行中介形成機理22-27
• 3.2.1 GHM 模型概述22
• 3.2.2 GHM 模型的構建22-26
• 3.2.2.1 完全信息下的完全契約模型23-24
• 3.2.2.2 完全信息下的不完全契約模型24-26
• 3.2.3 證券發(fā)行中介形成機理26-27
• 3.3 構建不同類型的證券發(fā)行中介邊界模型27-34
• 3.3.1 基于不完全契約類型對我國證券發(fā)行中介進行分類27-30
• 3.3.2 不同證券發(fā)行中介參與項目的收益分析30-31
• 3.3.3 基于不完全契約類型的我國證券發(fā)行中介邊界模型的構建與求解31-34
• 4 政府干預對證券發(fā)行中介邊界模型最優(yōu)解的影響34-43
• 4.1 我國證券發(fā)行制度變遷對證券發(fā)行參與者事后締約能力的影響34
• 4.2 我國證券發(fā)行制度變遷對證券發(fā)行中介的干預變化分析34-35
• 4.3 制度變遷下政府對不同類型證券發(fā)行中介的干預博弈最優(yōu)解分析35-40
• 4.4 構建我國證券發(fā)行中介“多樣化”最優(yōu)成長路徑40-41
• 4.5 小結41-43
• 5 政府干預對我國證券發(fā)行中介影響的實證檢驗43-55
• 5.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源43-45
• 5.1.1 樣本選擇43-45
• 5.1.1.1 樣本選取意義43-44
• 5.1.1.2 樣本中證券發(fā)行中介選取與分類44-45
• 5.1.2 數(shù)據(jù)來源和樣本數(shù)據(jù)選擇45
• 5.2 實證研究思路45-49
• 5.2.1 統(tǒng)計分析45-47
• 5.2.2 回歸模型檢驗47-49
• 5.3 實證結果與分析49-55
• 5.3.1 統(tǒng)計結果與分析49-52
• 5.3.2 回歸結果與分析52-55
• 6 結論與研究展望55-57
• 6.1 本文的主要結論55-56
• 6.2 論文不足與研究展望56-57
• 7 政策建議57-59
• 參考文獻59-63
• 附錄63-77
• 附錄 1 主板風險投資型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計63-65
• 附錄 2 主板戰(zhàn)略投資型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計65-67
• 附錄 3 創(chuàng)業(yè)板風險投資型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計67-71
• 附錄 4 創(chuàng)業(yè)板戰(zhàn)略投資型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計71-75
• 附錄 5 主板純服務型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計75-76
• 附錄 6 創(chuàng)業(yè)板純服務型證券發(fā)行中介數(shù)據(jù)歸集與統(tǒng)計76-77
• 致謝77-79

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 牛春平;;創(chuàng)業(yè)板股權結構和公司績效相關性實證分析[J];經(jīng)濟師;2012年11期

2 吳格;;創(chuàng)業(yè)板上市公司股權結構特征及其與公司績效關系[J];財會通訊;2012年21期

3 陳見麗;;風險投資對我國創(chuàng)業(yè)板IPO泡沫的影響[J];經(jīng)濟學家;2012年04期

4 吳斌;何建敏;;基于Shapley值的殼資源溢價影響因素的實證研究[J];數(shù)理統(tǒng)計與管理;2012年01期

5 李文奇;;論我國證券發(fā)行撤銷制度的完善[J];公民與法(法學版);2011年12期

6 王林;;我國股票發(fā)行制度變遷及若干思考[J];經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理;2011年03期

7 陳曉輝;;創(chuàng)業(yè)板上市公司股權結構特征研究[J];金融經(jīng)濟;2010年24期

8 鄧堯剛;;風險投資對于上市公司發(fā)行市盈率的影響研究——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證分析[J];改革與開放;2010年18期

9 楊榮國;吳文鋒;;基于博弈論的證券發(fā)行信息欺詐[J];上海交通大學學報;2008年11期

10 劉江會;;可信性、價值認證和投資銀行聲譽機制[J];財經(jīng)研究;2007年09期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 于揚;;在陽光下做事 證監(jiān)會十部門縱論依法行政[N];證券時報;2010年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 燕志雄;激勵、控制權安排與金融合同[D];上海交通大學;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 申慧;發(fā)行公司與投資人在可轉換債券條款上的博弈均衡[D];湘潭大學;2009年

2 紀榮濤;對我國證券欺詐行為及其監(jiān)管的研究[D];西南財經(jīng)大學;2003年

本文編號：1085586