本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度研究

  更多相關(guān)文章： 公司瑕疵設(shè)立 司法撤銷 行政撤銷 瑕疵設(shè)立效力

【摘要】：現(xiàn)代國(guó)家都普遍通過法律的形式對(duì)公司的設(shè)立予以規(guī)制,相關(guān)法條會(huì)對(duì)公司設(shè)立的條件、發(fā)起人的規(guī)制和設(shè)立公司的程序等方面做出明確規(guī)定,以期保證參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司足以達(dá)到法律預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。然而,在公司設(shè)立的具體實(shí)踐中,出于各種各樣的原因,難免會(huì)出現(xiàn)不符合法律標(biāo)準(zhǔn)的公司,但依然順利地通過公司登記程序取得法人資格,此時(shí)就發(fā)生了所謂的公司瑕疵設(shè)立。而這就意味著,公司的獨(dú)立法人格也許并未在實(shí)質(zhì)上真正地確立,可是鑒于公司登記的公示制度,卻會(huì)導(dǎo)致公司對(duì)外依舊顯示自身?yè)碛蟹少x予的獨(dú)立人格。如此產(chǎn)生的瑕疵設(shè)立公司,必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)交易的安全帶來負(fù)面影響；但是,又不能武斷地采取否定一切瑕疵設(shè)立公司法人格的態(tài)度來處理該問題,因?yàn)閲@其運(yùn)營(yíng)所展開的復(fù)雜法律關(guān)系影響著眾多的利益相關(guān)者,稍有不慎,就會(huì)引起市場(chǎng)交易秩序的紊亂乃至社會(huì)的動(dòng)蕩。隨著公司注冊(cè)資本登記制度的改革,公司法進(jìn)一步降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,公司的設(shè)立更加便捷,國(guó)家干預(yù)程度的不斷減少能有效促進(jìn)交易效率的提高,卻也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定帶來巨大挑戰(zhàn)。此時(shí)。如何迅速有效地解決公司瑕疵設(shè)立糾紛,對(duì)受到損害的相關(guān)人員予以公平合理的救濟(jì),在沖突的不同價(jià)值理念間尋得平衡,成為我國(guó)現(xiàn)行公司設(shè)立制度乃至公司法都甚為突出的問題。本文以瑕疵設(shè)立這一常見于公司設(shè)立過程中的法律問題為研究對(duì)象,圍繞公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度相關(guān)法律問題展開研究。全文主要分為以下四塊內(nèi)容：第一部分是提出公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度。該部分以《公司法》的修訂為背景,審視了我國(guó)現(xiàn)行的瑕疵設(shè)立制度：揭示了相關(guān)法條規(guī)定的不足,難以有效調(diào)整實(shí)踐中的設(shè)立瑕疵糾紛；而我國(guó)新《公司法》關(guān)于注冊(cè)資本登記制度的改革,更是對(duì)我國(guó)不甚健全的瑕疵設(shè)立制度規(guī)則和理念帶來巨大沖擊。當(dāng)現(xiàn)行瑕疵設(shè)立行政撤銷制度無法應(yīng)對(duì)公司法現(xiàn)代化發(fā)展所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)之時(shí),在我國(guó)構(gòu)建起瑕疵設(shè)立司法撤銷制度具有重大意義。第二部分著重展開確立瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的基礎(chǔ)理論分析。行政機(jī)關(guān)行使撤銷職權(quán)的設(shè)置有違現(xiàn)代公司法理念,無法維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法利益,而把法院作為處理瑕疵設(shè)立問題的權(quán)力機(jī)關(guān)是更為公平公正的選擇。同時(shí),賦予公司登記管理機(jī)關(guān)以原告資格,既能吸收現(xiàn)行制度之優(yōu)勢(shì)降低構(gòu)建新制度的成本,又能保障利益雙方能夠在訴訟對(duì)抗中實(shí)現(xiàn)最大權(quán)利。再者,關(guān)于司法機(jī)關(guān)在處理瑕疵設(shè)立問題時(shí)該在司法無效與司法撤銷做出何種抉擇,一方面要從民法基本理論的角度厘清無效與撤銷這兩個(gè)概念間的異同,另一方面需要充分理解公司法的部分公法性特點(diǎn)和瑕疵設(shè)立制度的價(jià)值定位,明確瑕疵設(shè)立制度中的司法無效和司法撤銷會(huì)與民法的規(guī)制存在極大差別�？紤]行使權(quán)利的難度和原有的行政撤銷設(shè)置缺陷,建議我國(guó)采取單一司法撤銷制度,并否定撤銷公司的溯及力,軟化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊。第三部分主要是瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的比較法考察,尋找值得我國(guó)進(jìn)一步構(gòu)建瑕疵設(shè)立司法撤銷制度過程中予以借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)。英美法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)交易效率,故在瑕疵公司問題上實(shí)行原則承認(rèn)主義；而大陸法系國(guó)家更注重市場(chǎng)安全的維護(hù),自然采取原則否認(rèn)主義,但兩者基本上都肯定司法救濟(jì)途徑,且體現(xiàn)出盡量維持公司法人格的價(jià)值理念之趨同。分析比較各國(guó)以資本制度為首的迥異的法律環(huán)境,我國(guó)應(yīng)該充分借鑒不同的規(guī)則設(shè)置,揚(yáng)棄地構(gòu)建適合本國(guó)的制度。第四部分具體構(gòu)建了我國(guó)的公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度。參考域外在瑕疵設(shè)立制度中的具體規(guī)制,聯(lián)系現(xiàn)行制度所存在的缺陷,該部分先闡述了我國(guó)展開構(gòu)建制度所需要遵循的立法原則,然后從瑕疵設(shè)立的補(bǔ)正程序、法定事由、訴訟主體、時(shí)效與管轄、公告和民事責(zé)任這幾個(gè)方面展開論述,對(duì)我國(guó)的瑕疵設(shè)立司法撤銷制度提出了具體的建議,并針對(duì)《公司法》第一百九十八條給出了相應(yīng)的修訂意見。
【關(guān)鍵詞】：公司瑕疵設(shè)立 司法撤銷 行政撤銷 瑕疵設(shè)立效力
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-10
• 引言10-12
• 一、公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的提出12-20
• (一) 我國(guó)瑕疵設(shè)立制度的審視：《公司法》修訂背景下的反思12-17
• 1. 現(xiàn)行相關(guān)立法的不足12-16
• 2 注冊(cè)資本登記制度改革的影響16-17
• (二) 構(gòu)建公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的意義17-20
• 1. 保障相關(guān)權(quán)利人的利益18
• 2. 完善公司制度架構(gòu),加速我國(guó)公司法的現(xiàn)代化18-19
• 3. 促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速健康地發(fā)展19-20
• 二、公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的基礎(chǔ)理論分析20-27
• (一) 公司瑕疵設(shè)立救濟(jì)途徑的選擇20-22
• 1. 司法救濟(jì)與行政救濟(jì)的比較20-21
• 2. 確立單一司法救濟(jì)途徑的論證：兼議行政救濟(jì)的揚(yáng)棄21-22
• (二) 公司瑕疵設(shè)立法律效力的辨析22-27
• 1. 撤銷與無效的比較22-23
• 2. 司法撤銷在公司法中的獨(dú)特性23-25
• 3. 司法撤銷的法律效果25-27
• 三、公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的比較法考察27-35
• (一) 英美法系國(guó)家(地區(qū))：原則承認(rèn)主義中的司法撤銷制度考察27-30
• 1. 英國(guó)：典型的原則承認(rèn)主義27-28
• 2. 美國(guó)：從個(gè)別承認(rèn)主義到原則承認(rèn)主義28-30
• (二) 大陸法系國(guó)家(地區(qū))：原則否認(rèn)主義中的司法撤銷制度考察30-32
• 1. 德國(guó)：?jiǎn)我坏乃痉o效模式30-31
• 2. 臺(tái)灣：?jiǎn)我坏男姓蜂N模式31
• 3. 日本：區(qū)別適用司法無效與司法撤銷模式31
• 4. 法國(guó)：特殊的司法撤銷與司法無效模式31-32
• (三) 域外制度的解讀與借鑒32-35
• 1. 兩大法系的趨同理念奠定借鑒的基石33
• 2. 資本制度的差異決定我國(guó)制度的內(nèi)容33-35
• 四、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的構(gòu)建35-43
• (一) 公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的立法原則35-36
• (二) 我國(guó)公司瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的具體構(gòu)建36-42
• 1. 建立瑕疵補(bǔ)正前置程序36-37
• 2. 明確法定事由37-39
• 3. 區(qū)別規(guī)定訴訟主體范圍39-40
• 4. 合理限制撤銷訴訟的時(shí)效與管轄40-41
• 5. 確立公司撤銷之訴的公告41
• 6. 規(guī)定當(dāng)事人的民事責(zé)任41-42
• (三) 《公司法》第一百九十八條的修訂意見42-43
• 1. 調(diào)整有關(guān)行政撤銷措施的規(guī)定42
• 2. 增加體現(xiàn)瑕疵設(shè)立司法撤銷制度的條款42-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果47-48
• 致謝48-50

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔣大興;;資本認(rèn)繳制不是“空手套白狼”——公開信息披露與股東私人出資承諾的履行[J];中國(guó)工商管理研究;2014年09期

2 張樂新;趙亮;;公司設(shè)立無效制度的理論闡釋與制度建構(gòu)[J];學(xué)術(shù)交流;2014年06期

3 蒙瑞華;;論構(gòu)建我國(guó)公司瑕疵設(shè)立法律制度[J];重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2014年02期

4 施天濤;;瑕疵設(shè)立公司之法律政策考量[J];中國(guó)工商管理研究;2013年12期

5 蘭倩;;公司瑕疵設(shè)立法律救濟(jì)制度的完善[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào);2013年05期

6 肖海軍;;論公司設(shè)立登記撤銷制度——以《公司法》第199條的適用展開[J];中國(guó)法學(xué);2011年02期

7 鄭曙光;;公司設(shè)立無效之訴的比較法考察[J];法學(xué)評(píng)論;2011年01期

8 蔚玲;段平;;淺析我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的立法缺陷及其完善[J];貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

9 吳昊;唐偉民;;關(guān)于公司瑕疵設(shè)立救濟(jì)制度的研究[J];成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

10 王建文;;公司瑕疵設(shè)立制度理念比較研究——我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度批判與理論建構(gòu)[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理;2007年01期

，

本文編號(hào)：1083343