本文關(guān)鍵詞：公司對外擔保若干問題研究

  更多相關(guān)文章： 對外擔保 風險控制 意思自治 實質(zhì)有利

【摘要】：公司對外擔保是指公司以其財產(chǎn)或者信用對第三人對他人所負債務(wù)承諾，在第三人到期不能給付時，由公司承擔給付責任。除去以對外擔保為業(yè)的擔保公司，一般公司對外擔保都是無償提供的。作為非金融業(yè)者的一般公司，從事所經(jīng)營事業(yè)依靠的是公司的注冊資本帶來的自信和良好的信譽。然而實施對外擔保行為之后，公司的或然債務(wù)增加，在債務(wù)人無力清償債務(wù)的時候或然債務(wù)轉(zhuǎn)化為實際債務(wù)，這必然會減少公司的實有資本。即使債務(wù)人有能力自行清償債務(wù)，公司的資本不會減損，在債務(wù)人清償之前，公司的償債能力卻肯定是會受到影響的，這也間接的影響到了公司的信譽。比公司股東和債權(quán)人可能因為公司對外擔保而遭受到的損失更嚴重的是，如果公司濫施對外擔保，以有限的資產(chǎn)對外提供無限的授信可能會引起金融動蕩，對整個市場造成打擊。不過，公司的對外擔保也不是一無是處。資信良好的公司之間的擔保不但能讓債權(quán)人滿意，還可以減少公司的融資成本；公司對自己的客戶提供擔�？梢詾楣編砩虣C、信譽、穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴和良好的經(jīng)營環(huán)境。公司對外擔保的這種雙刃劍的效果使得人們在利用它的同時必須注意控制風險。 不同的經(jīng)濟體內(nèi)有不同的市場環(huán)境，不同的國家也有不同的法律傳統(tǒng)，控制公司對外擔保風險的方法肯定不止一種。這其中最保險的莫過于禁止公司對外擔保，有的市場處于市場經(jīng)濟的初期，公司主體魚龍混雜，監(jiān)管制度也有缺陷，在這種情況下，禁止公司對外擔保可以增強公眾對公司的信心，還可以減少利用公司對外擔保欺詐的可能。而相反的另一種作法是對公司擔保不加以硬性限制，只靠公司法上其他制度的配合來控制風險。這比較適用于成熟的市場經(jīng)濟，在這樣的經(jīng)濟體內(nèi)，市場主體整體的信用狀況比較良好，公司監(jiān)管制度嚴格，這樣發(fā)生欺詐的可能性比較�。欢驗閷ν鈸６a(chǎn)生的其他風險主要由公司管理層、股東和公司債權(quán)人通過合理的監(jiān)督制度自行解決。對于我國目前的經(jīng)濟和法律環(huán)境，現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定是否能夠達到控制風險的目的?公司作為法人，是法律擬制的民事主體，具有法律賦予它的民事權(quán)利能力，而其中最重要的一點就是與自然人一樣擁有意思自治的權(quán)利，即依照自己的理性判斷，設(shè)計自己的生活，管理自己的事務(wù)的權(quán)利。但是，通過干預公司事務(wù)來規(guī)范市場，減少市場機制失 靈時造成的損失也是法律的一貫做法。在這里面，就存在著法律干預公司事務(wù)與 公司意思自治的平衡問題:如果干預過度就可能降低公司應有的自由度，使公司 失去活力;如果干預不足公司就可能會濫用自己在市場中的優(yōu)勢，破壞市場的 規(guī)則。對公司對外擔保來說，同樣存在這個問題，如果沒有掌握好平衡，用來控 制風險的措施可能會起到相反的作用。那么怎么把握法律干預的尺度才能恰當?shù)?實現(xiàn)控制公司對外擔保的目的呢?本文將從以下四個方面來解答上述的問題: 第一，，公司對外擔保的利弊分析。首先，公司對外擔�？赡軙䲟p害公司股東 的利益。公司提供擔保的行為被看作是公司所承擔的或有債務(wù)，但是一旦被擔保 人不能清償其債務(wù)，這些公司作為擔保就必須以其資產(chǎn)代為清償，承擔擔保責任， 或有債務(wù)就成為公司的實際債務(wù)，這勢必會造成公司凈資產(chǎn)的減少，波及其他股 東的原有利益。盡管股東一旦把自己的財產(chǎn)投資于公司，就喪失了對該財產(chǎn)的所 有權(quán)，而僅享有股東權(quán)，并且以其出資額為限對公司債務(wù)承擔有限責任，即當公 司資產(chǎn)不足以清償?shù)膫鶆?wù)，股東無須負責。但當公司所應承擔的擔保責任已超過 其實際擁有的資產(chǎn)時，盡管股東無須再為公司債務(wù)承擔責任，但在事實上，不僅 股東所預期的投資收益得不到實現(xiàn)，甚至股東對公司所投入的資產(chǎn)也將被耗盡。 從某種意義上來說，公司經(jīng)營不善的風險最終仍然是由股東來承擔的。其次，公 司對外擔�？赡軙䲟p害公司債權(quán)人的利益。盡管債權(quán)人與公司股東不同，其債權(quán) 的實現(xiàn)并不隨公司財富的變化而發(fā)生變化，即債權(quán)的實現(xiàn)以及回報是由事先的合 同約定的。但這僅僅是建立在一種假設(shè)上，那就是債務(wù)人經(jīng)營狀況良好，足以清 償債務(wù)，并且不存在故意違約的情形。而一旦債務(wù)人陷入財政危機時，債權(quán)人就 面臨著債權(quán)不能實現(xiàn)或者不能完全實現(xiàn)的風險。再次，公司對外擔�？赡軙� 市場風險。公司為他人提供擔保，原則上應當是在其能力范圍之內(nèi)行使，但是目 前法律沒有公司能在多大限度之內(nèi)提供擔保做出明確的規(guī)定，導致一些公司鉆了 空子，他們提供的擔保額度遠遠超出了其資產(chǎn)總額，甚至達到了百分之幾百。這 樣以公司的有限責任制財產(chǎn)對外無限制的提供擔保，會逐步絞緊市場上的債務(wù)鏈 條;然而，這樣的超額擔保難以統(tǒng)計和監(jiān)控，風險被大量累積而無人察覺。一旦 發(fā)生債務(wù)糾紛，債務(wù)鏈條就可能會斷裂，導致銀行資產(chǎn)流失，金融體系動搖。不 過，公司對外擔保也存在積極效應。從市場經(jīng)濟整體這一宏觀角度考察，公司作 為市場上最重要的主體，既可以作為擔保人，也可以作為被擔保人，同時公司是 市場經(jīng)濟體制中的重要微觀基礎(chǔ)，其雄厚的資金實力，使其在發(fā)揮擔保制度的功 能方面具有舉足輕重的作用，從公司自身的微觀角度考察，公司需要為他人擔保， 意味著自身也存在這種需要，
【關(guān)鍵詞】：對外擔保 風險控制 意思自治 實質(zhì)有利
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2004
【分類號】：D922.291.91;D923
【目錄】：

• 中文摘要4-9
• 英文摘要9-15
• 引言15-17
• 一、 公司對外擔保行為利與弊17-22
• (一) 公司對外擔保行為的風險17-20
• (二) 公司對外擔保行為的積極效應20-22
• 二、 法律干預的必要性與模式選擇22-33
• (一) 法律干預與公司的意思自治22
• (二) 法律干預的必要性22-24
• (三) 法律干預的不足24-26
• (四) 法律干預的模式選擇26-33
• 三、 對我國現(xiàn)行法律法規(guī)的分析和建議33-42
• (一) 現(xiàn)行相關(guān)重要法律法規(guī)33-34
• (二) 主要法規(guī)的分析與建議34-42
• 四、 配套制度分析42-49
• (一) 公示制度42-44
• (二) 表決權(quán)回避制度44-46
• (三) 責任追究制度46-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-51

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 邢艷青;上市公司對外擔保會計信息披露研究[D];天津財經(jīng)大學;2007年

2 王文思;公司越權(quán)對外擔保的合同效力研究[D];內(nèi)蒙古大學;2012年

本文編號：1039321