本文關(guān)鍵詞：中國語境下司法解釋問題初探

  更多相關(guān)文章： 司法解釋 最高人民法院 法文化 法律解釋共同體

【摘要】：從我國的制度設(shè)計(jì)上看,法官必須“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,嚴(yán)格適用法律;但事實(shí)上,“立法細(xì)則化”的司法解釋卻長期在我國司法實(shí)務(wù)中扮演著重要的角色。兩者的并行不悖昭示著現(xiàn)象背后獨(dú)特的法律思維與實(shí)踐考量。本文嘗試以“中國語境下的司法解釋”為切入點(diǎn),以期對(duì)此管中窺豹。本文首先闡述了問題意識(shí)并嘗試對(duì)司法解釋作出界定。其次,文章分析了司法解釋之流變演化,但對(duì)此的論述并非僅僅局限在歷史的考據(jù)上。文章以“司法解釋的發(fā)布主體變遷”、“司法解釋之解釋對(duì)象擴(kuò)張”、“司法解釋形式之規(guī)范化”、“法律及配套體系化司法解釋之間的發(fā)布時(shí)間差縮短”這四方面為綱,試圖綱舉目張地將司法解釋立法化現(xiàn)象還原到歷史動(dòng)態(tài)的脈絡(luò)中。文章亦試圖通過實(shí)證的方法來揭示司法解釋發(fā)展演變背后的諸多考量與博弈。再次,本文試圖回應(yīng)上文所提及的西方語境下的司法解釋(法官解釋)制度移植到我國后所產(chǎn)生的“橘生淮北則為枳”現(xiàn)象,成為“立法的細(xì)則化”這一問題。文章從中國傳統(tǒng)法文化入筆,以卡爾·施密特經(jīng)典的“法學(xué)思維的三種模式”為理論框架,詳述傳統(tǒng)的決斷論思維方式使得中國的法律解釋形成了“不可言說”、“無窮之辭”、“以吏為師”、“并無異說”四個(gè)相位和司法官吏的職權(quán)主義。這樣的背景下,與西方學(xué)識(shí)法律家的職業(yè)主義解釋不同,我國的法律秩序并沒有發(fā)展出法律推理的演繹結(jié)構(gòu)。隨后,文章分析了司法解釋的運(yùn)作現(xiàn)狀以尋找司法解釋立法化背后的成因。雖然頗具中國特色的司法解釋制度在實(shí)際運(yùn)行中存在著諸多問題,但是有鑒于其在統(tǒng)一法律適用、強(qiáng)化最高法院的功能、促進(jìn)司法獨(dú)立等方面所發(fā)揮的作用,司法解釋制度在很長一段時(shí)間內(nèi)依然會(huì)存續(xù)。如何有效規(guī)范司法解釋便成了輒需解決的命題。所以,本文就如何解構(gòu)司法解釋“立法化”問題以及如何反思性地建構(gòu)司法解釋體系提出芻蕘之見。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定法律來體系性地建構(gòu)規(guī)范合理的司法解釋制度。必須明確司法解釋法院一元主體地位;相應(yīng)的,我國的司法解釋體制可以類似我國立法體制,劃分中央(最高法院)與地方(地方各級(jí)法院)司法解釋的范疇——除最高人民法院外,應(yīng)當(dāng)允許地方高級(jí)人民法院制作在本地區(qū)普遍適用的司法解釋,同時(shí)送最高人民法院備案。最后,文章呼吁建立法律解釋共同體,通過對(duì)法律精神的理解和認(rèn)同來發(fā)展并完善我國的司法解釋制度。
【關(guān)鍵詞】：司法解釋 最高人民法院 法文化 法律解釋共同體
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-7
• 一、前言7-10
• （一）問題的提出7-8
• （二）中國語境下司法解釋的概念8-10
• 二、司法解釋之流變考據(jù)：回顧與思考10-20
• （一）司法解釋主體的變遷10-14
• 1.司法解釋發(fā)布主體的規(guī)范化10-12
• 2.司法解釋“一元主體”向“二元主體”模式的轉(zhuǎn)變12
• 3.司法解釋主體之表達(dá)與實(shí)踐的背離12-14
• （二）司法解釋對(duì)象的擴(kuò)張14-16
• （三）司法解釋形式的規(guī)范16-18
• （四）法律與配套司法解釋之頒布時(shí)間差的縮短18-20
• 三、中國語境下司法解釋的成因20-27
• （一）作為背景的決斷論思維方式20-22
• 1.大一統(tǒng)的一元權(quán)力觀20-21
• 2.法律秩序的變革：“以禮入法”解釋運(yùn)動(dòng)21-22
• 3.法律解釋共同體成長環(huán)境的匱乏22
• （二）當(dāng)代實(shí)踐運(yùn)作的邏輯分析22-26
• 1.客觀的立法工作現(xiàn)實(shí)22-24
• 2.法院系統(tǒng)對(duì)司法體制的回應(yīng)24-25
• 3.司法解釋承載的政策性功能25-26
• （三）小結(jié)26-27
• 四、中國語境下司法解釋體制的完善之路27-35
• （一）司法解釋“立法化”的解構(gòu)性路徑27-30
• 1.明確區(qū)分立法權(quán)與司法權(quán)28
• 2.清理“立法化”的司法解釋28
• 3.將司法解釋“立法化”轉(zhuǎn)化為立法28-29
• 4.提高立法質(zhì)量29
• 5.完善立法解釋29-30
• （二）司法解釋規(guī)范化的反思性建構(gòu)30-31
• 1.司法解釋主體一元化30
• 2.司法解釋范疇的劃分：中央（最高法院）與地方（地方各級(jí)法院）30
• 3.解釋內(nèi)容的加強(qiáng)30-31
• （三）法律解釋共同體的建立31-35
• 1.法律解釋共同體定義31
• 2.西方傳統(tǒng)建構(gòu)模式31-33
• 3.本土化的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)33-35
• 五、結(jié)語35-36
• 參考文獻(xiàn)36-38
• 致謝38-41
• 附件41

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題及對(duì)策[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年05期

2 心文;;高院出臺(tái)審理未成年人刑事案件司法解釋[J];中國生育健康雜志;2006年01期

3 劉麗君;黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題芻議[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

4 莊廣彥;;論司法解釋的功能[J];科技信息;2008年31期

5 莊廣彥;;淺析司法解釋的特征[J];科技信息;2009年33期

6 周潔;;刑法司法解釋機(jī)制初論[J];太原科技大學(xué)學(xué)報(bào);2010年02期

7 偉民;;人大應(yīng)擔(dān)當(dāng)起審查司法解釋的使命[J];法治與社會(huì);2013年07期

8 馬韜;司法解釋是過渡[J];新聞周刊;2003年07期

9 孫耀霖;我國司法解釋的功能和意義[J];安陽師專學(xué)報(bào);2000年01期

10 姚若賢;關(guān)于改革和完善我國司法解釋工作的若干思考[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張崇高;;關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹“兩高”司法解釋(二) 應(yīng)著力解決好幾個(gè)問題的思考[A];依法打擊和防范邪教——中國反邪教協(xié)會(huì)第三次報(bào)告會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2001年

2 李茂枝;胡雪輝;;對(duì)現(xiàn)行人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)亟需修改[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

3 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];中國法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

4 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(七)[C];2008年

5 張友蘇;;從某個(gè)司法解釋所聯(lián)想到司法權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張問題——最高人民法院“第二次立法”現(xiàn)象芻議[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

6 范嚴(yán)生;張媛德;;簡論方法發(fā)明的保護(hù)——兼析最高法司法解釋第十七條[A];實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

7 顧長浩;;對(duì)《合同法》第286條司法解釋的評(píng)析與思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年

8 張勇;;實(shí)際施工人訴權(quán)保護(hù)的法律誤區(qū)——兼析法釋(2004)14號(hào)司法解釋第26條[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

9 方剛;;我看《婚姻法》新司法解釋[A];性與性別研究（第4輯）——年度性與性別事件評(píng)點(diǎn)（2008-2010）[C];2011年

10 李梅;;從新專利法和最高人民法院最新司法解釋解讀現(xiàn)有技術(shù)抗辯的新規(guī)定[A];全面實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王睿軒;二元司法解釋體制需要完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

2 最高人民法院 周道鸞;司法解釋工作規(guī)范化的回顧[N];人民法院報(bào);2008年

3 ;關(guān)于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第八批)的決定[N];人民法院報(bào);2012年

4 證券時(shí)報(bào)記者 羅克關(guān);“飛單”問題亟需司法解釋[N];證券時(shí)報(bào);2012年

5 記者 張先明;“兩高”廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報(bào);2013年

6 ;關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定[N];人民法院報(bào);2013年

7 記者 張媛;兩高共廢止司法解釋817件[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

8 本報(bào)記者 毛磊 彭波;兩高廢止755件司法解釋[N];人民日?qǐng)?bào);2013年

9 本報(bào)記者 王彬;司法解釋“大掃除”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2013年

10 記者 張先明;“兩高”廢止1997年7月1日至2011年12月31日 期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報(bào);2013年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 馬莉莉;我國民事司法解釋的理論邏輯論綱[D];吉林大學(xué);2007年

2 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學(xué);2008年

3 李明和;司法解釋認(rèn)識(shí)論分析[D];南京師范大學(xué);2004年

4 紀(jì)誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學(xué);2006年

5 蔣濤;罪刑法定下我國刑法司法解釋的完善[D];華東政法大學(xué);2008年

6 劉曉宏;最高人民法院司法解釋權(quán)力、程序、文件研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 張能寶;最高人民法院司法解釋的目標(biāo)與方法研究[D];中國政法大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 剪相發(fā);論我國刑法司法解釋[D];湖南師范大學(xué);2009年

2 楊璐;司法推理中的法官司法解釋[D];中國政法大學(xué);2011年

3 周潔;中國刑法司法解釋機(jī)制研究[D];四川大學(xué);2006年

4 祝存紅;現(xiàn)行刑法司法解釋問題研究[D];安徽大學(xué);2006年

5 王文定;司法解釋問題探析[D];中共中央黨校;2013年

6 尹學(xué)敏;我國司法解釋問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2015年

7 楊衛(wèi)國;罪刑法定原則與刑法司法解釋的基本關(guān)系研究[D];河北大學(xué);2015年

8 王曉菲;刑法司法解釋探究[D];上海師范大學(xué);2015年

9 王曉春;最高人民法院司法解釋規(guī)范化問題研究[D];昆明理工大學(xué);2015年

10 查獻(xiàn)群;我國司法解釋的理性之維[D];廣西大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：952031