本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能的適當(dāng)分離

  更多相關(guān)文章： 檢察機(jī)關(guān) 訴訟職能 訴訟監(jiān)督職能 制度設(shè)計(jì)

【摘要】：我國(guó)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和權(quán)屬的爭(zhēng)論由來(lái)以久，隨著近兩年來(lái)湖北省檢察機(jī)關(guān)探索實(shí)行“兩個(gè)適當(dāng)分離”的改革，關(guān)于檢察職能配置的爭(zhēng)議再次成為檢察理論研究的熱點(diǎn)。本文選取“檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能的適當(dāng)分離”為題作一些具體的分析探究，力求為“兩個(gè)適當(dāng)分離”的順利推行進(jìn)一步夯實(shí)理論基礎(chǔ)和探索切實(shí)可行的路徑。 本文主要分為四個(gè)部分，概括地說(shuō)，分別闡述了四個(gè)方面的問題，即：為什么可以實(shí)行“適當(dāng)分離”？為什么需要實(shí)行“適當(dāng)分離”？國(guó)外相關(guān)職能設(shè)置的研究狀況？怎樣實(shí)行“適當(dāng)分離”、怎樣克難創(chuàng)新，達(dá)到兩項(xiàng)職能相互促進(jìn)的預(yù)期效果？第一部分，主要從法學(xué)理論的角度分析檢察權(quán)的屬性及特征，論述兩項(xiàng)職能的辯證統(tǒng)一關(guān)系，論證檢察權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能是辯證統(tǒng)一于法律監(jiān)督權(quán)之下的、可以適當(dāng)分離的有機(jī)組成部分。第二部分，主要從比較學(xué)的角度，對(duì)比分析了國(guó)外關(guān)于檢察制度的相關(guān)設(shè)計(jì)和研究情況，，得出對(duì)我國(guó)檢察職能配置的啟示。第三部分，主要從檢察工作的現(xiàn)實(shí)需要闡述“適當(dāng)分離”的必要性，重點(diǎn)分析了傳統(tǒng)辦案模式面臨的問題與挑戰(zhàn)以及問題的成因，分別從公正高效權(quán)威檢察制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要、強(qiáng)化法律監(jiān)督的必然選擇、檢察機(jī)制改革的重要內(nèi)容、規(guī)范執(zhí)法行為的內(nèi)在要求等方面，分析論證“適當(dāng)分離”是現(xiàn)實(shí)的必需。第四部分，主要圍繞如何實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)職能的有機(jī)統(tǒng)一、相互促進(jìn)，論述“適當(dāng)分離“的有效途徑，運(yùn)用前兩部分論證的結(jié)果，結(jié)合已有試點(diǎn)單位的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)實(shí)行“適當(dāng)分離”過程中已經(jīng)顯現(xiàn)或可能會(huì)出現(xiàn)的、諸如內(nèi)部銜接脫節(jié)，辦案流程梗阻，固有職能與監(jiān)督職能的權(quán)責(zé)不清、難以考評(píng)，以及訴訟與監(jiān)督顧此失彼、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等等需要應(yīng)對(duì)的疑難問題，提出工作中應(yīng)堅(jiān)持的四項(xiàng)原則、需要建立與完善的五項(xiàng)工作機(jī)制和五項(xiàng)具體操作辦法，力求在制度設(shè)計(jì)中充分體現(xiàn)理論的可行性構(gòu)想，同時(shí)又契合實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，既符合檢察本質(zhì)屬性和規(guī)律性要求，又具有實(shí)踐的針對(duì)性、指導(dǎo)性和操作性。難點(diǎn)在于既能總結(jié)已有的問題和漏洞，提出有效可行的對(duì)策，又能預(yù)見到將來(lái)可能出現(xiàn)的障礙阻力，事前設(shè)計(jì)防范的機(jī)制。鑒于對(duì)此部分已有的研究較少，故此為本論創(chuàng)新的主要部分。
【關(guān)鍵詞】：檢察機(jī)關(guān) 訴訟職能 訴訟監(jiān)督職能 制度設(shè)計(jì)
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D926.3;D925
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 一 檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能概述10-19
• （一）有關(guān)檢察權(quán)能的相關(guān)論點(diǎn)評(píng)析10-12
• （二）檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能的相關(guān)概念辨析12-18
• （三）檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離的內(nèi)涵界定18-19
• 二 域外檢察制度中檢察職能設(shè)置的比較研究19-23
• （一）英美法系國(guó)家的相關(guān)制度19
• （二）大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度19-20
• （三）前蘇聯(lián)和俄羅斯的相關(guān)制度20-21
• （四）域外相關(guān)制度建設(shè)的小結(jié)21-23
• 三 我國(guó)檢察職能設(shè)置和運(yùn)行現(xiàn)狀及存在的問題23-29
• （一）我國(guó)檢察職能設(shè)置和運(yùn)行現(xiàn)狀23
• （二）我國(guó)檢察職能設(shè)置和運(yùn)行中存在的問題23-25
• （三）檢察職能設(shè)置和運(yùn)行中問題的成因25-29
• 四 實(shí)行檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離的有效途徑29-44
• （一）實(shí)行檢察職能優(yōu)化配置試點(diǎn)單位的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)29-33
• （二）實(shí)行檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離的基本原則33-38
• （四）實(shí)行檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離的操作辦法38-44
• 結(jié)語(yǔ)44-45
• 致謝45-46
• 參考文獻(xiàn)46-48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐嘯宇;;論檢察機(jī)關(guān)配置訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能的原則[J];長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

2 韓起祥;丁校波;;論檢察權(quán)的配置重點(diǎn)和方向[J];當(dāng)代法學(xué);2008年06期

3 干紅光;葉林達(dá);;檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督實(shí)踐窘境及其突圍[J];中國(guó)司法;2008年03期

4 王志國(guó);;訴訟監(jiān)督的理論與實(shí)踐——“2010訴訟監(jiān)督論壇”綜述[J];法學(xué)雜志;2010年11期

5 張智輝;;法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置的價(jià)值合理性[J];法學(xué)家;2002年05期

6 李洪朗;英國(guó)檢察制度評(píng)介[J];法學(xué)評(píng)論;2000年01期

7 周理松;公檢法三機(jī)關(guān)互相制約與人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督[J];法學(xué)評(píng)論;1997年01期

8 龍宗智;論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革[J];法學(xué);1999年10期

9 蔣德海;;法律監(jiān)督還是訴訟監(jiān)督[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

10 朱自啟;潘為;;強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所的監(jiān)督途徑[J];中國(guó)檢察官;2010年21期

本文編號(hào)：944955