本文關(guān)鍵詞：實(shí)情與實(shí)效—清末（1906-1911）司法獨(dú)立研究

  更多相關(guān)文章： 司法獨(dú)立 實(shí)情 實(shí)效 國(guó)家主導(dǎo)

【摘要】：清末的司法獨(dú)立實(shí)踐是中國(guó)近代史上一次特殊的法律移植。作為西方近代憲政基礎(chǔ)的司法獨(dú)立原則,在20世紀(jì)的第一個(gè)十年,被較為完整的引入中國(guó),漸次實(shí)施。它曾被統(tǒng)治階層寄予厚望：收回治外法權(quán)、保障憲政順利實(shí)施、維護(hù)君主統(tǒng)治等等。雖然這些目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn),但是伴隨著司法獨(dú)立的實(shí)施,其社會(huì)生活層面的實(shí)效起著越來(lái)越明顯的變化。通過(guò)深入了解司法獨(dú)立的實(shí)情,研究司法獨(dú)立的實(shí)效,對(duì)當(dāng)今也有著積極的借鑒意義。 筆者選取1906到1911這一時(shí)間段,研究這一時(shí)期清末的司法獨(dú)立,不僅由于從1906年是官制改革的元年,更在于在這段時(shí)期司法獨(dú)立制度被第一次移植到了中國(guó)大陸,并有了短暫的實(shí)踐。本文在充分利用清末史料的基礎(chǔ)上,生動(dòng)還原了清末司法獨(dú)立的實(shí)情與實(shí)效,并進(jìn)一步分析出了清末司法獨(dú)立實(shí)效不佳的深層原因。實(shí)情上,中央到地方的行政勢(shì)力、不完善的法律制度及人才經(jīng)費(fèi)硬件的缺乏時(shí)時(shí)約束著司法獨(dú)立實(shí)施；實(shí)效上,雖然在實(shí)際斷案過(guò)程中審判質(zhì)量有了明顯提高,但是由于行政權(quán)對(duì)審判權(quán)的干預(yù)等因素,導(dǎo)致人權(quán)保障程度十分有限,司法獨(dú)立實(shí)施的目的并未達(dá)致。而導(dǎo)致清末司法獨(dú)立實(shí)效不佳的根源則在于皇權(quán)至上的憲政事業(yè)、領(lǐng)事裁判權(quán)的侵害、法官職業(yè)素質(zhì)參差不齊以及司法獨(dú)立的實(shí)施時(shí)間過(guò)短這四個(gè)方面。
【關(guān)鍵詞】：司法獨(dú)立 實(shí)情 實(shí)效 國(guó)家主導(dǎo)
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D929;D926
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-5
• 目錄5-7
• 引言7-13
• 一、論文選題的背景、目的與意義7
• 二、司法獨(dú)立研究的學(xué)術(shù)積累與趨勢(shì)7-12
• (一）現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果7-11
• (二） 目前為止關(guān)于司法獨(dú)立研究的主要路徑11-12
• 三、本文的研究思路及結(jié)構(gòu)安排12-13
• 第一章 清末司法獨(dú)立實(shí)踐的背景13-27
• 一、司法獨(dú)立與中國(guó)傳統(tǒng)司法13-17
• (一） 司法獨(dú)立的內(nèi)涵13-14
• (二） 中國(guó)古代傳統(tǒng)司法的特質(zhì)14-16
• 1. 傳統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)的沿革14-16
• 2. 傳統(tǒng)司法的三大特征16
• (三） 作為專(zhuān)制工具的傳統(tǒng)司法理念與司法獨(dú)立理念的比較16-17
• 二、危機(jī)顯現(xiàn)——司法獨(dú)立實(shí)踐的動(dòng)機(jī)17-22
• (一） 司法主權(quán)的喪失18-19
• (二） 對(duì)傳統(tǒng)司法的反思19-22
• 三、司法獨(dú)立思想的引進(jìn)22-27
• (一） 西方先進(jìn)政法思想的引入22-23
• (二） “三權(quán)分立”思想的早期傳入23-24
• (三） “三權(quán)分立”下司法獨(dú)立思想的系統(tǒng)介紹24-27
• 第二章 國(guó)家主導(dǎo)層面司法獨(dú)立構(gòu)建的實(shí)情27-34
• 一、官制改革的啟動(dòng)27-29
• (一） 中央官制改革諭的頒布27-29
• (二） 地方官制改革的展開(kāi)29
• 二、大理院的設(shè)置29-31
• (一） 從大理寺到大理院29-30
• (二） 《大理院編制法》對(duì)司法獨(dú)立原則的確認(rèn)30-31
• (三） 《法院編制法》關(guān)于司法獨(dú)立的規(guī)定31
• 三、地方審判制度的建立31-34
• (一） 《大理院編制法》對(duì)地方審判制度的規(guī)劃31-32
• (二） 《各級(jí)審判廳試辦章程》中的規(guī)定32
• (三） 法部制定的其他規(guī)定32-34
• 第三章 清末司法獨(dú)立運(yùn)行的實(shí)效34-60
• 一、國(guó)家主導(dǎo)層面司法獨(dú)立運(yùn)行的實(shí)效34-48
• (一） 部院相爭(zhēng)34-37
• 1. 部院關(guān)于司法權(quán)限劃分的爭(zhēng)議34-36
• 2. 法部主導(dǎo)中央司法機(jī)關(guān)格局的形成36-37
• (二） 地方行政勢(shì)力的阻礙37-39
• 1. 中央改制的決心37
• 2. 地方官員的抵觸37-39
• (三） 司法人才缺乏39-42
• 1. 法官職位吸引力較低40-41
• 2. 考試錄用制度未及普及41-42
• (四） 經(jīng)費(fèi)撥給不足42-45
• 1. 大理院、法部經(jīng)費(fèi)缺乏43-44
• 2. 地方審判廳經(jīng)費(fèi)籌措困難44-45
• (五） 法律適用捉襟見(jiàn)肘45-48
• 1. 實(shí)體法的適用46
• 2. 程序法的適用46-48
• 二、社會(huì)層面司法獨(dú)立運(yùn)行的實(shí)效——以《各省審判廳判牘》為例48-58
• (一） 人權(quán)保障程度有限48-51
• 1. 民眾自身積習(xí)難易48-49
• 2. 就地正法制度迫害人權(quán)49-50
• 3. 律師制度尚未建立50-51
• (二） 行政勢(shì)力對(duì)司法干預(yù)過(guò)多51-54
• 1. 地方大員利用各種途徑干預(yù)司法51-53
• 2. 各級(jí)審判廳局成立初期對(duì)行政衙門(mén)的依賴(lài)53-54
• (三） 地方各級(jí)審判廳的實(shí)際運(yùn)行——以《各省審判廳判牘》中的案例分析為切入點(diǎn)54-58
• 1. 審判專(zhuān)業(yè)化的提升55-56
• 2. 地方司法權(quán)限的劃分56-57
• 3. 訴訟斷案效率的提升57-58
• 三、總結(jié)——清末司法獨(dú)立實(shí)效不佳58-60
• 第四章 清末司法獨(dú)立實(shí)效不佳的深層探析60-68
• 一、根本原因——皇權(quán)至上的憲政事業(yè)60-62
• (一） 各項(xiàng)大權(quán)統(tǒng)于皇上一人之手60-61
• (二） 司法工具主義大行其道61-62
• 二、領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)司法獨(dú)立自始至終的侵害62-63
• 三、法官職業(yè)操守參差不齊63-66
• (一） 時(shí)人截然不同的評(píng)價(jià)63-64
• (二） 法官操守的實(shí)情64-66
• 四、司法獨(dú)立實(shí)踐時(shí)間過(guò)短66-68
• (一） 制度的設(shè)計(jì)規(guī)劃需要時(shí)間66
• (二） 人才的養(yǎng)成需要時(shí)間66-68
• 結(jié)語(yǔ)68-69
• 參考書(shū)目69-73
• 致謝73

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 張珉;試論清末與民國(guó)時(shí)期的司法獨(dú)立[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年03期

2 張從容;晚清官員的司法獨(dú)立觀[J];比較法研究;2003年04期

3 韓秀桃;清末官制改革中的大理院[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2000年06期

4 夏錦文,秦策;民國(guó)時(shí)期司法獨(dú)立的矛盾分析[J];南京社會(huì)科學(xué);1999年05期

5 張從容;清末部院之爭(zhēng)初探[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年06期

6 夏錦文;中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的價(jià)值取向[J];學(xué)習(xí)與探索;2003年01期

7 張從容;晚清中央司法機(jī)關(guān)的近代轉(zhuǎn)型[J];政法論壇;2004年01期

，

本文編號(hào)：934737