本文關(guān)鍵詞：我國(guó)同案異判的成因分析及司法應(yīng)對(duì)

  更多相關(guān)文章： 同案異判 司法公正 案例指導(dǎo)制度

【摘要】：在司法實(shí)踐當(dāng)中，案件主要事實(shí)相同或相似的案件會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，這一現(xiàn)象被理論界和實(shí)務(wù)界稱之為“同案異判”，同案異判現(xiàn)象讓公平正義、法律面前人人平等的基本原則尷尬萬(wàn)分，造成法院公信力的下降，因而加強(qiáng)對(duì)同案異判的研究具有重要意義。本文從我國(guó)審判實(shí)踐出發(fā)，以有效解決同案異判現(xiàn)象為主要研究目的共分為四個(gè)部分。第一部分，同案異判現(xiàn)象的法律解讀。從民事、刑事、行政訴訟三個(gè)視角對(duì)近年來(lái)發(fā)生的同案異判的典型案例進(jìn)行分析；在分析典型案例的基礎(chǔ)上就如何識(shí)別相同案件，以及同案異判的主要類型進(jìn)行探討。第二部分，我國(guó)同案異判的問(wèn)題的成因及社會(huì)危害分析。我國(guó)同案異判現(xiàn)象大量存在的原因主要包括：法律本身的漏洞與粗疏；審判指導(dǎo)思想及依據(jù)的多元化和不確定性；法院制度建設(shè)的不完善；行政因素和社會(huì)因素的干預(yù)；司法從業(yè)人員的自身素質(zhì)。同案異判也損害了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的平等保護(hù)、侵蝕了司法公信力、制約了司法效率、不利于社會(huì)穩(wěn)定。第三部分，，應(yīng)對(duì)同案異判問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外探索。大陸法系國(guó)家的主要應(yīng)對(duì)方式是判例補(bǔ)充制度，這種應(yīng)對(duì)方式具有重要意義。我國(guó)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和立足司法審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上也開(kāi)始了案例指導(dǎo)制度的初步探索。第四部分，我國(guó)同案異判的解決路徑分析。一是增強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性；二是加強(qiáng)法院工作的制度建設(shè)；三維護(hù)司法獨(dú)立性；四是提高司法從業(yè)人員的素質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】：同案異判 司法公正 案例指導(dǎo)制度
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)海洋大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 緒論10-13
• （一） 選題背景以及選題意義10
• 1、 選題背景10
• 2、 選題意義10
• （二） 研究現(xiàn)狀10-13
• 1、 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀10-12
• 2、 國(guó)外研究現(xiàn)狀12-13
• （三） 研究目的與研究方法13
• 1、 研究目的13
• 2、 研究方法13
• 一、 同案異判現(xiàn)象及其界定13-17
• （一） 、同案異判現(xiàn)象及其典型案例13-15
• 1、 民事案件同案異判典型案例13-14
• 2、 刑事案件同案異判典型案例14
• 3、 行政案件同案異判典型案例14-15
• （二） “同案”的識(shí)別及“異判”的類型15-17
• 1、 “同案”的識(shí)別15-16
• 2、 “同案異判”的類型16-17
• 二、 我國(guó)同案異判現(xiàn)象的成因及危害性17-25
• （一） 我國(guó)同案異判現(xiàn)象的成因分析17-23
• 1、 法律自身的漏洞與粗疏17-18
• 2、 審判指導(dǎo)思想及依據(jù)的多元化和不確定性18-20
• 3、 法院運(yùn)行制度的缺陷20-22
• 4、 司法從業(yè)人員的自身素質(zhì)22-23
• （二） 同案異判的危害性23-25
• 1、 損害對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的平等保護(hù)23
• 2、 侵蝕了司法公信力23-24
• 3、 降低了司法效率24
• 4、 不利于社會(huì)穩(wěn)定24-25
• 三、 國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)同案異判的方法之比較研究25-28
• （一） 大陸法系國(guó)家的“判例補(bǔ)充制度”25-27
• 1、 大陸法系國(guó)家“判例補(bǔ)充制度”的產(chǎn)生25-26
• 2、 大陸法系指導(dǎo)判例的特點(diǎn)及效力26-27
• 3、 “判例補(bǔ)充制度”對(duì)于防止同案異判的借鑒意義27
• （二） 我國(guó)解決同案異判問(wèn)題的實(shí)踐探索27-28
• 四、 我國(guó)同案異判的解決路徑分析28-36
• （一） 增強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性28-31
• 1、 完善立法及相關(guān)司法解釋28-30
• 2、 完善案例指導(dǎo)制度30-31
• （二） 加強(qiáng)法院工作的制度建設(shè)31-33
• 1、 審判監(jiān)督機(jī)制和法官考核機(jī)制的重構(gòu)31-32
• 2、 加強(qiáng)司法公開(kāi)力度32-33
• 3、 相關(guān)配套制度的完善33
• （三） 維護(hù)司法獨(dú)立性33-35
• 1、 改善司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，案件審理不受行政機(jī)關(guān)的干擾33-34
• 2、 妥善處理社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系34-35
• （四） 提高司法從業(yè)人員的素質(zhì)35-36
• 結(jié)語(yǔ)36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝詞39-40
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷40-41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 方易;林萌;;從方法論的角度審視案例指導(dǎo)的司法運(yùn)作過(guò)程[J];法律適用;2010年Z1期

2 蔣集躍,楊永華;司法解釋的缺陷及其補(bǔ)救——兼談中國(guó)式判例制度的建構(gòu)[J];法學(xué);2003年10期

3 夏錦文;莫良元;;社會(huì)轉(zhuǎn)型中案例指導(dǎo)制度的性質(zhì)定位與價(jià)值維度[J];法學(xué);2009年11期

4 張雙英;;案例指導(dǎo)制度的法理價(jià)值[J];法制與社會(huì);2008年05期

5 季程;;“同案不同判”現(xiàn)象研究[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

6 陳杭平;;論“同案不同判”的產(chǎn)生與識(shí)別[J];當(dāng)代法學(xué);2012年05期

7 劉加良;;民事案件同案同判的審級(jí)控制[J];當(dāng)代法學(xué);2012年05期

8 馮文生;平宏民;;“同案異判”問(wèn)題研究[J];法學(xué)方法論論叢;2012年00期

9 徐迅;中國(guó)媒體與司法關(guān)系現(xiàn)狀評(píng)析[J];法學(xué)研究;2001年06期

10 汪世榮;;判例在中國(guó)傳統(tǒng)法中的功能[J];法學(xué)研究;2006年01期

本文編號(hào)：868065