本文關(guān)鍵詞：刑事有效辯護(hù)制度研究

  更多相關(guān)文章： 有效辯護(hù) 國外啟示 立法現(xiàn)狀 實(shí)踐問題 制度構(gòu)建

【摘要】：在刑事訴訟案件中,犯罪嫌疑人或者被告人多數(shù)因被限制人身自由,使得進(jìn)行自我辯護(hù)的效果并不理想,故而聘請律師為被指控人提供專業(yè)的法律幫助,在訴訟里已成為一種平衡控辯雙方力量懸殊的重要方式,由此可見律師對刑事訴訟的重要作用。此外,基于我國傳統(tǒng)的訴訟文化,打擊犯罪為首要的刑事司法理念使得犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利極易受到侵犯,律師為其提供幫助也極大的保障了犯罪嫌疑人及被告人的權(quán)利不受司法機(jī)關(guān)的不法侵害,并通過有效的辯護(hù)使被追訴人受到公正的審判,從而維護(hù)司法公正。在刑事訴訟中,正確、合理行使辯護(hù)權(quán)是律師在刑事訴訟中有效發(fā)揮職能的重要方式,律師權(quán)利的行使?fàn)顩r關(guān)乎刑事案件中辯護(hù)的有效性。我國律師的刑事辯護(hù)權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了2007年《律師法》和2012年《刑事訴訟法》的修改,辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容、辯護(hù)權(quán)的行使以及辯護(hù)權(quán)的保障程度均有了較大的進(jìn)步,但進(jìn)步之余尚存在諸多問題,不容忽視。本文主要是從刑事案件中辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的視角對我國刑事訴訟有效辯護(hù)制度進(jìn)行研究,主要通過對有效辯護(hù)權(quán)概念及歷史發(fā)展的研究,到域外先進(jìn)制度經(jīng)驗(yàn)的考察,從保障律師積極、有效行使辯護(hù)權(quán)的角度入手,結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)中已有的相關(guān)法律規(guī)定結(jié)合律師辯護(hù)權(quán)利運(yùn)行的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,得出構(gòu)建我國刑事有效辯護(hù)制度的方法及進(jìn)路。本文寫作分為六個(gè)章節(jié),第一章節(jié)主要結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外對有效辯護(hù)問題的研究介紹該篇論文的寫作背景、對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理,并對本文研究方法、研究意義做簡要陳述。第二章節(jié)主要是有效辯護(hù)制度的基本理論的概述,包括有效辯護(hù)制度的概念、發(fā)展及對刑事訴訟的積極意義。第三章節(jié)主要從律師辯護(hù)權(quán)行使的角度,從我國當(dāng)前律師刑事辯護(hù)權(quán)行使現(xiàn)狀就辯護(hù)有效性問題進(jìn)行探討,通過對我國當(dāng)前法律規(guī)定及現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行狀況進(jìn)行考察,分析得出立法上尚存在的不足及實(shí)踐中存在的問題,并在此基礎(chǔ)上分析存在問題的原因。第四章節(jié)從當(dāng)前世界針對律師有效辯護(hù)相關(guān)的國際法律文件及各個(gè)法系主要國家就有效辯護(hù)制度的主要規(guī)定進(jìn)行介紹,運(yùn)用比較分析方法與我國當(dāng)前規(guī)定比較得出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)啟示。第五章節(jié)是在前文基礎(chǔ)上,結(jié)合我國現(xiàn)有的律師辯護(hù)有效性相關(guān)制度及實(shí)踐中運(yùn)行狀況,通過對律師權(quán)利發(fā)展趨勢的把握及國外經(jīng)驗(yàn)的啟示,綜合分析得出當(dāng)前構(gòu)建適合我國的刑事有效辯護(hù)制度的方法及建議。
【關(guān)鍵詞】：有效辯護(hù) 國外啟示 立法現(xiàn)狀 實(shí)踐問題 制度構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2;D926.5
【目錄】：

• 摘要6-8
• Abstract8-12
• 第1章 緒論12-17
• 1.1 研究的背景及意義12-13
• 1.1.1 研究的背景12
• 1.1.2 研究的意義12-13
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評價(jià)13-15
• 1.2.1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀13-15
• 1.2.2 研究現(xiàn)狀評價(jià)15
• 1.3 研究方法15
• 1.4 論文研究思路15
• 1.5 論文創(chuàng)新點(diǎn)15-16
• 1.6 小結(jié)16-17
• 第2章 有效辯護(hù)制度理論概述17-23
• 2.1 有效辯護(hù)的內(nèi)涵17-18
• 2.2 有效辯護(hù)制度的發(fā)展及邏輯18-19
• 2.2.1 有效辯護(hù)制度的歷史發(fā)展18-19
• 2.2.2 有效辯護(hù)的內(nèi)在邏輯19
• 2.3 有效辯護(hù)的核心內(nèi)容——有效性19-20
• 2.4 有效辯護(hù)制度價(jià)值20-22
• 2.4.1 有利于保障犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)20-21
• 2.4.2 有助于查明案件真相以實(shí)現(xiàn)訴訟公正21
• 2.4.3 有利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡21
• 2.4.4 有效辯護(hù)制度體現(xiàn)國家司法訴訟文明21-22
• 2.5 小結(jié)22-23
• 第3章 我國有效辯護(hù)現(xiàn)狀分析23-33
• 3.1 我國當(dāng)前刑事有效辯護(hù)現(xiàn)狀及存在問題23-30
• 3.1.1 我國律師有效辯護(hù)問題相關(guān)立法現(xiàn)狀23-26
• 3.1.2 司法實(shí)踐中律師有效辯護(hù)現(xiàn)狀26-30
• 3.2 我國刑事辯護(hù)有效性不足之原因分析30-32
• 3.2.1 有效辯護(hù)制度相關(guān)立法保障不足30
• 3.2.2 當(dāng)前司法體制的構(gòu)建尚存不合理之處30-31
• 3.2.3 實(shí)務(wù)界法律工作者主觀認(rèn)識不足31-32
• 3.3 小結(jié)32-33
• 第4章 關(guān)于刑事有效辯護(hù)制度的域外考察33-45
• 4.1 有關(guān)刑事有效辯護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)33-35
• 4.1.1《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》33-35
• 4.1.2《關(guān)于律師作用的基本原則》35
• 4.2 世界主要法系國家有效辯護(hù)制度概況35-41
• 4.2.1 英美法系國家有效辯護(hù)制度35-38
• 4.2.2 大陸法系國家有效辯護(hù)制度38-41
• 4.3 世界主要法系國家與我國制度之比較分析41-44
• 4.3.1 會(huì)見權(quán)的原則與例外41-42
• 4.3.2 充分的庭前閱卷權(quán)42
• 4.3.3 較為明確的調(diào)查取證權(quán)42-43
• 4.3.4 訊問時(shí)的在場權(quán)43
• 4.3.5 廣泛的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)43-44
• 4.4 小結(jié)44-45
• 第5章 我國有效辯護(hù)制度的構(gòu)建與完善45-50
• 5.1 我國訴訟構(gòu)造的轉(zhuǎn)型45-46
• 5.2 有效辯護(hù)制度的立法完善46-48
• 5.3 優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)環(huán)境48-49
• 5.4 小結(jié)49-50
• 第6章 結(jié)論與展望50-51
• 參考文獻(xiàn)51-53
• 致謝53-54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 宋鐘海;辯護(hù)制度很有必要[J];人民司法;1979年09期

2 彭云業(yè),張慧平;論我國辯護(hù)制度的完善[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2000年04期

3 馮哲;大陸與澳門強(qiáng)制辯護(hù)制度之比較[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

4 薄孟啟;淺談指定辯護(hù)制度[J];山東電大學(xué)報(bào);2003年01期

5 賓文高;論指定辯護(hù)制度及其完善[J];改革與戰(zhàn)略;2004年02期

6 孫瑞;;我國指定辯護(hù)制度探析[J];淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年06期

7 曹文安;劉方權(quán);;人權(quán)保障視野下強(qiáng)制辯護(hù)制度探討[J];福建工程學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

8 孫啟亮;陳兟;;強(qiáng)制辯護(hù)制度的當(dāng)代思考[J];巢湖學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

9 許能鳳;;中越兩國辯護(hù)制度立法比較研究[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2007年04期

10 孫啟亮;;強(qiáng)制辯護(hù)制度的當(dāng)代思考[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 朱艷平;;尊重和保障人權(quán)條款在辯護(hù)制度中的落實(shí)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

2 龐敏;;從人權(quán)保護(hù)角度看我國的指定辯護(hù)制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李昌盛;在正義與效益的平衡中構(gòu)建強(qiáng)制辯護(hù)制度[N];檢察日報(bào);2006年

2 馬秋生 陳龍 重慶市永川區(qū)人民法院;美國的無效辯護(hù)制度[N];人民法院報(bào);2013年

3 李健;銅山：“三項(xiàng)制度”提高案件審理質(zhì)量[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2008年

4 蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院 蘇珊娜 　　;完善刑事指定辯護(hù)制度 保障弱勢群體訴訟權(quán)利[N];甘肅日報(bào);2012年

5 常州市武進(jìn)區(qū)檢察院 劉剛 熊彬;新刑訴法中辯護(hù)制度改革后的應(yīng)對[N];江蘇法制報(bào);2013年

6 法研;汪建成：邢事辯護(hù)制度的現(xiàn)狀與改革[N];中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賈林雪;論我國指定辯護(hù)制度[D];西北大學(xué);2011年

2 鄧彪;無效辯護(hù)制度研究[D];南昌大學(xué);2015年

3 王寶川;完善我國量刑辯護(hù)制度對策的研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 蔣軍林;論我國律師無效辯護(hù)制度之構(gòu)建[D];湘潭大學(xué);2015年

5 莊晨;刑事有效辯護(hù)制度研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

6 劉菁;指定辯護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

7 吳磊;指定辯護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 曹健;普遍辯護(hù)與有效辯護(hù)制度芻議[D];青島大學(xué);2010年

9 王寧寧;論指定辯護(hù)制度改革[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

10 徐國棟;論我國辯護(hù)制度的完善[D];南京大學(xué);2011年

，

本文編號：828152